Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola

Poslovni broj K-13/2020-203

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću sastavljenom od sutkinje Dragane Kos Milevoj kao predsjednice vijeća te sutkinja porotnica Stanke Buršić i Elvie Rojnić kao članice vijeća, uz sudjelovanje Ane Sain, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], optuženog optužnicom Županijskog državnog odvjetništva u Puli – Pola broj: KO-DO-61/2020 od 27. srpnja 2020. zbog kaznenih djela teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz čl. 154. st. 2. u vezi st. 1. toč. 1. i u vezi s čl. 153. st. 1. i u vezi čl. 152. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 - dalje u tekstu: KZ/11) i dr., nakon održane nejavne rasprave zaključene 1. prosinca 2025. u nazočnosti zastupnice optužbe Andreje Štefekov Ivandić, zamjenice Županijskog državnog odvjetnika u Puli-Pola, optuženika RV i branitelja optuženika Ivana Milanovića, odvjetnika u [adresa], donio je te dana 3. prosinca 2025. u nazočnosti zastupnika optužbe Vlade Sirotića, zamjenika Županijskog državnog odvjetnika u Puli- R i zamjenice punomoćnice oštećenice Saše Omeragić, odvjetnice iz Pule-Pola, objavio je i

p r e s u d i o j e

I. optuženi IV, zvani I, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin BV i NV rođene B, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po narodnosti N, po zanimanju obrtnik, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, nije vlasnik nekretnina, vlasnik je osobnog vozila Renault Megan godina proizvodnje 1998., rastavljen, otac troje maloljetne djece, vojsku nije služio, vodi se drugi kazneni postupak protiv njega na Općinskom sudu u Rijeci zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a i dr. KZ/11,

k r i v j e

što je:

1. u vremenskom razdoblju od veljače 2014. do srpnja 2018. u [adresa], u stanu obiteljske kuće u kojem je živio s suprugom UV i zajedničkom djecom, u više navrata, protivno želji njegove supruge UV, izvršio nad njom spolni odnos na način da ju je stežući rukama za vrat i čupajući ju za kosu prisilio da ga oralno zadovolji pritom ejakuliravši, te je na isti način nad njom izvršio analni seksualni odnos iako mu je govorila da ju boli i seksualni odnos u kojem je svoje spolovilo stavio u njezino, pri čemu je u nekoliko navrata pri dovršetku snošaja rekao da će ju ubiti,

dakle, s drugom osobom bez njezinog pristanka izvršio spolni odnošaj, uporabom sile, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

2. neutvrđenog dana u kolovozu 2018. u noćnim satima, u istom stanu kao pod točkom 1., u spavaćoj sobi, zatražio od svoje supruge UV da ima s njim spolni odnos, a kada je ona to odbila, gurnuo je ruku u njezine gaćice i gurnuo joj prst u spolovilo pa kako je ona u nekoliko navrata uspjela izvući njegovu ruku iz svojih gaćica, skinuo je donji dio pidžame i gaće do koljena, svojim koljenima je raširio njezine noge i stavio ih sebi na ramena te tada svoje spolovilo stavio u njezino, a kako se ona ne bi opirala, povukao je za kosu i snažno stiskao za vrat te tako obavio snošaj,

dakle, s drugom osobom bez njezinog pristanka izvršio spolni odnošaj, uporabom sile, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

3. neutvrđenog dana u listopadu 2018. u jutarnjim satima, u istom stanu kao pod točkom 1., u dnevnom boravku, zatražio od svoje supruge UV, da ima s njim spolni odnos, a kada mu je ona rekla da to ne želi i odgurnula ga je od sebe, bacio ju je na pod, skinuo joj donji dio pidžame i gaćice, legao na nju, skinuo svoje hlače i gaće, rukama joj je raširio noge i stavio svoje spolovilo u njezino, a kako se ona opirala i govorila da to ne želi, jednom rukom ju je držao za vrat, a drugom potezao za kosu te tako obavio snošaj,

dakle, s drugom osobom bez njezinog pristanka izvršio spolni odnošaj, uporabom sile, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

4. neutvrđenog dana u srpnju 2018., oko 03:00 sata, u istom stanu kao pod točkom 1. u spavaćoj sobi, nakon što mu je supruga UV rekla da ne želi s njim imati spolni odnos, istu povukao za ruku i odvukao u dnevni boravak, počeo je ljubiti i zagrizao za vrat, čvrsto je držeći za ruke, a kako ga je ona molila da prestane i uspjela ga odgurnuti od sebe, do spolnog odnosa nije došlo,

dakle, s namjerom da počini kazneno djelo, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi izvršenju kaznenog djela da nad drugom osobom bez njezinog pristanka izvrši spolni odnošaj, uporabom sile, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio djelima opisanim pod točkama 1., 2. i 3. tri kaznena djela protiv spolne slobode - teškim kaznenim djelom protiv spolne slobode iz čl. 154. st. 2. u svezi sa st. 1. toč. 1. i u svezi s čl. 153. st. 1. i s čl. 152. st. 1. KZ/11, a djelom opisanim pod toč. 4. jedno kazneno djelo protiv spolne slobode - teškim kaznenim djelom protiv spolne slobode u pokušaju iz čl. 154. st. 2. u svezi sa st. 1. toč. 1. i u svezi s čl. 153. st. 1. i s čl. 152. st. 1. u vezi s čl. 34. KZ/11,

pa se optuženiku RV za svako od tri kaznena djela teškim kaznenim djelom protiv spolne slobode iz čl. 154. st. 2. u svezi sa st. 1. toč. 1. i u svezi s čl. 153. st. 1. i s čl. 152. st. 1. KZ/11, činjenično opisana pod točkama I.1., I.2. i I.3. izreke ove presude, utvrđuju

KAZNE ZATVORA

U TRAJANJIMA OD PO 3 (TRI) GODINE,

optuženiku RV se za jedno kazneno djelo teškim kaznenim djelom protiv spolne slobode u pokušaju iz čl. 154. st. 2. u svezi sa st. 1. toč. 1. i u svezi s čl. 153. st. 1. i s čl. 152. st. 1. u vezi s čl. 34. st. 1. i 2. KZ/11 te u svezi čl. 48. st. 1. te čl. 49. st. 1. t. 3. KZ/11, opisano pod točkom I.4. izreke ove presude, utvrđuje

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI

pa se temeljem čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 optuženiku RV izriče

JEDINSTVENA KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) GODINE I 11 (JEDANAEST) MJESECI

II. Temeljem odredbe iz čl. 54. KZ/11 optuženiku RV se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine i 11 (jedanaest) mjeseci uračunava vrijeme koje je proveo lišen slobode i to od trenutka njegova uhićenja dana 19. siječnja 2019. u 23,12 sati pa do njegova puštanja na slobodu 21. siječnja 2019.

III. Temeljem odredbe iz čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP/08) optuženik IV dužan je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08 te nužne izdatke oštećenice kao i nagradu i nužne izdatke njezine punomoćnice, sve to u visini koja će biti određena posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Puli-Pola (dalje u tekstu: ŽDO Pula – Pola) podnijelo je dana 28. srpnja 2020. optužnicu pod brojem KO-DO-61/2020 od dana 27. srpnja 2020. protiv optuženika RV (dalje u tekstu: optuženik) zbog počinjenja tri kaznena djela protiv spolne slobode – teškim kaznenim djelom protiv spolne slobode iz čl. 154. st. 2. u svezi sa st. 1. toč. 1. i u svezi s čl. 153. st. 1. i s čl. 152. st. 1. KZ/11 te jednog kaznenog djela protiv spolne slobode – teškim kaznenim djelom protiv spolne slobode u pokušaju iz čl. 154. st. 2. u svezi sa st. 1. toč. 1. i u svezi s čl. 153. st. 1. i s čl. 152. st. 1. u vezi s čl. 34. KZ/11, činjenično i pravno opisana kao u točki I. izreke ove presude.

2. Upitan o stavu koji zauzima prema optužbi, optuženik je izjavio da se ne smatra krivim za terećena kaznena djela, osporio je optužnicu u cijelosti te je iznio obranu na kraju dokaznog postupka.

3. U dokaznom postupku optuženik je, dakle, iznio svoju obranu te su pročitani i razgledani materijalni dokazi u spisu i to: zapisnik o zaprimanju kaznene prijave (u dijelu koji se odnosi na podnositelja i vremenu podnošenja) – list 2 do 4 spisa, potvrda porezne uprave Ministarstva financija o dohotku okrivljenika – list 30 spisa, socijalna anamneza Centra za socijalnu skrb Buje-Buie od 27. ožujka 2019. – list 51 spisa, potvrda Zavoda za hitnu medicinsku pomoć Istarske županije za UV od 15. siječnja 2019. – list 207 spisa, prijava Centra za socijalnu skrb Buje- Buie u predmetu AV i IV od 3. travnja 2019. – list 219 do 220 spisa s pripadajućim zapisnicima – list 221 do 224 spisa, prijava Sv. Ana Caritasovog doma za žene i djecu od 27. ožujka 2019. u predmetu UV s priloženim zapisničkim izjavama – list 238 do 242 spisa, obavijest Centra za socijalnu skrb Buje- Buie od 13. prosinca 2019. – list 244 spisa, medicinska dokumentacija Zavoda za hitnu medicinu Istarske županije za UV – list 252 i 255 spisa, s njenim kartonom u ordinaciji obiteljske medicine i očitovanjem liječnika CV – list 290 do 293 spisa, ispisi dojava PP Umag- [adresa] za obitelj RV i UV za 22. prosinca 2018.,– list 323 do 324 spisa, za 17. siječnja 2019. – list 327 do 329 spisa i 389 do 391 spisa, za 18. siječnja 2019. – list 333 do 334 spisa, za 19. siječnja 2019. – list 387 do 388 spisa, medicinska dokumentacija UV dr. med. ŠV – list 365 od 369 spisa, prijava Dječjeg vrtića i jaslica Duga, [adresa], od 3. studenog 2018. – list 417 spisa, socioanamnestički podaci Centra za socijalnu skrb Rijeka u predmetu mlt. SV, HV i ŽV od 12. veljače 2020. – list 442 do 443 spisa, socioanamnestički podaci Centra za socijalnu skrb Rijeka u predmetu mlt. SV, HV i ŽV od 5. studenog 2019. – list 472 do 473 spisa, podnesak Centra za socijalnu skrb Rijeka od 24. srpnja 2020. - list 546- 548, podnesak Centra za socijalnu skrb Rijeka od 7. listopada 2020. – list 570-572 te podnesak Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Rijeka od 19. rujna 2023. – listovi 865-867.

3. 1. U suglasnosti sa strankama, a temeljem čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08, pročitani su iskazi vještakinja Graovac i Torić u neizdvojenom dijelu dani na raspravi dana 28. rujna 2021. (listovi 622-625), svjedoka dr. CV ispitanog na raspravi dana 25. veljače 2022. (list 671), svjedoka GV ispitanog na raspravi dana 11. travnja 2022. (listovi 680-681), svjedoka KV i ZV ispitanih na raspravi dana 11. listopada 2022. (listovi 697-701), svjedokinje RVU ispitane na raspravi dana 19. prosinca 2022. (listovi 727-728), svjedoka BV, NV i EV ispitanih na raspravi dana 26. siječnja 2023. (listovi 731-738), svjedoka ĆV, ŠV i LV ispitanih na raspravi dana 27. siječnja 2023. (listovi 740- 744), svjedoka TV i FV ispitanih na raspravi dana 28. ožujka 2023. (listovi 752-757), svjedokinje MV ispitane na raspravi dana 27. lipnja 2023. (listovi 824-827), dok je temeljem čl. 431. st. 1. t. 7. ZKP/08 pročitan iskaz svjedoka dr. DV ispitanog na raspravi dana 21. veljače 2024. (listovi 902-904), vještakinja dr. Vesne Jovin i mr. sc. PV ispitanih na raspravi dana 5. ožujka 2024. (listovi 917-918). Na raspravi su kao svjedoci ispitani i svjedok VV ispitan na raspravi dana 12. veljače 2025. (listovi 1004-1006), svjedokinja IVU ispitana na raspravi dana 11. srpnja 2025. (listovi 1045-1046), svjedokinja JV ispitana na raspravi dana 25. rujna 2025. (listovi 1050-1051) te vještakinje Mirjane Graovac i Ines Torić ispitane na raspravi dana 6. lipnja 2025. (listovi 1025-1026). Na raspravi je kao svjedok ispitana i sama žrtva UV (na dva raspravna ročišta - 29. kolovoza 2024. i 12. veljače 2025.) te su pročitani zapisnici o njezinom ispitivanju na dokaznim ročištima (listovi 114-115 i 117-118 spisa) kao i reproducirane snimke od dana 16. listopada 2019. i 18. studenog 2019. godine (listovi 116 i 119 spisa).

3.2. Odbijeni su dokazni prijedlozi tužitelja da se u dokaznom postupku čitaju Optužni prijedlog PP Umag- [adresa] od 15. siječnja 2019. protiv RV i UV – list 197 do 202 spisa, uz rješenje Općinskog suda u Pazinu poslovni broj: PpJ-329/2019-4 od 16. siječnja 2019. – list 214 do 219 spisa, te presuda Općinskog suda u Pazinu poslovni broj: PpJ-329/2019-51 od 12. lipnja 2019. – list 217 do 218 spisa. Sud je odbio izvesti na raspravi dokaze popisane u toj točki iz razloga što je zbog proteka vremena nastupila rehabilitacija optuženika po zakonu pa se podaci o toj prekršajnoj kažnjavanosti sada ni ne smiju koristiti kao dokaz. Ta je osuda i izbrisana iz prekršajne evidencije što je vidljivo iz izvatka koji je za optuženika sud pribavio po službenoj dužnosti dana 29. kolovoza 2024.

3.3. Temeljem čl. 421. st. 1. toč. 2. ZKP/08 odbijen je kao nevažan prijedlog obrane optuženika da se dopunski ispituje kao svjedok OV i to na okolnosti njezina odnosa sa bratom oštećenice ČV tj. o sadržaju i naravi tog odnosa, jer je ocijenjeno da te činjenice nisu važne za odlučivanje u ovom kaznenom predmetu.

3.4. Dalje je odbijen i prijedlog obrane optuženika da se u dokaznom postupku kao svjedok ispituje ĐV, psihologica u Domu Svete Ane u Rijeci, kao odugovlačeći, a temeljem čl. 421. st. 1. toč. 4. ZKP/08. Sud je odbio navedeni dokazni prijedlog obrane kao neosnovan iz razloga što iz pisanog očitovanja psihologice ĐV (list 1010 spisa) jasno proizlazi da je ista u vrijeme boravka žrtve UV u Domu Svete Ane u Rijeci (a ista je tamo boravila od 21.01. do 3.04.2019.) koristila porodiljni dopust za svoje dijete te da nikada nije bila u kontaktu sa predmetnom korisnicom niti sa njezinom djecom pa je očito da ista nema nikakvih relevantnih saznanja za ovaj kazneni predmet, slijedom čega bi ustrajanje na njezinom ispitivanju kao svjedoka neosnovano dovelo do odugovlačenja ovog postupka pa je takav dokazni prijedlog odbijen.

3.5. Zaključno, odbijen je prijedlog obrane optuženika da se u dokaznom postupku kao svjedok ispituje RI kao neprikladan, a temeljem čl. 421. st. 1. toč. 3. ZKP/08 iz razloga što je već u više navrata bila na snazi objava za adresom presumptivne svjedokinje RI, koja nije polučila rezultata te je prebivalište/boravište te osobe i dalje nepoznato te stoga nije moguće ni njezino pozivanje na sud kao svjedoka.

3.6. Na kraju dokaznog postupka, a prije iznošenja obrane optuženika, pročitani su izvadci iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženika RV na listovima 1030-1031 i 1057 spisa.

4. Na provedeni dokazni postupak nije bilo primjedbi.

5. Temeljem cjelokupno provedenog dokaznog postupka, ocjenom i analizom svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti, sud je došao do zaključka da je optuženik počinio kaznena djela na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

6. Optuženik je u svojoj obrani danoj u prethodnom postupku, a koja je reproducirana na raspravi, porekao počinjenje djela te je, u bitnome, naveo da je sve to laž i da ništa nije istinito. Ne zna još uvijek koji je Arbnorin cilj, ali je na kraju prije tog prvog mjeseca 2019. dva tri puta pozvala osobno ona policiju i rekla da je kućno nasilje. Policija je došla doma i ustanovila bi da nije bilo nikakvog kućnog nasilja. Jednom su bili i jedna ženska je rekla neka AV popriča s obiteljskim liječnikom i neka preporuči neki razgovor sa psihijatrom ili psihologom. Upitan na okolnost spolnih odnosa iskazuje da je ona je bila tako profesionalna u tim spolnim odnosima da je njemu teško i ispričati njezine zahtjeve i na kraju za šta ga tereti. Kad je došla rekla je da je za nju seksualni odnos normalan od naprijed u redu, ali kad se pozadi obavi taj seksualni odnos tad je sretna i vidi zvijezde. Prvi put mu se to desilo da to traži žena. Poslije kad je došla odmah na početku je došla sa Nutelom. Tamo je kaže neki seks, on je navečer bio u fotelji i gledao televiziju kad je ušla. ata je išao spavati i mama, a ona sa teglom od Nutele je uzela njegovo spolovilo i stavila u Nutelu i poslije u usta. Na kraju kad je to došlo na kraj, pitala ga je je li mu to neko napravio do sada. To je bilo na početku i bilo je još par puta poslije. Što se tiče upoznavanja to je bilo dolje na [adresa]. Na početku su se čuli društvenim telefonskim mrežama Viber i Skayp. Onda za 1.11.2013., za Svi Sveti su išli dolje mama, tata i on i u tom periodu su se i zaručili. Tokom zaruka je bilo seksualnih odnosa. Glas nije digao na nju, ne daj Bože da ju je tukao, a žalosno je, jer ima pretučenih žena da ona zloupotrebljava zakon. Non stop je bilo normalnih seksualnih odnosa, osim ovih na njezin zahtjev što ona tumači da je bilo na njezinu ne volju, kao da su njegovi prijedlozi ili tako nešto. Poslije odnosa je tražila da joj pošalje sliku spolovila putem Vibera i to je poslao poslije zaruka i rekla je: " O maneken je." Ona ga je oslovljavala kao maneken, muško spolovilo. Naime, kada su se oženili, a i prije, njega nije zanimalo je li AV nevina ili nije, no kada je išla kod ginekologa saznao je da joj je dijagnosticiran cin 2 prema cin 3, a doktori su mu pojasnili da se to dobiva kod čestog mijenjanja partnera. Uvijek je mijenjala raspoloženja i jedne prilike sjeća se kad su se tata i on vratili sa službenog puta zimi, gdje su išli u nabavu robe, došla je u kuhinju, uzela nož i krenula na njih obojicu. On ju je pokušao smiriti jer nije znao čime je to izazvano. Mobitele joj je kupovao i jedno 18 brojeva telefona je promijenila. Tijekom 2018. turističke sezone stalno je gledala kako izazvati njega ili članove njegove obitelji da na nju dižu glas. To posebice prema njemu i njegovom ocu koji je star čovjek. U sezoni 2018. od Uskrsa prema naprijed nije birala sredstva i njeno ponašanje je uzelo maha. Kupio joj je kolica za troje djece kako bi joj olakšao da s djecom može izlaziti po parkovima, a ona je stalno spominjala da je kao rob. Nije ju nikad silovao niti glas na nju digao, a kamoli ruku. Uvijek ju je motivirao da se uklapa i socijalizira u ovo podneblje. Nikad ju nije čupao za kosu niti stezao rukama za vrat, a niti u spolnim odnosima. Upitan iskazuje da to nije činio u spolnim odnosima odzada koje je spominjao na početku obrane. Dakle, nije istina da bi se desili događaji iz kolovoza, listopada i srpnja 2018. godine. Nadalje, u obrani pojašnjava odnose u njihovoj bračnoj zajednici iskazujući da je u periodu od vjenčanja 2.2.2014. pa sve do 2018. trudio se UV biti potpora i smatrao je da ona ima postporođajne traumatske poteškoće jer je svake godine rodila po jedno dijete. Djecu su željeli oboje. On je predlagao imena i ona je to tada prihvaćala. Sada mu je jako teško jer djecu nije vidio od siječnja 2019., a ubija ga to što nikad nije glas digao na nju. Jedanput joj je rekao: "Ako hoćeš, rastavit ćemo se da ne trošimo pare po odvjetnicima", a ona mu je rekla: "Neka, potroši sve u odvjetnicima. Za razvod braka joj je rekao 2011. Djeca su uvijek voljela da dođe po njih u vrtić, a jednom ga je SV pitao zašto on nije došao da ga uzme iz vrtića. Inače, u sezoni 2014. ili 2015., na početku braka, AV je jedno vrijeme radila u njihovoj suvenirnici ili zlatarnici. Davao joj je novac za kućanstvo, a ona se na početku podučavala kuhati dok je njegova majka kuhala za njih. Njegovi roditelji su nakon vjenčanja pustili da AV i on žive u gornjem stanu, odnosno majka je otišla u donji stan kuće dok je otac ostao živjeti u gornjem stanu u svojoj sobi. Na upit pojašnjava da je njegov otac rekao a neće ići dolje jer AV nešto sprema, nešto će napraviti, neko zlo. Stoga je u gornjem stanu, gdje su živjeli, ponekad kuhao tata, ponekad on, a ponekad AV koja se aktivirala u kuhanju uz njihovu asistenciju. Upitan pojašnjava da je CV obiteljski liječnik UV i njega te da je, koliko se sjeća, dok je on bio na bolovanju, liječnik koji ga je mijenjao, UV prepisao tablete Helex za smirenje. Dobila je jednu kutiju Helexa i to je morao biti 11. ili 12. mjesec 2018. On tada nije bio s AV. Upitan negira da bi ju prisiljavao da pije te tablete i gurao joj iste u usta. Preporuku da potraži takvu psihološku pomoć, odnosno lijek dala je policajka koja je jednom bila na intervenciji. Upitan, pojašnjava da AV dobro razumije hrvatski, ali da ne zna odgovoriti. Nikad joj nije branio pušiti cigarete, no ona mu je rekla na početku da ako on ne puši da neće ni ona. Upitan pojašnjava da je AV imala komunikaciju sa majkom, a što se tiče brata ČV koji je došao u dva navrata nenajavljeno da ju posjeti smatra da nije imao pravo da ju vidi jer da su se on i njegova obitelj neprimjereno ponašali kada je zajedno sa sestrom doveo AV u [adresa] jer je to tražila. Tada su njega i njegovu sestru tri dana držali u njihovoj kući zatvorene. Jedan Arbnorin brat mu je uperio pištolj u glavu, onaj koji se zove U, a ČV je stalno putem telefona iz Češke najavljivao dolazak u komunikaciji s njima. Jedino su bili dobri dva A ujaka koji su uputili SV da se odluči želi li nastaviti živjeti s njim u braku ili ne, nakon čega je ona odlučila da će nastaviti život s njim i vratili su se kući u [adresa]. To je bilo negdje 2016. SV je bio mali, imao je 7 - 8 mjeseci. AV ga je tada dojila, no ostavila ga je na čuvanje njegovoj majci dok su išli u [adresa]. Stoga, kad je ČV došao dva puta u posjetu u [adresa], rekao mu je da mu nije od volje da dođe kod njih u kuću bez da traži neko izvinjenje. On se ponašao u stilu kao da ništa ne zna i "kaubojski" došao. Što se tiče novaca, davao je novce i to po 100,00 kuna prijepodne, kada bi došla u radnju s djecom, a poslije još i 40,00 kuna jer je postojao u [adresa] vlakić za djecu pa da imaju za dva – tri đira. Završio je u pritvoru 15. siječnja 2019. Normalno su se to jutro digli i on je otišao kod poslovođe, a ona je poslije trebala ići po SV. Kada je došla iz vrtića s II i ŽV, on je već počeo kuhati ručak. Bila je nečim revoltirana no nije znao zbog čega. Vikala je na njega pojačanim tonom 15 do 20 minuta dok su djeca bila tu. On je uzeo poklopac od posude u kojoj je kuhao ručak i ugasio plin. Rekao joj je da više ne može tako i krenuo prema van iz kuće. Ona mu je rekla da ne ide nikako jer ako ode iz kuće da će ići u policiju i reći da ju je tukao. Htio je snimiti to na mobitel ali nije uspio. Stoga je rekao da ako treba ići u policiju, ovog puta će ići on. Bio je prvi mjesec, hladno, policajac je saslušao njega i nju i njega pritvorio. Sutradan, kada su ga pustili iz pritvora vratio se kući i vidio kako ljudi u crnim vrećama za smeće nose stvari iz stana u aute. Tamo je bila socijalna radnica i pravnica koji su mu rekli da su došli odvesti djecu i Arbnoru. Tu je bila i policija, a i Arbnorin brat ČV koji je šetao ispred kuće s nekim papirima. Djeca su bila u vrtiću i netko od njih je shvatio da nema osnove da mu uzmu djecu, pa su rekli da dođu ponovno na razgovor u ponedjeljak. Išli su u ponedjeljak na razgovor u Centar, bio je i Astrit koji je vozio Arbnoru. Naime, u razdoblju od 16. i 18/19. siječnaj njega su dvaput pritvorili. Kada su njih oboje dali iskaze na policiji ona mu je taj dan prijetila ubojstvom i rekla da će ga ugušiti svojim rukama. Stoga je u policiji pojačala svoje laži i njega su strpali prvu noć u [adresa] u pritvor. Nakon što su ga držali 24 sata prebacili su ga u Pulu. On nije reagirao iako mu je prijetila. Još mu je tijekom sezone 2018., kad je kulminiralo njezino ponašanje rekla: "Uzet ću ti djecu i narod će misliti da sam ja dobra i tako ću imat čist obraz." Upitan da pojasni taj postupak iskazuje da na osnovu njenih pojačanih laži, jer je njen cilj bio uzeti djecu i otići, što je kasnije shvatio jer je bio "ćorav". Ponavlja da sada razumije njene riječi: "Uzet ću ti djecu i za svoj obraz ja sam čista prema narodu." Te njene riječi: "sad je policija iza mene i država je iza mene" te: "i jednim osmjehom policija mi je na koljena". To mu je sve govorila te 2018. Nakon što je bio u istražnom zatvoru, on je pušten i dobio je mjere opreza da ne može prići svojoj djeci. Upitan pojašnjava da mu nitko nije pravnik u obitelj već da mu je nećakinja odgajateljica. Upita pojašnjava da mu je GV rođak odnosno da su njegov otac i otac BI, bratići. Oni nemaju ništa jedan protiv drugog ali ne pričaju zbog nekakvog prijepora oko međusobnog duga. Upitan na okolnost spolnih odnosa iskazuje da su spolne odnose imali uvijek dobrovoljne, skoro svaku noć, a inicijativa bi došla ili s njegove ili s njene strane. On bi ju uvijek normalno poljubio i milovao. Nije ju tukao ni vukao za kosu i žalosno je sve što se tu navodi jer nije istina. Strašan mu je teret, ona je išla na sve najjače, znači i djecu za koju mu je rekla da će mu je uzeti i to bez osnove. Uvijek je išao prema Arbnori s pristupom da ju smiri, miluje i mislio je da ima postporodiljne traume. Tokom 2018. godine mu je rekla da ako se rastanu i ako država njemu da djecu, da će ih prije zaklati nego dozvoliti da djeca ostanu sa njim. To je kao bombu izgovorila iz mira prija spavanja. Svima je to rekao i MUP-u i u socijalnoj skrbi, ali ga nitko ne sluša. Jedne prilike 2018. godine, u razdoblju od Uskrsa do 6. mjeseca vraćao se kući s tatom iz radnje i AV je trebala u to vrijeme biti kući s djecom. Oni su ušli na verandu i kucali non – stop 15 do 20 minuta, nisu mogli otključati jer je ključ bio s unutarnje strane. Tada je pomislio na najveće zlo, da je AV možda ubila djecu i sebe jer zna da je bilo takvih slučajeva u njegovoj obitelji. Zvao je tada i policiju i vatrogasce. Oni su došli, a ona se ponašala kao da ništa nije bilo. Te prilike je to rekao policiji, kada je zvao i policiju i vatrogasce jer se uplašio da će je naći mrtvu. Ona je, kad su oni došli samo rekla: "Nisam čula da kucaš." Upitan, pojašnjava da se AV jedanput htjela ubiti, da se porezala sa skalpelom. SV je bio u kolicima, ona je uzela skalpel i porezala se i krv joj je kapljala. Pitao sam ju šta je napravila, a ona se smije i skriva ranu. Nije mu dala da vidi ranu, a on kad ju je uspio vidjeti, brzo ju je odveo na hitnu. Prvo nije htjela, al onda su otišli na hitnu i tamo su joj sašili ranu. U hitnoj nije rekla što je napravila nego su oboje rekli da se porezala na staklo. Upitan glede seksualnih odnosa pojašnjava da su on i AV spavali na bračnom krevetu, između njih SV i HV, dok je kćerka bila u svom malom krevetiću u istoj sobi. On je uvijek govorio UV da misli da je SV budan i da idu u drugu sobu. AV bi rekla da SV ne spava i na njenu inicijativu bi znali imati spolni odnos u kojem bi ona bila iznad njega. On bi joj rekao: "Pa nemoj, pričat će okolo u vrtiću šta radimo, ući će u traumu", a ona bi rekla da se ne brine i da SV spava. HV je uvijek spavao kao top, kao i ŽV. Ona da zloupotrebljava djecu, socijalnu skrb i policiju i kaže: "Sa jednim mojim osmjehom policija mi je na koljenima, država stoji iza mene." On to prije nije shvaćao ozbiljno. Da je tome tako vidi se i iz njenog prvog saslušanja kao svjedoka gdje je na početku, čim su se uključile kamere prva riječ joj bila da mu djecu nikad neće dati. On je to razumio na albanskom, no prevoditelj nije uspio razumjeti i prevesti.

6.1. Iznoseći obranu na raspravi, optuženik je izjavio da ostaje u cijelosti kod obrane koju je dao u prethodnom postupku te je dodao da je prije svega ovoga policija kod njih intervenirala u tri navrata po Arbnorinom pozivu te da nikad nisu utvrdili niti elemente prekršaja, a kamoli kaznenog djela. Sjeća se da se u toj jednoj intervenciji kad je bila žena policajka AV njoj rekla da optuženik ima ljubavnicu na što je policajka odgovorila da to nije kazneno djelo. Kako se ona sa tim navodima da on ima ljubavnicu obraćala i Centru za socijalnu skrb i MUP-u u konačnici su imali prekršajni postupak i ona i optuženik u kojem je ona bila optužena da galami na djecu. On da ne zna kako je taj postupak završio.

7. Ispitana kao svjedok žrtva UV na dokaznim ročištima iskazivala je okolnosno o upoznavanju s optuženikom u [adresa], sklapanju braka, te životu u bračnoj zajednici u kojoj smatra da je tretirana kao rob. Smjela je izlaziti iz kuće tek kad je rodila djecu i vodila ih je u vrtić. Optuženik joj nije dopuštao posjete brata VV i kontakt s obitelji u [adresa]. Na okolnost kaznenih djela iz dispozitiva optužnice iskazuje da joj nije lako govoriti o tih pet godina u braku. Seksualni odnosi kad je bila trudna s sinom II bili su takvi da joj je svaki dan ujutro stavio spolni organ u usta i govorio da to hoće, a ona ga je molila da neće jer je trudna. Potom da bi ju uhvatio za kosu i „…stavio joj spermu u usta…“. Rekla je "molim te IV ti hoćeš, a ja neću, da je trudna, da joj stavlja u usta to." I ujutro je povraćala u kupaonici, i on je tako maltretirao ono dijete u maternici. Stalno ju je hvatao za vrat, jednu noć da je tako bilo loše da mu je rekla: " IV pusti me, pusti me, jer ću umrijeti od tog." On je rekao" Nor, nor, nor,, ne ne ne". Ne zna kako da živi s tim čovjekom, mislila je da će ju ubiti i onda da će reći da se sama ubila. Kad je bila trudna sa II, htio je imati odnos seksualni odnos pozadi. Govorila mu je da ju boli, a on je gurao stalno više i više. Osjetila se poniženo, jako poniženo. Stalno da je bio takav. Kad su spavali u spavaćoj sobi, dvoje djece su bili na sredini, IV je došao, dvoje djece na sredini, ona na jednu stranu i IV na drugu stranu i on ju je povukao,rekla bi mu „laku noć, ja hoću da spavam“, a on bi ju ponovno povukao. On je rekao da on hoće i uhvatio bi ju za kosu, povukao blizu sebe i gurao je djecu. Stavio je ruku dole, ona bi mu makla ruku, rekla laku noć i okrenula mu leđa. On je poslije toga skinuo joj svu pidžamu, skinuo odijelo, odnosno do koljena je skinuo hlače. Iako joj je skinuo odjeću, rekla mu je da hoće da spava. Poslije joj je raširio noge i legao je nad nju, počeo je seksualni odnos i uhvatio ju je za kosu, jako ju je povukao za kosu, potom i za vrat, malo jače ju je stisnuo, vidjela je to kao smrt i rekla mu „ IV ja ću umrijeti, nemoj da me stežeš“. Jednu noć da je došao kući u tri sata ujutro, rekao joj da ide u dnevni boravak, naslonio ju na zid, iza vrata, smrznula se, svojim rukama je držao njezine ruke, čvrsto ju je držao za ruke, potom ju je uhvatio snažno za vrat, ona ga je gurala, a potom ju je ispružio na podu u dnevnom boravku i počeo da pipa spolni organ, rekla je "ne IV", nije to htjela. Kad je spavala u spavaćoj sobi sa njim stalno da su to djeca gledala i nju su pitala djeca šta ti je uradio tata. Na upit kada su počela ta seksualna zlostavljanja o kojima je prije iskazuje od kad je bila trudna sa sinom II na početku tri, četiri mjeseca znači 2014., radilo se o oralnim odnosima. Uvijek je bilo tako, isti stil da optuženik imao prema njoj, u smislu seksualnih odnosa sa njom. U tom periodu upotrijebio je silu pri spolnim odnosima, i ovim normalnim i ovim analnim, spavali su u spavaćoj sobi, djeca su spavala na sredini, on na jednu stranu, ona na drugu stranu, uhvatio ju je za kosu, sa silom i povukao ju sa silom k sebi, gurala ga je. Događaj kada je došao u kasnim noćnim satima i pritiskao uza zid da se odvio u kolovozu 2018. Događaj kada su bili u krevetu, kad joj je na silu skinuo spavaćicu ili pidžamu, bio je u spavaćoj sobi, u srpnju 2018., skinuo joj je pidžamu i gaće, raširio joj je noge, ona nije htjela, nad njom je sa njegovim nogama njoj raširio noge i gurnuo ju je i lego je na nju, uhvatio ju za kosu, čvrsto joj je držao kosu i istovremeno je bio seksualni odnos i držao joj ruku oko vrata jako snažno. Ona da je reagirala sa " IV, nemoj da me tako silno držiš za vrat jer ja umirem", on je tada završio taj spolni odnos i ona je udahnula zrak. IV je pitao skraćeno: "Nor, Nor jesi dobro?" Stalno to vrijeme kao da ju je ubijao. Pojašnjava da je ovaj nasilan spolni odnos u dnevnom boravku bio kada je IV došao s puta i bio je u odjeći. Došao je u sobu, ona se nije osjećala dobro, a on ju je zvao u dnevni boravak. Tamo ju je naslonio na zid, podigao joj ruke gore silom i ugrizao ju za vrat. Poslije je uslijedilo da ju je bacio na pod. Svjedokinja – žrtva se uznemirila pri iskazivanju te isto nastavljeno 18. studenog 2019. u kojem je iskazala da je okrivljenik od veljače 2014. do 2018. vršio s njom seksualne spolne odnose bez njenog pristanka. Pritom ju je vukao za kosu, stiskao za vrat i prijetio da će je ubiti. U osmom mjesecu 2018. u istoj prostoriji tražio je sa njom spolni odnos. Ona to nije željela. Stavio joj je ruku na spolni organ, ona ju je maknula, on je vratio ruku, ona mu je ponovo maknula ali nije uspjela. Skinuo joj je pidžamu i gaćice, raširio noge svojim koljenima, stavio joj je noge na njegova ramena i pritom joj stavio spolni organ u vaginu. U isto vrijeme držao je za kosu i ruku joj je držao na vratu i stiskao ju je jako, sve dok ne bi završio spolni odnos. U 10. mjesecu 2018., ujutro, u dnevnom boravku vukao ju je za kosu, potom joj je ruku stavio na vrat i tako je završio spolni odnos. U 7. mjesecu 2018. u tri sata ujutro došao je u njenu spavaću sobu, htio je imati spolni odnos s njom, povukao ju je da idu u dnevni boravak. Ruke joj je stisnuo uza zid, privukao ju k sebi da imaju spolni odnos, na što ga je ona gurnula i rekla da ne želi imati spolni odnos. On ju je jako ugrizao i nije bilo spolnog odnosa. Rekao joj je da će ju ubiti kad je bila trudna sa kćeri. Spavala je, a on je rekao da će ju ubiti i tako je završio njihov spolni odnos. Kolja je njihov najstariji sin i on ju je pitao zašto ga nije zvala da joj pomogne, a ona mu nije htjela reći zato što je dijete. Kada je bila trudna sedam mjeseci sa kćeri, nije osjećala da je kćer živa jer je cijelo vrijeme bila maltretirana. Upitana da pojasni što ju je potaklo da prijavi bivšeg supruga policiji, iskazuje da je godinu dana unazad od ispitivanja išla policiji da ga prijavi, no da policija tada uopće nije razgovarala s njom. 15.1. je zvala ujaka iz [adresa] da dođe jer ju je IV istukao. Tada je u policiji prijavila RV i ujaku rekla da ga želi staviti u zatvor za cijeli život. IV je uzeo odvjetnika, a policija ga je na 24 sata zadržala. Dobila je rješenje da on bude udaljen od nje. Ujaku da je ispričala sve što joj se dešavalo nakon što je odlučila otići u Sigurnu kuću. Ujak se zove NI, a osim njemu, ispričala je i bratu VV. Pojašnjava da je okrivljenik cijelo vrijeme seksualne odnose s njom radio na silu, nije ju poštivao ni kao ženu ni kao majku djece, bila je samo rob. On je imao druge ljubavnice i on nije imao nimalo poštovanja prema njoj. Od početka njenog života u braku u [adresa], spolni odnosi su bili nasilni po istom sistemu. On je htio spavati s njom svako jutro ili noć, a ona to nije htjela. Kad je bila trudna, IV bi izvadio svoj spolni organ, stavio joj ga u usta i u usta bi joj ejakulirao spermu. Ona bi govorila da to ne želi. Molila bi ga, a on bi joj to radio ujutro. Djeca su bila u sobi, a ona bi išla u kupaonicu povratiti. Pojašnjava da ju je u seksualnim odnosima dok je ležala na podu, a on na njoj, vukao kosu sve više i više dok mu njena kosa nije ostala u ruci. Ona mu je rekla da ju boli i bojala se da će umrijeti. Cijelo vrijeme ju je držao pritom za vrat. Jako se bojala RV i njegove agresivnosti. SV bi ustao i samo to gledao. Drugi sin bi se isto probudio jer su bili u istoj sobi. SV je bio budan, držao je zatvorene oči, ali je sve vidio. Uz pomoć brata je RV u siječnju 2019. prijavila na policiji. Nakon što ju je udario šakom otac bivšeg supruga, rekli su da nađe prevodioca. Pet – šest puta je bila kod inspektorice ženskog roda koja joj nije ništa pomogla. Želi svu policiju iz [adresa] na sud jer joj ništa nisu pomogli. Sjeća se događaja kad je bila u radnji kod RV gdje je bila i njegova sestra. Kolju je tada držala na koljenima, a IV je rekao da će ju zaklati. Bojala se i njegove mame i svih njih. Bila je trudna sa kćeri i htjela se ubiti. IV ju je odveo na hitnu u 01:30 sati, a njegova sestra joj je sugerirala da kaže da se porezala sa staklom. Nije znala jezik, nije mogla zvati policiju i IV je isto lagao šta se desilo. Ona se zbog njega htjela ubiti i umrijeti. On joj je uništio život i nikad mu neće oprostiti što je učinio. To je bilo kad je bila trudna s kćeri dva i pol mjeseca. Nije znala imena djece koja su se rađala jer bi uvijek IV stavio ime bez njenog znanja. Brak su sklopili preko posrednice UI iz [adresa] u dobroj vjeri. Upoznali su se preko nje, brzo zaručili i ona je u dobroj vjeri došla kod njega u [adresa]. Problemi su počeli čim je došla u [adresa] jer IV nije znao živjeti obiteljskim životom. Smjela je samo izlaziti iz kuće tek kad je djecu vodila u vrtić, a prije nije smjela. Brat VV ju je dvaput došao posjetiti u [adresa], ali IV nije dao da ima kontakt s njim. I Leonardov otac joj je rekao da više nikad neće ići na posao i vidjet svoju sestru. Upitana pojašnjava da je možda pet puta tijekom braka imala spolni odnos bez nasilja. Kada je zvala policiju, policija je s njenim suprugom privatno razgovarala, a njoj su rekli da nema potrebe dolaziti jer da nemaju prevoditelja. Tek kad je došao njen ujak NI onda su je saslušali. Upitana iskazuje da nije tražila 25.000 eura da se rastane. Pojašnjava da je Leonardov otac rekao da će joj dati 25.000 eura ako se vrati na [adresa] bez djece. Ona na to nije pristala jer da svoju djecu neće nikad dati.

7.1. Ispitana kao svjedok na raspravi, žrtva UV je iskazivala istovjetno kao na dokaznim ročištima, okolnosno ponavljajući iste detalje te je navela da nije točno da su ona i optuženik prilikom oralnih odnosa koristili Nutelu.

8. Ispitan kao svjedok u prethodnom postupku GV, bratić okrivljenika u drugom koljenu srodstva iskazuje okolnosno o njihovim aktualno narušenim obiteljskim odnosima, te njihovom dugovanju za koje smatra da opstoji u odnosu na njega. Znao je da se IV oženio pogovorom, kojim je saznao i za probleme i njihovom braku i intervencije policije tijekom 2018. Negdje oko Božića i Nove godine dobio je poruku preko Vibera, Messengera ili WhatsAppa od osobe po imenu SV koja mu je čestitala Božić i Novu godinu. Nije znao o kome se radi pa je pogledao u imenik i nazvao nazad taj broj. Javila mu se AV, žena njegovog bratića RV, kojoj je njegov broj dala njegova šogorica UI iz [adresa]. U tom prvom razgovoru AV mu se nije ništa požalila. Poslije ga je kontaktirao iz [adresa] biskup u mirovini, AI koji mu je rekao da mu se dolaze žaliti Norini roditelji i šogorica UI u vezi Leonardovog ponašanja i ponašanja njegovog oca C spram UV. Za to se pogotovo osjećala odgovornom UI jer je ona upoznala AV i RV u dobroj vjeri. Tako je čuo da IV hoda okolo sa svojim ocem i ne brine o obitelji, da su djeca gladna i da IV tuče djecu. Biskup AI ga je zamolio ako može otići kod RV i razgovarati radi pomirenja, no on mu je rekao da to nema svrhu jer nisu u dobrim odnosima. Nakon ovog prvog razgovora AV ga je nazvala još dva do tri puta pri čemu su pričali na albanskom. Govorila mu je da RV nema po cijele dane doma, a kad dođe da ju odmah uhvati za vrat ako mu prigovori gdje je. Isto tako mu je govorila da je cijele dane sama s djecom, da je frižider prazan i djeca gladna. Upitan iskazuje da mu u tim razgovorima AV nije govorila da bi ju IV prisiljavao na seksualne odnose. Svjedok dodatno pojašnjava da ga je AV zvala za pomoć u stvari 7 do 8 puta i pitala ga da li joj može naći nekog odvjetnika da ostvari svoja prava, no to nije mogao. U tim razgovorima je saznao od UV da IV i njegov otac ne dozvoljavaju niti njenom bratu iz Češke, kada je došao u posjetu da vidi SV i djecu, dok, kad razgovara sa svojom obitelji u [adresa], stave mobitel na zvučnik kako bi svi čuli što SV priča. Sve ovo se dešavalo negdje prije Božića 2018. pa do sredine siječnja 2019. i AV mu je rekla da je više puta išla u Policijsku postaju Umag prijaviti Leonardovo ponašanje. Jednom ga je zvala oko 11 sati do ponoći i rekla da je svađa i da je pobjegla od kuće na policiju i zamolila ga da on dođe na policiju kao tumač. On joj je rekao da ne može doći jer je ipak Leonardov rođak i nek traži tumača. U komunikaciji s SV saznao je da SV ima na području [adresa], kod [adresa], bratića od svoje majke, odnosno ujaka CI. Njega je on također znao pa je uputio SV da kontaktira CI radi prevođenja. Misli da je CI poslije prevodio SV u policiji i zna da je poslije SV smještena u sigurnu kuću. Zadnje ju je čuo telefonom nakon toga kada mu se zahvalila za pružanje moralne pomoći. Upitan iskazuje da je u jednom razgovoru AV pokušala "načeti temu prisilnih spolnih odnosa sa RV", no on ju je doživljavao kao kćerku – sestru, znao je koliko ima godina pa mu je to bilo jako teško i neugodno slušati. Dakle, ona mu je na albanskom rekla što u prijevodu znači "kada i spavamo on to radi na silu, ne osjetim ga kao muža". Kao što je rekao, to mu je bilo vrlo neugodno slušati pa su prešli na drugu temu i on joj je savjetovao da ukoliko ne može više s mužem, da se najbolje rastane. Inače, prije toga joj je uvijek govorio, da ako može, da pokuša spasiti brak. Također mu je rekla da je na antidepresivima, spominjala je Helex te mu je rekla da joj IV ne da pušiti cigarete, ali da joj na silu daje Helex. Čini mu se da mu je rekla da IV te tablete Helex dobiva od liječnika opće prakse ali za nju. Spominjala je i jedan događaj kada su je fizički napali IV i njegov otac i htjeli joj uzeti djecu, a ona je uzela kuhinjski nož da se brani. Ne zna što je bilo u tom događaju, ali zna da je SV uvijek govorila: "Ne daj Bože da mi uzmu djecu jer da će čuti cijela Istra što će ona napraviti." To ga brine i ne zna što će ona napraviti, kad je mogao, smirivao ju je, a sada ne zna u kojim okolnostima živi, već samo zna da obožava djecu i da bi sve napravila za svoju djecu. Ovo što je govorila da će čuti cijela Istra što će ona napraviti on je razumio da se odnosi na RV i njegovu obitelj. Ispitan na raspravi taj svjedok je iskazivao istovjetno kao u svom ranijem iskazu te je dodao da on vjeruje UV jer da je to njegov subjektivan zaključak da joj može vjerovati.

9. Ispitan kao svjedok ŠI u prethodnom prethodnom postupku iskazao je da je on obiteljski liječnik optuženika od 2004. i njegove supruge UV od kad je došla u [adresa]. AV je inače pratio suprug zbog nerazumijevanja hrvatskog jezika i moguće svjetonazora sve do Božića 2018. kada je došla sama u ordinaciju žaleći se na nesanice i probleme unutar obitelji koje nije precizirala. Na njegov upit je li ju tko fizički zlostavlja negirala je isto neverbalno. Prepisao joj je Helex 0.5 mg, po pola tablete ujutro i popodne te jednu navečer prije spavanja. Nema saznanja da bi AV pokušala samoubojstvo, no poznato mu je da je bila jedne prilike na HMP zbog porezotina staklom. Isto nije bilo sumnjivo liječniku hitne medicinske pomoći, a niti on prilikom previjanja nije imao drugačijih saznanja. Inače, osim ovog 24. prosinca 2018., kada mu se požalila na probleme u obitelji, nije mu se na takve probleme žalila, a doživljavao ju je kao zatvorenu osobu. Na početku je mislio da je zatvorena zbog jezične barijere, a poslije je shvatio da je takva po prirodi. IV, koji mu je također pacijent, nije mu se žalio na probleme u braku. Inače, njegovi pacijenti su i Arbnorini svekrva i svekar NV i BV, te je kao Jozefinin liječnik imao saznanja da postoje problemi u braku RV i UV. Svjedok se obvezao dostaviti medicinski karton UV te podatak da li je okrivljenik imao u terapiji Helex. (Iz pribavljenog očitovanja i dokumentacije proizlazi da IV nije imao te terapiji Helex, te da je **.**.2016. UV medicinski tretirana zbog na volarnoj strani lijeve podlaktice dvije otvorene rane ravnih rubova od 4 i 6 cm.). Ispitan na raspravi taj svjedok je iskazivao istovjetno kao u svom ranijem iskazu.

10. Ispitan u prethodnom postupku kao svjedok SI iskazao je da je kao predstavnik albanske manjine za Grad Umag-Umago bio pozvan od Policijske postaje Umag i Arbnora radi prevođenja. AV nije dobro znala hrvatski jezik i kada je došao u policiju, vidio je da nešto razumije ali se jako teško izražava. Tada ju je prvi puta sreo u životu, kraj policijskog šaltera, za kojim je bio policajac, a inače mu je poznato da mu je SV daljnja rođakinja jer je njena majka njegova sestrična u trećem koljenu, pa bi joj on bio tako ujak u trećem koljenu. Te prilike na policiji s SV je bila njena najmlađa kćer i kćer Leonardove sestre. On se predstavio SV kao prevoditelj i daljnji rođak, kao i policajcu te su ih pozvali radi podnošenja kaznene prijave. Dok su čekali podnošenje kaznene prijave, nisu razgovarali o tome zbog čega podnosi kaznenu prijavu i on se više bavio njenom kćerkicom koja je bila nemirna. Misli da se to dešavalo početkom 2019. godine, a sva saznanja o čemu se radilo ima samo iz događaja prijavljivanja kaznenog djela koje je prevodio. On se nije trudio pamtiti što iznosi SV, već se trudio samo točno prevoditi. Još jedanput je bio pozvan na sud i to Prekršajni sud u Umagu kod sutkinje Sanje Božić Turina. Te prilike ga je sutkinja zvala telefonom i uputila da je dužan doći prevoditi bez obzira što joj je rekao da se ne bi volio miješati u te odnose. No, kada je došao na sud, Leonardov odvjetnik je prigovorio da bude prevoditelj obzirom na daljnje srodstvo s SV. Stoga je uvodno samo preveo riječi koje je rekla sutkinja, a koja je u biti htjela njih pomiriti i spustiti tenzije između njih. Tada je on i RV upitao da li je to dobro preveo, što mu je on potvrdio. To ročište nije ni održano i ne zna što je bilo s tim prekršajnim postupkom. Ovaj događaj na sudu je bio negdje tjedan dana nakon događaja u policiji, a nakon nekog vremena su ga zvali iz socijalne službe u Bujama. Zvali su ga u trenutku kad su bili u Norinom stanu jer su je došli odvesti u Sigurnu kuću. Radilo se o večernjim satima 21 ili 22 sata uvečer i tako je saznao da je SV opet prijavila RV, a kako nije znala komunicirati s Centrom, to su ga nazvali radi prijevoda putem telefona. Sjeća se da je tada preveo Norinu želju da što prije s djecom napusti kuću. SV je bila sva izgubljena u razgovoru, u strahu i uznemirena. Nije plakala, ali je skoro plakala. Zna da je poslije SV završila u sigurnoj kući no nije ju poslije čuo. RV je poslije možda dva puta sreo u gradu i samo su se pozdravili. On je inače povučena osoba, poznaje njega i njegovu obitelj od 1990. kad su došli u [adresa]. On živi u [adresa] od 1983. i aktivan je u Zajednici albanske manjine kako bi se pomoglo svim ljudima kojima je to potrebno. Tako je znao skupljati doprinose za potrebite i dolaziti po doprinose u radnje Leonardove obitelji. Oni su se uvijek odazvali tim doprinosima koliko su mogli i tu obitelj poznaje kao dobru. Poznaje i BI oko 30 godina kao uspješnog, dobrog obrtnika. S njim je u odnosima dobrog poznanstva sve ovo vrijeme. Istina je da je jedne prilike nazvao ga GV i u tom razgovoru pokazao volju da njih dvojica pokušaju pomiriti obitelj RV i AV. Tada mu je rekao da se ne želi miješati u njihove familijarne odnose. To stoga jer je negdje par mjeseci do pola godine od dolaska u policiju čuo da se IV oženio za AV, pa je stoga otišao kod RV u radnju po drugom poslu u svezi njegove dužnosti kao predstavnika albanske manjine. Usput je pitao RV da li se oženio za SV, a tada ga je on napao da tko ga je poslao kod njega i počeo je pričati o njihovim problemima. U tom razgovoru mu je rekao da ga SV prijavljuje na policiji, da se ne slažu i da SV ne podnosi njegovog oca, odnosno da je glavni problem u odnosu SV i njegovog oca. Rekao mu je i da je jedne prilike u šali sa žlicom za cipele udario SV, a ona je to išla prijaviti policiji. Tom pričom o problemima "izbacio ga je iz radnje" jer on nije znao za te probleme i da je znao ne bi ni išao u radnju. On je krhkog zdravstvenog stanja. Transplatirani su mu bubrezi i ne može podnijeti nikakav stres, a ovakve stvari ga jako emocionalno iscrpe i potresu. Upitan iskazuje da poznaje i Norinog brata VV. Njega je upoznao kada je policija obavljala s njim obavijesni razgovor negdje u osmom mjesecu 2019. i trebao im je radi prevođenja. Kako su potom komunicirali na engleskom, VV i policajka, to nije bilo potrebe za njegovim prevođenjem. Pričekao je VV i potom ga otpratio na autobusnu stanicu i s njim popio kavu. Za to vrijeme uočio je da je VV bio potresen jer je navodno bilo razgovora o prisilnim spolnim odnosima. On mu je rekao da ni on ne može podnijeti razgovor o takvim temama. Ispitan na raspravi taj svjedok je iskazivao istovjetno kao u svom ranijem iskazu.

11. Ispitan kao svjedok u prethodnom postupku HI iskazao je da želi svjedočiti samo o onom što je vidio svojim očima. Inače, on i optuženik da su veliki prijatelji 20 godina jer su nekad zajedno radili vozeći kruh za jednu privatnu pekaru i to se prijateljstvo nastavilo do današnjeg dana. On je u invalidskoj mirovini, a posljednje tri sezone pomaže optuženiku u njegovoj trgovini suvenira. Poznaje njegovu suprugu SV i djecu jer kako je radio u trgovini suvenira, tamo je SV svakodnevno dolazila ispred trgovine s djecom. Djeca bi uvijek ušla u trgovinu i potrčala I u zagrljaj, a ona bi stajala ispred trgovine. Zamijetio je da je uvijek imala mobitel u ruci i da je nešto gledala po mobitelu. Ostao mu je u sjećanju jedan događaj iz 2018. iz sezone srpanj ili kolovoz mjesec, kada su djeca ušla u trgovinu i potrčala I u zagrljaj, a AV nakon što je neko vrijeme stajala vani ispred trgovine, ušla je u trgovinu i počela provokativno I nešto dobacivati na albanskom jeziku. Nije razumio što mu je govorila, no kako mu se unosila u lice i gestikulirala, vidio je da je ljuta i da mu nešto predbacuje. I se samo odmicao i nije joj ništa govorio te je krenuo izaći iz trgovine rekavši da ide svojem ocu u njihovu drugu trgovinu koja se nalazi stotinjak metara od ove trgovine. Nakon što je to I rekao, djeca su htjela s njim i to pogotovo njihov mali SV koji je njihov najstariji sin, to je toliko naljutilo SV da je SV povukla iz sve snage za ruku prema sebi i krvnički ga udarila punom šakom u donji dio leđa. Maleni SV je pao od tog udarca, sjeo na pod i počeo vrištati iz sveg glasa. Za njim je počeo plakati i HV, najmlađi njihov sin, on to nije mogao gledati pa je izašao iz trgovine, a za njim su došli HV i SV koji su se skupili oko njega, uhvatili ga za ruke i tražili da ih vodi tati. On nije znao što da radi, nije se htio miješati u taj odnos pa je pitao SV što da radi, a ona mu je rekla da vodi SV i HV tati u drugu radnju. Inače, AV je dolazila ispred radnje sa velikim kolicima za troje djece, a najmlađu kćer ŽV, koja je bila mirno dijete, je uvijek ostavljala u kolicima ispred radnje. Ovo o čemu je govorio je bio prvi incident koji je vidio između njih dvoje, a nakon toga te sezone 2018., bilo je još neugodnih incidenata. Prisjeća se situacije kada je SV, nakon što su djeca ušla u trgovinu i potrčala ocu, ušla u trgovinu i vikala na Š iz sveg glasa, on je imao na sebi, kao i obično kratke bermuda hlače, a ona je posezala u njegov džep, pretpostavlja da uzme njegov mobitel. Ta sva galama je bila pred djecom, II i HV. I te prilike je I otišao u trgovinu svog oca, a odgovarao joj je umirujućim Tonom na Albanskom. Nakon što je I otišao, SV se odnosila prema djeci i njemu kao da se ništa nije desilo. Te 2018., kada je dolazila u trgovinu s djecom, tražila e Š novac i on bi joj uvijek dao po 100,00 kuna da djecu vodi na sladoled, palačinke, te joj je davao kovanice za vlakić koji je bio ispred robne kuće. Inače, nakon ovih incidenata, on je, čim bi vidio da SV dolazi u trgovinu, izlazio iz trgovine. Jedne prilike je tako vidio dok je trgovina bila prazna i IV na wc-u da se SV saginje i uzima nešto ispod kase, odnosno pulta. U tom trenutku je izašao I iz wc-a i također vidio da SV stavlja nešto u džep. Sretan je zbog toga jer bi inače, kako je on pomagao tamo u trgovini, mogao posumnjati na njega. I i SV su raspravljali na albanskom i I mu je rekao da je uzela iz kase nekih 250,00 kuna koje mu je poslije i vratila. Inače, on je pomagao I u trgovini i u sezoni 2017. i tada je vidio da su odnosi u trgovini, kada bi SV dolazila s djecom, bili normalni. Nije bilo nikakvih svađa među njima, SV je dolazila svakodnevno u trgovinu, s II, tek se rodio mali HV, a ŽV nije još bila rođena. Naime, HV je bio mali i u kolicima, a SV je počeo govoriti i hodao je. Sjeća se da je SV dolazila u trgovinu i kada je bila trudna sa ŽV. Upitan, u kakvom odnosu je s RV, svjedok iskazuje da, iako nisu jedan drugom dolazili u kuću, Š smatra pravim prijateljem jer se pokazao pravim prijateljem. 2015. kada se jako razbolio i transplantirali su mu jetru tada je bilo samo nekoliko ljudi uz njega i I je bio među tim ljudima. Zbog bolesti otišao je u invalidsku mirovinu koja je minimalna zbog njegove dobi i iznosi 1.200,00 kuna, a I mu je, imajući u vidu njegovo materijalno i zdravstveno stanje, ponudio da mu pomaže preko sezone, ta dva mjeseca, 7. i 8. mjesec i tako mu je i financijski pomogao. Upitan iskazuje da je on sa SV razgovarao hrvatski jer albanski ne zna i da je ona znala dosta hrvatskih riječi. Kad bi SV došle "žute minute" I bi ju uvijek pokušavao mirnim glasom smiriti i to bi mu uspjelo kada bi otišao u drugu trgovinu kod oca. Takve jedne prilike u sezoni 2018. kada je I otišao iz trgovine, a ona s II i HV ostala u trgovini, čuo je da je govorila djeci na hrvatskom, ljutita, kako im I nije pravi otac nego da im je samo otac na papiru. Po onom što je on vidio, SV je bila slobodna žena i nikakav "rob". Ispitan na raspravi taj svjedok je iskazivao istovjetno kao u svom ranijem iskazu.

12. Ispitan kao svjedok ŽI iskazuje da je zaručnik Leonardove sestre i da žive zajedno izdvojeno od obiteljske kuće RV i njihovih roditelja. Poznati su mu odnosi RV i njegove supruge i njeno ponašanje spram djece obzirom OV i on svakodnevno dolaze u posjete. Posebice 2018., a nakon što se zaručio sa OV, često je dolazio u posjete kod RV i u par navrata je bio prisutan kada je SV galamila na djecu, tukla ih i to mu je bilo teško za slušati. Sjeća se da je negdje oko Božića 2018. RV prijavila policiji SV te su se dogovorili da IV dođe prespavati kod njih u GI dok se ne riješi postupak između njega i SV. Negdje u periodu od Nove godine 2018. do **.**.2019. SV je otišla u Sigurnu kuću s djecom. Upitan, precizira da je u pravilu dolazio sa OV na kavu u donji stan kod njene majke u prizemlje i tu bi uvijek on i OV pitala SV da pusti djecu da dođu malo dolje. Ona bi ponekad dopustila da dođu, a ponekad ne, više ne nego da. Oni nikad nisu išli gore na kavu kod SV kad RV nema kući, znali bi jedino otići kad je IV kući. SV ne zna pričati hrvatski, ali se nekako sporazumijevaju na hrvatskom. On nju ne može razumjeti sve što priča na hrvatskom, ali zna da ona njega sve razumije što govori na hrvatskom. To vidi po njenoj reakciji na izgovoreno. Upitan, pojašnjava da nije vidio kako SV tuče djecu, ali je to zaključio po tome jer bi čuo galamu na gornjem katu, a kada bi se djeca spustila dolje, rekli bi da ih je mama tukla. To mu je rekao SV jer HV tada još nije znao pričati. Tukla je SV, a SV mu je rekao da ga je mama tukla. Za HV ne zna, ali pretpostavlja da je i njega tukla. Inače, pojašnjava, SV mu je rekao da ga je mama tukla kada bi bio dolje u stanu kroz igru, u jedno dva do tri događaja. Pritom nije vidio tragove udaraca na II. Ništa mu nije poznato da bi IV silovao SV. Tako nešto nikad nije niti čuo, a nije niti čuo da bi IV povisio ton na nju, a kamoli nešto drugo. Isto tako nikad nije vidio da bi IV udario SV. Prije bi ona njega udarila nego on nju. To govori iz razloga što je ona znala povisivati ton na RV, derati se na njega zbog banalnih stvari, no ni takvo nešto nije vidio. Naime, SV bi došla u trgovinu s djecom i tražila da IV previje pelenu S povišenim tonom, a on bi to bez pogovora učinio. Na upit iskazuje da je SV imala mobitel kada bi s djecom dolazila u grad i u trgovinu. Isti je gledala "po skrivečki" kao da nije htjela da netko vidi njen mobitel. Zaključno iznosi saznanje o situaciji u kojoj je SV izašla iz "takta" kada je on, najvjerojatnije poslije Božića, nakon što su pustili iz policije RV, došao kod SV po djecu. Došao je iz razloga što je iz donjeg kata kuće čuo dječju vrisku i ciku pa je došao pitati da se djeca spuste dolje dok se IV i SV raspravljaju. Te prilike nije čuo povišene glasove SV i RV, samo su se čula djeca. Te prilike mu je SV otvorila vrata i pitala ga na hrvatskom: "Što si ti mene došao ubiti?" Kada je to čuo, samo se okrenuo i otišao u donji stan. Djecu je uočio na vratima sobe kako su plakali i htjeli ići dolje do bake. Ispitan na raspravi taj svjedok je iskazivao istovjetno kao u svom ranijem iskazu.

13. Ispitana kao svjedok u prethodnom postupku RVU iskazuje da je prijateljica obitelji BI već dugo vremena, a poznaje ih 30 godina iz vremena kad je njen najmlađi sin H krenuo u prvi razred osnovne škole s Leonardovom nećakinjom FV. Kako su djeca krenula u školu, tako se ona bliže povezala sa Izabelinom majkom OV, a poslije i sa njenom majkom, odnosno Izabelinom nonom. Nikad za njihovu obitelj nije čula ničeg lošeg. Prije nego što je otišla u mirovinu radila je u IKB d.d. i za vrijeme pauze skočila bi na marendu i kavu u kafić u blizini radnje u kojoj je radila prije OV, a sada baka NV. Tu su se družile. A sa OV se posebno povezala i kao aktivna vjernica na molitvenim zajednicama Župne crkve Marijina uznesenja u [adresa] i to posljednjih pet godina. Tu su se dodatno povezale i bliske su. Pričale su o svemu pa je tako znala da se IV oženio, da je supruga došla živjeti u [adresa] i poslije o svemu kako su se rađala djeca. Ispočetka niti OV niti NV nisu ništa govorile oko Leove supruge. No, malo – pomalo su se požalile da djeca puno plaču, da SV ne pušta djecu kod njih u stan i da se brinu za djecu. Znala im je reći zašto to ne kažu RV. One su odgovorile da je IV jako zaljubljen u SV i ako će pokušati nešto reći, da im neće vjerovati. Također im je savjetovala da Ž utječe na SV radi dobrobiti djece jer su vršnjakinje. OV joj se požalila i molila ju za savjet početkom siječnja 2019., kad je IV prvi put završio u policiji. Silvana je bila zgrožena Nornim optužbama, da je zlostavljao SV, da ju je silovao i pitala ju je što da čini. Ona je, kao i OV, bila zlostavljana žena, u braku, i može razumjeti i prepoznati žene koje su isto prošle. SV joj se nije činila kao zlostavljana žena. Savjetovala im je da i oni odu na policiju i kažu svoju istinu. No, zaključila je da je SV u policiji dobila "vjetar u leđa", da radi po svom scenariju da se makne od RV. Koliko ona poznaje albanski svjetonazor, misli da je u njihovoj kulturi da sve učine kako bi se prikazali izlaskom iz braka kao nevini. Stoga misli da je to bio Norin scenarij, da izađe iz braka, prikazujući se nevina i ocrnjujući RV. Ljeti 2018., u druženjima na kavama, NV joj se žalila da joj SV zna prijetiti da će joj netko ubiti sina jedinca, misleći na RV, dok Norinoj majci to ne bi bio sin jedinac jer ih ima više braće i sestara. Također je čula da SV zna prijetiti kad "poludi" da će im zapaliti kuću i da će se na vatri od te kuće grijati ona i djeca. Pričale su joj te 2018. godine, kada su bile sve veće komplikacije s SV i o događaju kada je SV nasrnula nožem na RV i svekra. Isto tako je čula da je SV za kaznu znala stavljati na vanjsku terasu, a NV je sve to slušala nemoćna jer se bojala SV. Upitana, što im je govorila vezano za te Norine prijetnje kao savjet, iskazuje da im je govorila da odu na policiju i one su rekle kako će to učiniti ali da je to riječ protiv Leonardove supruge, a da IV vjeruje svojoj supruzi. Zna i neposredno i posredno da je IV jako dobar otac i da su ga djeca voljela. Inače, kad je IV prvi puta završio na policiji, znajući za to kako je dobar i da ne zna pravilno pismeno se izražavati, pomagala mu je oko rješenja i mjera koje je dobivao od Centra za socijalnu skrb, policije i državnog odvjetništva. Tako je vidjela da SV negdje tvrdi da je ona rob u njihovoj kući i da djecu ne vidi po cijele dane jer joj djecu dovode tek navečer, prije spavanja. To je takva notorna laž jer je SV po cijele dane s djecom šetala po [adresa] do kasno uvečer i svi su je vidjeli. Inače, čula je da SV tuče djecu, a posebno se okomila na SV, što je mogla i neposredno zaključiti jer je vidjela kako SV grubo povlači za ruku i vuče po gradu dok su ŽV i HV bili manji i vozili se u kolicima. Čula je iz Silvanine priče da je SV rekla da IV ima ljubavnicu, što joj je nevjerojatno. Nije istina da SV nije imala za osnovne potrebe. Bila je prekrasno obučena i sređena za najljepšu šetnju kroz grad. Djeca su bila obično obučena u trenerke, a ona je u odnosu na njih bila dotjerana, pritom misli na frizuru, šminku i odjeću. Boje kose je mijenjala doslovno svakodnevno. U jednom tjednu je promijenila tri boje kose. Isto tako je totalna neistina da nije imala mobitel. Zaključno, svjedokinja govori da iako ju je strah za njenu obitelj jer se boji Norine obitelji, ali misli da je njezina građanska i kršćanska dužnost da kaže ovu istinu usprkos svom strahu. Ispitana na raspravi ta svjedokinja je iskazivala istovjetno kao u svom ranijem iskazu.

14. Ispitan kao svjedok u prethodnom postupku BV, otac optuženika, iskazao je da je na početku, sa svojom snahom AV bio u dobrim odnosima, kao i cijela obitelj. Ona je svojoj majci rekla da su joj svekar i svekrva fantazija. Nakon nekog vremena, u razgovoru sa sinom, obzirom nisu imali povjerenja u AV, odlučili su da on ostane u sobi na gornjem katu gdje su živjeli sin i AV, a poslije i djeca. Leonardova majka, njegova supruga, preselila se u donji stan jer je srčani bolesnik i imala je početak raka dojke. Zna da AV tereti njegovog sina za silovanje. No, to su teške laži jer on spava gore s njima u stanu i čuo bi da se tako nešto desilo. Čuo je njihove svađe pa bi čuo i silovanje. Ona je inače rekla našoj obitelji da je MUP njen, da je ona žena i da se žena štiti. Također je rekla da joj je GV rekao da poznaje sve u MUP-u i da joj može pomoći. AV je rekla i da je ona jako lijepa i da je svi gledaju gdje god ide, također i u MUP-u. Inače, GV je sin od njegovog brata i desetak dana prije nego što mu je potonje rekla AV, pitao ga je za zajam, no on mu je rekao da mu ne može posuditi novac jer je sezona 2018., bila slaba. Noć prije nego što je AV s djecom otišla u sigurnu kuću, čuo je kako se AV derala na RV, kako joj IV govori da joj pusti ruke koje mu je držala, a najstariji unuk SV se probudio i zazivajući ga "deda, deda" rekao da je mama tatu ošamarila. Tada je rekao RV da ode spavati kod svoje sestre, a njegove kćeri i njenog muža u njihov stan. SV je tada rekao da želi ići kod none u donji stan spavati, a AV ga je uzela za ruke, udarila po leđima i ugurala u spavaću sobu. Poslije je čuo kako je dugo plakao. Sutradan je čuo kako je SV opet pokrenula svađu i kako je rekla RV da će ga ubiti svojim rukama. Njemu je prijetila prije tog događaja u tjednu prije nego što je otišla s djecom u sigurnu kuću. Prijetila mu je riječima: "Ubit ću vas, cijelu obitelj, od prvog do posljednjeg i nitko neće znati tko vas je ubio." Također je rekla: "Zapalit ću vam kuću i ogrijat ću se na tom žaru s djecom." Inače, SV ispočetka nije znala kuhati. No, uz njihovu pomoć je naučila nešto kuhati. U kuhanju su pomagali i on i IV. Djecu su voljela ići dole kod none na kuhanu hranu, špinat, juhu i sve što treba. I kad je AV bila dobre volje to je dopuštala. 2018. godine počela se jako mijenjati i nije to dozvoljavala. Kolju je vukla snažno za ruke i ošamarila ga više puta kad je želio ići kod none u stan. HV nije tukla jer je bio premali. Inače, AV je imala mobitele, a kad su se zaručili kupili su joj mobitel za 500 eura. Još se sjeća događaja iz jeseni 2018. kad je SV uzela nož iz kuhinje i iz čista mira krenula na njega. Rekla mu je: "Sad ćete vi vidjeti." Srećom, IV je došao u gornji stan i zaustavio joj ruku s nožem kad je krenula prema njemu. Poslije toga se smirila i gledali su televiziju. Inače je često mijenjala raspoloženja. Često se kod nje osjećala nervoza i ruke su joj se tresle. Ispitan na raspravi taj svjedok je iskazivao istovjetno kao u svom ranijem iskazu te je dodao da je AV bila uvijek agresivna sa optuženikom, ali i djecom, da je u par navrata htjela otići na policiju, a za upit zašto bi se ona tako ponašala, svjedok je odgovorio da ju je i on to pitao i da bi mu ona rekla „došlo mi je tako“.

15. Ispitana kao svjedok u prethodnom postupku NV, majka optuženika, iskazuje da je AV prvih nekoliko mjeseci, kada je po udaji došla u njihovu kuću bila dobra, mlada nevjesta. Ona se dizala ujutro u šest pa joj je kuhala kavu i priredila doručak da se "mlada" može naspavati. Za njen rođendan 25. maja, htjela ju je razveseliti, kupila joj je tortu i parfem. No, već tu je vidjela da ona nekako "puca". Išli su s njom kod doktora i bila je nešto bolesna, ginekološki, pa su sin i ona uzimali lijekove. Kad je već bila trudna sa prvim sinom, II, počela joj je prijetiti riječima: "Ti imaš jednog sina, moja mama nas ima više, ako ti ubije netko tog jednog sina, ti nemaš više sina, jedan je jedini." Kada joj je to rekla, nije bilo nekog posebnog razloga, samo je bila nervozna. Nakon nekog vremena preselila se u donji stan kako ne bi smetala snahi i sinu, a suprug je ostao gore u njihovoj sobi da bude sigurnost RV. Naime, zabrinjavalo ih je što ona stalno spominje što bi bilo "da ti netko ubije sina". Nakon nekog vremena, kod nje u donji stan, došli su živjeti kćer OV i njena kćer FV i bile su s njima kada se SV rodio. Poslije se kćer OV odselila kod svog sadašnjeg partnera, a FV, unuka, je ostala sa bakom u donjem stanu iz kojeg se odselila 2019. Svjedokinja iskazuje da je AV tukla odmalena, čim je prohodao. Govorila mu je "Ciganine, govno". Gledala bi AV na gornjim stepenicama koje dijele njihova dva stana, kako plače, a ne bi se usudila prići UV i bilo šta reći oko djeteta. Jedne prilike kad je AV nešto "prčkao" u radnji, čula je kako se dere na njega: "Ćeš prestati i biti miran ili ću ti dati tabletu!" To je osim nje čulo više ljudi, i njena kćer OV koja je bila u radnji. Nikad se nije usudila prigovarati SV oko djece. Arbnora im je davala jesti samo bočicu i sok. Ona je uvijek imala skuhano i za djecu, ali nije znala kakve će AV biti volje. Te 2018. godine AV je po cijele dane bila vani s djecom do 11 ili 12 navečer. KI je patio kao "na križu" od nje. AV ga je stalno tukla bez razloga jer je bio najstariji. Kad se rodila ŽV imala je kolica za troje djece i uvijek je šetala s tim kolicima do kasno navečer. Kad su djeca bila u vrtiću onda je s praznim kolicima šetala po [adresa]. Samo jedne prilike kad je čula veliku buku gore iz stana, otišla je u gornji stan. Djeca su jako plakala i ona je uzela za ruke KI i HV jer je AV imala nož u ruci i nije znala prema kome će s tim nožem, da li prema mužu ili prema njenom sinu RV. Tada je IV uhvatio AV za ruke i ne zna šta je dalje bilo jer je uzela djecu i otišla dolje u stan. Nakon nekog vremena tog dana AV je došla dolje po djecu i rekla: "Sve ćemo vas ubiti, jednog po jednog, kao što je moj brat ubio čovjeka i nitko ne zna da ga je on ubio." To je ponavljala više puta one godine kad je KI znao reći njoj i G da su bili u policiji. Oni su mislili da su se šetali kraj policije. Sjeća se da je te 2018., kadgod je mogla, prijetila joj da će ih sve ubiti, pogotovo RV i da neće znati tko ga je ubio. Oni to nisu išli prijaviti na policiju jer ih je bila sramota. Kako da idu prijaviti sinovu ženu na policiju. Jednom je došla socijalna služba tražiti AV i ona ih je uputila gore kod nje bez da je išta govorila. Na upit iskazuje da je jedne prilike KI došao kod nje u stan plačući i pitao ju tko je njegov tata i tata od K i ZI. Pitala ga je zašto to pita kad je I njegov tata. KI joj je plačući rekao da mu je mama rekla da I nije njegov tata. Tog dana je KI jedva otišao gore u stan kod UV. FV ga je nosila gore i svu ju je pogrebao po vratu koliko nije htio ostati s majkom u stanu. Te 2018. čula je kad bi djeca pitala gdje je tata, ona bi im rekla da je kod druge mame. To je čula od II. AV je stalno zvala policiju i policija bi došla kod njih. AV je rekla da ju IV tuče, a oni bi vidjeli da nema tragova da ju je tukao. Ona se u sve to nije miješala niti je zvala policiju, rekla je: " Z, neka sve bude u tvoje ruke." Voljela bi kad bi o svemu mogao ispričati KI, on je dijete, ali štošta je proživio. KI je često znao spominjati maminog prijatelja E da je u šetnji s njima po gradu. Znala je vidjeti kako bi AV stavljala maramicu u usta II kako ne bi vikao. Sjeća se još jedne prijetnje pred kraj 2018., kada je čula kako djeca jako plaču. Išla je na verandu i vidjela kako AV nosi ŽV kao zadnju iz kolica prema gornjem katu. Bojala se za djecu pa je pitala mogu li KI i HV doći malo k njoj. AV joj je odgovorila da su to njena djeca i da je njena stvar hoće li ih tući, klati ili zaključati. Te prilike je cijelo vrijeme bila na verandi jer se bojala za djecu. Isto tako, sjeća se jedne prilike kad su oni kao obitelj htjeli ići na policiju, a AV im je rekla: "Odite samo na policiju, policija je uz mene, jedan pogled moj, jedan osmjeh moj i policija mi je ispod nogu." Svjedokinja iskazuje veliki strah da netko od Ć ne ubije njenog sina. Ljudi koje ona ne želi imenovati, rekli su joj da će RV zaklati Arbnorin brat. Ne zna koji je to brat. Do zadnjeg dana nisu znali da će AV s djecom otići u sigurnu kuću. Ne zna koje su Arbnorine namjere, ali misli da zloupotrebljava Leonardovu i svoju djecu da ostvari svoje namjere. Ispitana na raspravi ta svjedokinja je iskazivala istovjetno kao u svom ranijem iskazu.

16. Ispitana kao svjedok u prethodnom postupku, u dva navrata, EI, sestra optuženika, iskazuje da je SV nepodobna majka i da je više puta govorila da to nisu njena djeca nego Leova djeca, a da su njena djeca dolje na [adresa], misleći na sestrinu djecu. Djeca su često bila gladna, neoprana, nepromijenjenih pelena. Na KI je često grubo vikala govoreći mu: "Hoćeš li se smiriti ili ćeš dobiti tablete." Kolju je često tukla, to su bile teške batine, a vrisak bi mu se čuo i do tri kuće u njihovoj ulici. SV se često jedan trenutak smije, a nakon pet minuta se počne derati i ne zna što je uzrok tome. Često je govorila da jedan njen smiješak kod policije i cijela PP Umag je pod njenim nogama. To je govorila svima u kući. I nju je na početku sa svojim smiješkom i načinom govora znala uvjeriti da govori istinu. Na početku, kad je došla u njihovu kuću, često ju je pratila kod doktora i to kod ginekologa. Sjeća se tako odlaska kod ginekologice ŠV. Jedne prilike ginekologica joj je rekla da bi možda bilo dobro odvesti AV kod psihologa jer joj se čini da je nestabilna. To je napisala i u nalaz, no taj je nalaz AV poderala. Da je AV poderala nalaz rekao joj je brat IV nakon četiri godine. Na upit iskazuje da nije istina da je IV tukao AV, ona to zna jer je i sama bila pretučena žena od bivšeg supruga. Njen brat je blage naravi, jako dobra srca, ima bolju narav i od nje. Ona ima iskustva pretučene žene iz prvog braka iz kojeg ima kćer i to je oprostila i ne bi o tome. Kada je SV došla u [adresa] kao Leonardova žena, ona je sa svojom kćeri bila podstanar, a došla je u obiteljsku kuću sa kćerkom živjeti 2. prosinca 2015., u donji stan. Tri dana nakon toga i njena majka se spustila dolje živjeti kako bi poduprli Leonardov i Norin brak, nadajući se da će biti bolja kad joj svekrva bude u drugom stanu. Tata je ostao gore u sobi u kojoj su prije živjeli kako bi doslovno sačuvao život RV. Kad se KI rodio, SV je počela izgovarati prijetnje: "Ubit ću vas sve da nećete znati tko vas je ubio." To je izgovarala u jednom trenutku, a već u drugom se smijala. Imala je otpočetka svu slobodu, šetala je s II, a oni su radili u njihovim radnjama. Mislili su da je sretna do trenutka kada je u devetom mjesecu 2015. rekla da želi napustiti RV i ići dolje u [adresa]. Sjeća se da je KI imao nekoliko mjeseci, spustila ga je, skoro bacila u naručje njene majke, odnosno bake i rekla: "Evo vam ga, ja idem dolje", misleći na [adresa]. Njoj je bilo neshvatljivo kako jedna majka može tako ostaviti svoje dijete i kada je to vidjela, rekla je RV da ide s njim voziti AV u [adresa]. To stoga jer se bojala za život svog brata. Kad su došli dolje, prvo su ih zaključali u njihovu kuću iz razloga da nikud ne idu dok ne dođe Arbnorin drugi brat iz Češke. Naime, kod njih svi muškarci u obitelji trebaju odlučiti što će biti s AV i RV. Čula je da Arbnorin drugi brat, U, ima problema sa zakonom, ali ne zna je li za što osuđen. On je tijekom boravka više puta fizički nasrnuo na njenog brata. Bila je u strahu što ih ne puštaju iz kuće i rekla im je da mora u ljekarnu po neke tablete. Tada su pustili nju i RV po to, a SV je samoinicijativno došla s njima. Te prilike su se njih troje normalno družili i otišli do jednog njenog ujaka koji je bio razuman. Nakon toga, SV više uopće nije željela napustiti Š i pričala je samo o drugim temama. Kad su se vratili u njenu obiteljsku kuću SV im je rekla da se želi vratiti sa RV i oni su se vratili nazad. Nakon toga znala je čuti galamu i svađu iz gornjeg stana, odnosno čula bi samo Norin glas. U donjem stanu je živjela do devetog mjeseca 2016. Upitana iskazuje da nije čula da IV ima ljubavnicu. Jedino može reći da je čula od II kada bi ga pitala gdje je bio, a on bi rekao da je bio u gradu sa mamom, bratom, sestrom i maminim prijateljem E. Nikad nije uspjela saznati tko je taj E. SV je uvijek bila slobodna i mogla je svugdje šetati po gradu. Na upit iskazujem da je čula prijetnje koje je AV izgovarala za njenog brata: "Ubit ću vas, moji će vas ubiti, nećete ni znati tko vas je ubio kad budem otišla odavde, jednog po jednog." Do ovih zadnjih događaja nisu ni razmišljali da bi se I i SV rastali iako je ona i prije, kada bi se naljutila, prijetila da ako se rastanu, da će njena braća ubiti Š i da će Leova glava visjeti na koncu, u centru [adresa]. Pojašnjava da to nitko nije od obitelji prijavljivao policiji. Oni nisu obitelj koja bi išta ružno rekla o SV. Ona je bratova žena, imaju djecu i to je za njih Amen. Sjeća se i događaja kada je SV imala nož u rukama kojim je htjela nasrnuti ili na njegovog brata ili na oca. Inače, djeca su više od SV jeli batina nego kruha, a KI je posebno tukla. Jadno dijete je više puta pobjeglo u donji stan i znalo im reći: "Spasite tatu jer ga mama tuče." Znao bi im reći da ih mama tuče i zatvara na vanjskoj strani od spavaće sobe, gdje je hladno. To nisu bile batine kad malo dijete dobije po guzi, to su bile krvoločne batine i ona je vidjela na II tragove dlanova na licu, štipanja po rukama. Svjedokinja u emotivnom iskazivanju moli da se pomogne toj djeci, da se SV malo smiri i da se djeca spase. Djeca da su često gladna i pretučena i uvjerena je da će tako i dalje biti s djecom. Upitana iskazuje da je SV uvijek imala mobitele i sa mobitela je često zvala njenu kćer FV i tražila da joj kupi ono što joj treba. Drugi puta ispitana na okolnost iskaza VV, iskazuje da se ne sjeća da bi VV slala 50 eura već jedino 500 eura koje mu je poslala za lijekove. Tada su svi još bili u dobrim odnosima i on je rekao da je bolestan pa mu je to poslala. Tada je s VV bila u sms komunikaciji. No, zasigurno nije ništa toliko ružno izgovorila za svog brata iako svaka kuća i obitelj zasigurno ima neke međusobne prijepore, pa tako i oni. Na predočenje iskaza ginekologice ŠV i liječničke dokumentacije iskazuje da ne zna što bi rekla. No, sjeća se da joj je doktorica na kraju pregleda rekla da joj se AV čini nekako čudna. Ona ni sada ne zna razliku između psihologa i psihijatra, no doktorica je tako nešto spomenula. Ispitana na raspravi ta svjedokinja je iskazivala istovjetno kao u svom ranijem iskazu.

17. Ispitana kao svjedok liječnica ŠV, iskazuje da se ne može ničeg prisjetiti u svezi pacijentice UV niti njenog psihološkog stanja. Smatra da ukoliko rekla tako nešto kao što iskazuje svjedokinja EI, ona bi to svakako napisala u preporukama svoga nalaza, a što vidi iz dokumentacije da nije učinila.

18. Ispitana kao svjedok ĆV iskazuje da je bila odgajateljica u skupini djevojčice ZI, a prethodno je bila odgajateljica i njenog brata II. Jedne zgode, dok je čuvala skupinu u kojoj je bila ŽV, moguće tijekom 2019., prilikom preuzimanja kćeri oko 12:00 sati, prije spavanja, njena majka AV joj je sva uzbuđena rekla, u plaču, da ju muž zlostavlja, tuče noću. Ona je vrlo otežano govorila hrvatski jezik, ali to je shvatila. Rekla joj je da je sa ŽV sve u redu, da ona rado dolazi u skupinu i rado prilazi poslije skupine kako njoj, tako i ocu kada dođe po nju. Pokušala je završiti taj razgovor jer se morala vratiti u skupinu i spremiti ostalu djecu za spavanje. Pri odlasku joj je rekla da se javi ravnateljici vrtića. Sutradan je majka AV ponovo došla po ŽV i ponovo joj je sve to govorila, ali sada nije plakala, već je bila uzrujana. Govorila joj je da ju muž IV tuče i da nema nikog svog kome se može obratiti. Može točno citirati što joj je rekla: "Sestro, ja imam tebe tu, možeš mi pomogneš?" Odgovorila joj je da je može uputiti na ravnateljicu i stručnu službu koja ima psihologa. Upitana iskazuje da joj AV nije govorila da IV tuče djecu. Tako nešto uopće nije spominjala, a ona tako nešto nije niti primijetila na ĆI, niti prije na II. Upitana je li prilikom ta dva razgovora s AV primijetila da je ona udarena po licu ili po rukama, iskazuje da ništa tako nije vidjela. Ona joj je samo govorila da ju muž tuče i da ne zna gdje će jer se boji izgubiti djecu. Onog prvog puta odmah je rekla ravnateljici za njeno obraćanje njoj i poslije se obratila ravnateljici i sutradan. Misli da je onaj slijedeći dan poslije toga, dakle, treći dan gospođu UV dočekala ravnateljica i ona više nije sa njom imala kontakata. Nemam drugih saznanja i ne znam je li AV razgovarala sa nekim drugim iz njihove stručne službe, odnosno pedagoginjom LI ili psihologinjom TI. Nije potpisivala kakvu izjavu ili podnesak od strane Dječjeg vrtića i jaslica Duga, sve je potpisivala ravnateljica. Kada joj se predočava sa lista 417 spisa dopis Dječjeg vrtića i jaslica Duga, naslovljen kao prijava sumnje na nasilje u obitelji, iskazuje da vidi da je ovdje njen potpis, ali ona se toga ne sjeća. Kada joj se predočava sadržaj ovog dopisa, prisjeća se, osim ovog što je prethodno iskazala da joj je AV govorila da ju suprug udara, guši, pokazivala je rukom na vrat i ruke, te se prisjetila da joj je rekla da ne može komunicirati sa članom svoje obitelji koji je u Poljskoj. Nije joj rekla da bi IV to radio pred djecom, a prisjeća se da joj je rekla da joj je IV razbio mobitel pa da ne može komunicirati s bratom u Poljskoj. Što se tiče ovog trećeg odlomka u navedenom dopisu, ona nije primijetila na ĆI promjene u ponašanju koje bi se mogle dovesti u vezu s nasiljem u obitelji, kao što je prethodno iskazala. Što se tiče II, kada je bio kod nje u skupini, toga nije bilo. Dok je kod nje u skupini bila ŽV, KI je bio kod drugih odgajateljica FI i MI. Upitana iskazuje da poznaje FV, da je ona njena kolegica i zna da je u srodstvu sa RV i AV. S njom nije razgovarala o ovom što joj je AV rekla. Ona se neugodno osjećala i izbjegavala je razgovor o tome. Rekla joj je samo da će moguće biti pozvana kao svjedok i to joj je rekla sada po zimi, negdje u dvanaestom mjesecu. Upitana iskazuje da kada joj je AV govorila da ju muž guši, nije vidjela na njoj tragove ni modrica ni gušenja. Na predočavanje iskaza svjedokinje FV sa lista 399 spisa, stranica druga, odlomak deveti koji počinje sa tekstom "Na upit…" pa do lista 400, prvi i drugi odlomak koji završava sa riječi "…njeno ime." iskazuje da je FV rekla istinu i da je njen dojam bio onda kada joj je to AV govorila da joj ne govori istinu. Ona ne zna što je istina, ali sudeći po djetetu i načinu njenog iznošenja mislila je da joj ne govori istinu. Nije na njoj da procjenjuje pa ju je uputila na stručnu službu. Dodala je da je vidjela KI i HV, koji su bili u skupini do njene, i vidjela da djeca uvijek rado idu s ocem i borave ispred vrtića u parku. Zbog svega toga joj je bilo jako čudno to što je govorila Arbnora. Da je istina da je IV tukao AV pred njima, ŽV bi, po njenoj stručnoj procjeni kao odgajatelja, plakala i ne bi htjela ići ocu u naručje. No, tome nije bilo tako i ŽV je vrlo rado išla tati. Kada je KI bio u toj skupini, nije imala ovakvih podataka od UV, no sjeća se da je KI išao rado i ocu i majci. Ispitana na raspravi ta svjedokinja je iskazivala istovjetno kao u svom ranijem iskazu.

19. Ispitana kao svjedok u prethodnom postupku LV iskazala je da je bila odgajatelj srednjeg djeteta RV i UV, odnosno malog HV. Poznato joj je također da je gospođa AV tužila supruga RV za zlostavljanje nje i djece, no o tome nema nikakvih saznanja. Sve što zna može prosuditi iz pozicije odgajatelja HV. HV je bio u njenoj skupini, a radi se o skupini Jagodice Dječjeg vrtića Duga, područnog odjela Bambi (prva godina), i druga godina je područni odjel Radost. HV je bio u skupini prvu godinu u cijelosti, dakle, od jeseni 2017. do ljeta 2018. i tada su bili područni odjel Bambi, potom je nastavio u toj skupini od jeseni 2018. pa negdje do prvog mjeseca 2019., kada su ga odveli s majkom djelatnice Centra za socijalnu skrb. Te zgode je majka došla po HV u sobu. On je spavao jer je bilo vrijeme spavanja, obukao se i otišao sa majkom van. Inače, u ovom razdoblju kada je HV bio u njenoj skupini, ona je oko potreba djeteta komunicirala više sa ocem nego sa majkom, naime, majka je sama upućivala da se obrate ocu ukoliko je potrebno štogod donijeti za dijete, npr. pelene i vlažne maramice, sve zbog njenog nepoznavanja hrvatskog jezika. Stoga je otac dolazio na sve dogovore i roditeljske sastanke. Negdje mjesec dana unazad od kada će HV otići iz njihove skupine UV se počela obraćati njoj na način da joj je na hrvatskom jeziku govorila da ju IV tuče, da tuče djecu, da ona mora otići od njega u Sigurnu kuću. Ona je to znala govoriti i ujutro kada bi dovodila djecu i popodne kada bi po njih dolazila u vrtić. Naime, u tom periodu, unazad mjesec dana, ona je češće dovodila djecu u vrtić iako je to prije većinom radio otac. U tim trenucima ju je pokušala umiriti i rekla joj da ovo nije mjesto za takve razgovore i da ode na razgovor kod ravnateljice ili kod stručne službe vrtića. Ona je svakako u tim trenucima djelovala uznemireno, ali u tim trenucima nije na njoj vidjela takvo stanje koje bi zahtijevalo njenu hitnu intervenciju. Također, na HV nikad nije primijetila neko stanje ili uznemirenost koje bi upućivali na to da je dijete zlostavljano. Naime, uvijek kad je otac dolazio po njega, dijete mu je veselo trčalo u zagrljaj. HV je tada bio jasličke dobi i imao je pelene tako da ga ja svakodnevno presvlačila. Nikad nije vidjela na djetetu nekakve tragove fizičkog zlostavljanja. Radi se o povezanom vrtiću i u skupini do L je bila njegova sestra ŽV. Odgajateljica ZI je kolegica ĆV. Na gornjem katu je bio KI u drugoj skupini, no kada bi se djeca igrala u dvorištu, svi bi bili zajedno, i djeca i odgajateljice. Stoga iz onog što je opažala kada bi svo troje djece UV bilo zajedno na dvorištu, može reći da joj nitko od njih troje nije izgledao ni zapušteno ni zlostavljano. Djeca su uvijek bila uredna, čista, lijepo obučena i dječje zaigrana. Pritom misli najviše na HV i KI dok je ŽV bila manja pa o njoj manje zna. Dakle, tih unazad mjesec dana, kad joj je AV to govorila, ona ju je upućivala na ravnateljicu vrtića i stručne službe. Ona je na to klimala glavom da hoće i otišla s djecom. Negdje unazad 15 dana od odlaska HV iz vrtića, AV joj je pristupila u garderobi vrtića gdje su bila i druga djeca iz skupine i misli netko od roditelja. Tada je bila vrlo uznemirena i govorila je da ju IV tuče, da tuče djecu, da nema nikog svog u [adresa]. Na početku tog razgovora se prvo obratila HV i rekla mu: " HV, pokaži kako tata tuče mamu." Na to je kao odgajatelj reagirala jer se radi o neprimjerenom ponašanju spram djeteta te je HV predala kolegici kako se ne bi uznemirio, a ona je sa AV izašla iz garderobe. Tu joj je AV govorila ovo što je prethodno rekla i pritom joj je pokazivala dignuvši rukav desnu podlakticu na kojoj je pokazivala ožiljak. Govorila je da joj je taj ožiljak nanio suprug, no njoj je to izgledalo kao vrlo star ožiljak, cca godinu dana i više, a ne kao ozljeda koja bi bila aktualno nanesena. Pojašnjava, da je AV s njima komunicirala samo smiješkom do unazad mjesec dana od odvođenja HV, a tek tada je počela govoriti vrlo nerazumljivim hrvatskim jezikom pri čemu bi govorila nepovezano skačući s teme na temu. Npr. rekla bi joj IV me tuče, a odmah nakon toga bi počela govoriti da IV ima ljubavnicu, da ima još jednu obitelj osim njih. Potom bi spominjala njegovu sestru i ogovarala ju kako se rastala, pa bi se npr. vratila opet na to kako joj IV ne da da izlazi vani iz kuće. [adresa] je mala sredina i ona živi blizu vrtića i često je po gradu. Stoga joj je to bilo čudno što joj govori jer je AV često viđala u gradu s djecom i to kasnije uvečer, pogotovo ljeti. U tom razgovoru koji je počeo u garderobi i nastavio se izvan, rekla joj je da joj je IV uzeo ili razbio mobitel. I taj razgovor je pokušala usmjeriti prema ravnateljici i stručnoj službi koji su i taj dan bili na radnom mjestu, no nije ju mogla tamo fizički odvući. Iako se stručna služba nalazi nekoliko vrata dalje od njihove skupine, AV nije nikako htjela prema tamo nego je silno željela samo njoj govoriti. Taj dan je AV bila uznemirena i zamolila je medicinsku sestru da joj da čašu vode. Tada se malo smirila i ona joj je ponovo rekla da će otići s njom do ravnateljice i stručne službe. Ona je na to govorila: "Dobro, dobro", ali nije pokazala gestom da želi ići. Ovo se sve dešavalo u jutarnjim satima kada je dovela HV u vrtić. Također je govorila da ne želi da djecu iz vrtića preuzima IV niti FV, njegova nećakinja koja je bila na popisu osoba koje mogu preuzeti djecu. Čini joj se da taj dan nakon tog jutarnjeg događaja AV nije išla kod ravnateljice niti stručne službe, no ona je taj dan izvijestila ravnateljicu DI o tome što joj je rekla UV. Ne zna ništa službeno što je ravnateljica napravila nakon te njene informacije. Potom, ovih slijedećih 15 dana do Anđelovog odlaska, AV je češće dolazila u vrtić i uvijek bi najavljivala da će sutradan ići u Sigurnu kuću. Tako je bilo sve do ovog trenutka kada je HV i otišao. U ovom periodu 15 dana prije Anđelovog odlaska iz vrtića, dolazio je i IV po djecu i pritom bi preuzeo svo troje djece. Naime, oni su i običavali da onaj tko dođe po djecu uzme svo troje djece. Sjećam se tri dana prije Anđelovog odlaska kada je AV došla po HV, a ja sam uočila da je taj dan i IV došao na gornji kat po KI. Stoga sam ju upozorila da je i IV u vrtiću kako bi ona to imala u vidu. Očekivala sam da će se uznemiriti imajući u vidu što mi je govorila, i čak sam mislila kako da joj organiziram izlaz iz vrtića s HV na neki drugi izlaz. No, ona je bila smirena, uzela HV za ruku i ŽV koja je bila u kolicima te se susrela sa RV u hodniku vrtića i pritom nisam čula nikakve povike niti komunikaciju. Ne zna koliko je to bitno za ovaj predmet ali htjela bi reći da je AV, kada bih ju susretala u gradu, a i prilikom dolaska u vrtić uvijek izgledala lijepo uređena, imala je lijepu odjeću i često je imala nove frizure. Čak mi je u onim kratkim razgovorima u vrtiću kada bih joj pohvalila novu frizuru koja je bila primjetna, znala ponuditi svoju frizerku. Ovi razgovori su bili u periodu kada smo bili u područnom odjelu Bambi, i sjećam se kako smo moja kolegica odgajateljica i ja komentirale kako Arbnora može uvijek tako izgledati lijepo uređena i sređena, a ima troje male djece, sve pretpostavljajući kako je na njoj najveća briga oko djece. Kada me pitate kako se HV ponašao i da li je volio jesti u vrtiću, onda mogu reći da se HV normalno ponašao i nije radio probleme oko hrane. Čak je bio prilično samostalan oko hrane. Inače, period adaptacije sa HV u jaslicama je odradio njegov otac IV. Naglasili su da je to stoga što majka ne govori hrvatski. IV je bio u tim dolascima u vrtić vrlo strpljiv i angažiran te me vrlo iznenadio kao otac. Pomislila sam da je to stoga što je njegova nećakinja FV moja kolegica i ove struke pa ga je vjerojatno uputila što je bitno za adaptaciju djeteta u jaslicama. HV je sa veseljem išao i prema ocu i prema majci kada bi oni dolazili po njega u vrtić. Nakon adaptacije je sa lakoćom ostajao u vrtiću. Na upit iskazuje da se AV nikad nije požalila na RV niti njegovu obitelj, od jeseni 2017. pa sve do unazad tih mjesec dana od početka 2019. kada je HV otišao iz vrtića. Ispitana na raspravi ta svjedokinja je iskazivala istovjetno kao u svom ranijem iskazu.

20. Ispitana kao svjedok u prethodnom postupku FV, u dva navrata, sukladno iskazuje da je Leonardova nećakinja te da je sa svojom bakom i majkom EI živjela u obiteljskoj kući [adresa] u [adresa], gdje je na gornjem katu živio njen ujak IV sa ženom SV i djecom i gore je živio i njen djed, odnosno Leonardov tata. Naime, u gornjem stanu je živio IV sa svojim roditeljima do ženidbe za SV, za koje vrijeme su tada u donjem stanu bile njena mama i ona. Kada se IV oženio, sa ženom SV počeo je živjeti u gornjem stanu, a njegov otac je ostao gore u svojoj sobi jer je tako navikao. Ona je uvijek željela biti u dobrim odnosima sa SV jer su skoro vršnjakinje. No, SV je uvijek bila nekako čudna, a nju je jako tištio Norin odnos spram djece. Ona nije nikad htjela prihvatiti njene dobronamjerne savjete koji su se ticali osnova ponašanja male djece. To su bili savjeti njene struke odgajatelja. Jako bi ju uznemiravalo kada bi SV djecu hranila bočicu koju im je davala dok su bili u ležećem položaju i kolicima. Djeci je podmetala jastuk ili ručnik pod glavu i uglavila bočicu da im bude u razini usta. Pritom je znala otići i u drugu prostoriju. Ona je time bila užasno uplašena i ukazivala joj da ne smije napuštati djecu dok jedu da im se ne desi štogod. Na to bi se SV nasmijala svojim tipičnim osmijehom i opet radila po svojem. Ukazivala joj je prijateljski da djeca moraju jesti kuhano na žlicu, ali SV bi se nasmijala i rekla al što kad vole Čokolino, puding, pizzu, davala im je i Coca-Colu. Tako je bilo sa II i HV, a za ŽV ne zna. Djeca su voljela dolaziti dolje kod bake u donji stan, no to je SV jako smetalo pa ih je znala vući gore stepenicama dok su se djeca plakala i opirala. Dok je KI bio još mali i puzao te se igrao gore s loncima, čula je kako mu SV na albanskom govori "govno, T, budalo" to je moglo biti negdje 2016. jer KI tada nije imao niti godinu dana. Ona je kontinuirano trudila se biti dobra sa SV i išla je u gornji stan prvenstveno zbog djece sve do 19. siječnja 2019. kada je SV djecu odvela u Sigurnu kuću. U onom trenutku kada je čula što AV govori II nije mogla prešutjeti i rekla joj je da se ne dere tako na djecu, da djeca to ne zaslužuju i da će to morati reći ujaku. Na to joj je SV ljutito odgovorila agresivno se unoseći u njeno lice da su to njena djeca, da će se ona ponašati spram svoje djece kako bude željela, a da se ona ponaša prema svojoj djeci, kada ih bude imala, kako god hoće. SV bi iz banalnog razloga nešto "prebacilo" i ona bi počela izbacivati iz sebe neku agresivnost i ljutnju, a takva je bila posebno spram ujaka koji je bio uvijek bio blaga i šutljiva osoba. Ona bi mu predbacivala neke banalne razloge i ona ne bi mogla razumjeti što SV stvarno muči. 2018. godine KI je već lijepo govorio hrvatski pa joj je znao reći da je mama udarila tatu pokazujući rukama kako je to učinila i pokazujući joj rukama kako je bacila mobitel i zaključala RV. To je sve bilo blago spram onog što je uslijedilo od ljeta 2018. pa do siječnja 2019. Ljeti 2018. govorila je da IV ima ljubavnicu, što je njoj bilo nevjerojatno, te joj je pokazivala poruke koje je uslikala s ujakovog mobitela. Takve poruke je prosljeđivala na njen mobitel i ona ih još uvijek ima u svom mobitelu. AV je RV govorila da su joj djeca razbijala mobitele i slično i IV je uvijek kupovao nove mobitele no nikad nije bila dostupna na mobitelu ako to nije željela. Bilo je dosta takvih situacija oko uzimanja djece iz vrtića. Upitana što je bilo u onim porukama koje joj je SV prosljeđivala, svjedokinja pregledom svog mobitela marke Huawei iščitava jednu poruku koju prevodi s albanskog na način: "Ja sam mlada, lijepa, zgodna, imam jedan život, ti si isto žena, znaš kako biš se osjećala, ne želim biti druga žena." Ona je sačuvala te poruke s SV iz razloga da se vidi da je ona uvijek s njom pristojno komunicirala, a i da se vidi koliko je bila ljubomorna na RV. U mobitelu ima sačuvano oko 16 poruka, a posljednja je od 15. siječnja 2019., kada ju je pitala da li će ona ići po djecu u vrtić, jer je ona radila drugu smjenu u vrtiću i nije stigla. Iz tih poruka se vidi da je bila neosnovano ljubomorna na RV. To ljeto joj je i nona govorila da joj je KI u igri znao reći da mu mama kaže da tata ima drugu ženu i da tata nije njegov tata. Njoj je to ispočetka bilo nevjerojatno i nije tome isprva vjerovala, no kada joj je to KI ponovio u igri, počela je o tome razmišljati. KI je doslovno ponavljao riječi koje mu je mama izgovorila, no ona to s djetetom u razgovoru nije htjela potencirati. Upitana iskazuje da joj SV nije nikad govorila da ju je IV na bilo koji način prisiljavao na spolne odnose. Ona je ljeti bila u kratkim hlačama i kratkim majicama, golih ruku i nogu, no, nikad se nije vidio da bi bila pretučena. To joj je rekla i jedna kolegica iz vrtića u povjerenju, da im je SV pokazivala ruke i noge i govorila da ju muž tuče no da nisu vidjeli takvih ozljeda. SV je izgovarala prijetnje koje ju prestravljuju, da će ona Š ubiti i da će za to dobiti u zatvoru pet godina i nakon toga izaći i da će za nju sve opet biti dobro. Govorila je i noni da će netko doći ubiti Š i da nitko neće znati tko je to. Sve je to bilo u ovom periodu 2018. godine i o tome su joj govorili ujak i baka i djed. Čini joj se da gleda neki ružan film u kojem SV želi ocrniti njenog ujaka kojeg su djeca obožavala i koji je o svemu brinuo, kako o djeci, tako i o SV. U normalnoj rastavi braka SV bi teško mogla dobiti djecu pa je izmislila sve ove gnjusne laži u kojima nije stala do ove optužbe za silovanje. Može posvjedočiti da je laž da je zlostavljao djecu, da je laž da joj nije davao novac i mobitele jer ih je stalno mijenjala i on je kupovao, a iskreno vjerujem da je nemoguće da bi njen ujak prisilio ženu na spolni odnos. Na upit pojašnjava da je tijekom 2018. u više navrata joj SV govorila kako IV može imati ljubavnicu kraj nje mlade, lijepe i zgodne. Ona joj je odgovarala da tako nešto ne može vjerovati jer ujak radi po cijele dane, a SV bi se na to samo nasmijala. Pojašnjava Norin osmjeh koji bi bio čest u komunikaciji i ona nije znala što je željela SV s tim osmjehom, je li se tako podsmjehivala ili nije. Tijekom ljeta 2018. KI je često govorio: "Bili smo kod policije", misleći na SV i djecu. No ona je mislila da su prolazili kraj zgrade policije. Policija je prvi put došla u njihovu kuću u siječnju 2019. te pokušala uzeti djecu iz kuće u kojem navratu nisu uspjeli zajedno s Centrom za socijalnu skrb iz Buja, jer su djeca jako plakala. To su učinili u drugom navratu 19. siječnja, kada su uzeli djecu i SV iz kuće usred noći. Na upit pojašnjava da koliko se ona sjeća, policija je u njihovu kuću, po pozivu SV, došla dva do tri puta i što se sjeća, u jednom navratu je rekla da IV ima ljubavnicu pa je policija rekla da to nije kazneno djelo. U tom navratu je rekla i da je IV tuče. No, policajci koji bi uvijek došli po dvojica, vidjeli su da nema ozljeda. Komunicirala je SV s policajcima i na hrvatskom. Nije to bio čisti hrvatski, ali ga je pokušala govoriti. Ispitana na raspravi ta svjedokinja je iskazivala istovjetno kao u svom ranijem iskazu.

21. Ispitan kao svjedok PI iskazao je da obzirom se radi o kvalifikaciji vezanoj za kazneno djelo protiv spolne slobode, u odnosu na koje nije intervenirao, to nije izvršio uvid u predmet u kojem je uredovao prema RV i njegovoj supruzi UV. Sjeća se samo da su u jednom navratu kod njega u policijskoj postaji bili IV i njegova supruga AV te da je podnio optužni prijedlog zbog počinjenog prekršaja protiv njih oboje, a radilo se o prekršajima iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Čini mu se da je poslije prekršajni postupak obustavljen jer se nastavno išlo na podnošenje kaznene prijave za kazneno djelo. Osim ove situacije kada je podnosio optužni prijedlog protiv njih oboje, čini mu se da je još dva puta intervenirao kod njih u obiteljskoj kući odnosno po pozivu izašao na intervenciju koje prilike su kolega i on zaključili da nema elemenata prekršaja ili kaznenog djela. Sjeća se da je jedne prilike zvao telefonom IV i da su izašli na intervenciju. Naime, bio je u ophodnji kada ga je nazvalo dežurstvo i uputilo na adresu obiteljske kuće IV. Oni su ga tada uputili da ako stvarno smatra da je ugrožen da dođe sutradan to prijaviti u PP Umag na zapisnik o zaprimanju kaznene prijave. Kada su oni došli na intervenciju sve je bilo mirno, oni su bili uznemireni, ali ništa nije zahtijevalo njihovu hitnu intervenciju. Radilo se o pet ili šest sati ujutro. Ovaj događaj je bio nakon ovog događaja kada je podnio prijedlog za prekršaj protiv njih oboje zbog nasilja u obitelji. O toj intervenciji sačinjeno je Izvješće po njemu i kolegama i zna da je ostao sat vremena dulje poslije smjene kako bih sačinio to izvješće. Ne sjeća se tko je tada bio sa njim u smjeni. Čini mu se da je bio još jedanput kod njih na intervenciji isto tako po uputi dežurstva tijekom ophodnje, ali ne može se sjetiti o čemu se tu radilo. Nije bilo elemenata kaznenog djela niti prekršaja, a radilo se isto o događaju nakon ovog u kojem je protiv njih oboje podnio optužni prijedlog. I o tom događaju mora biti izvješće jer svaki izlazak na intervenciju mora biti evidentiran. U ovom događaju kada je podnosio optužni prijedlog komunicirao je s AV uz pomoć njenog rođaka, jer ona teško govori hrvatski, odnosno nije ju mogao nikako razumjeti o čemu priča. U ova dva navrata kada je izašao s kolegama iz ophodnje, činilo mu se da SV razumije o čemu priča, odnosno na momente mu se činilo da ga ne razumije, a odmah poslije da ga razumije, ali da "gura" nešto što ona želi. Nije intervenirao u njihovoj obitelji prije ovog događaja kada je podnosio optužni prijedlog. Upitan iskazuje da je UV dolazila u PP Umag unazad cirka sedam dana prije ovog događaja kada je podnosio optužni prijedlog, razumio ju je da traži kolegicu BVU i na nju ju je uputio. Tada je bio dežuran, a kolegica BVU je bila u smjeni i čini mu se da tada AV ništa nije kolegici prijavila jer nije bilo u evidenciji. Po predočavanju spisa od lista 197 do 211 iskazuje da je 15.1.2019. bio taj prekršaj prema Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji za koji je prijavio njih oboje, IV je bio uhićen pa pušten i drugi dan su oboje trebali ići na sud. Izvješće na listu 203 je izvješće upravo za ovaj prekršaj kao i liječnička dokumentacija. Arbnori su u tom postupku odredili mjeru opreza. Ništa mu nije poznato o zapisniku o zaprimanju kaznene prijave od **.**.2019. UV koju je na zapisnik uzela kolegica VI. Možda je povezano s onim razgovorom koji su vodili cca tjedan dana prije 15. siječnja 2019., a nisu ga uspjeli dovršiti zbog jezične barijere. Ne zna koliko se zadržala kod kolegice VI, ali to bi moralo biti u knjizi evidencija ulazaka i izlazaka stranaka. Ova dva izvješća o intervencijama koja su bila nakon 15. siječnja 2019., kada nije s kolegama utvrdio elemente kaznenog djela ili prekršaja moraju biti u intervencijama PP Umag- [adresa] jer zasigurno zna da je jedno izvješće sačinio i potpisao, a ovo drugo izvješće je možda i sačinio neki od kolega iz ophodnje, a on ga je samo potpisao. Siguran je da prije 15. siječnja 2019. nije imao nikakva policijska postupanja sa RV i UV. RV je viđao u gradu, a SV je prvi puta vidio kada je došla tjedan dana unazad od 15. siječnja 2019. tražiti kolegicu BVU. Upitan iskazuje da je UV tada izgledala kao da želi razgovor upravo sa kolegicom BVU. Nije izgledala kao netko prema kome treba hitno postupati. Ispitan na raspravi taj svjedok je iskazivao istovjetno kao u svom ranijem iskazu.

22. Ispitan kao svjedok u prethodnom postupku VV, brat žrtve UV, iskazuje da se sjeća tortura, maltretiranja od strane supruga RV i njegove obitelji spram njegove sestre UV od početka njihovog upoznavanja i to prije braka. Tada ju je samo psihički maltretirao. Na primjer, oni su bili neugodno iznenađeni načinom na koji je AV pozdravljala ljude. Radilo se njihovim susjedima u [adresa] s kojima su oduvijek u dobrim odnosima. Prema filozofiji Leonardove obitelji, svaka žena koja pozdravi muškarca po njima izgleda kao da traži seks. Inače, IV i njegova obitelj su se obraćali njemu jer im je bio bliži član Arbnorine obitelji i živi u [adresa] koji je bliži od [adresa]. Tako su mu došli nenajavljeno na razgovor treći dan od operacije kamenaca na bubregu. Rekao im je da pričekaju da se oporavi pa će dolje u [adresa] raspraviti o daljnjim odnosima. Nakon mjesec i više dana sreli su se u [adresa] koja je upoznala njegovu sestru i RV. To je uobičajeno u njihovim katoličkim obiteljima u [adresa] da se upoznaju preko osobe koja poznaje obje obitelji. U tim razgovorima IV i njegova obitelj rekli su da ništa ne brinu, da će paziti na SV. SV je bila zaljubljena u RV, a on je kao njen brat podržavao svaku njenu odluku. Inače, u njihovoj obitelji je četvero djece. AV je najmlađa, sestra F najstarija, brati M rođen je 1981., a on je rođen 1984. AV kao najmlađa nije trebala raditi jer su ostali u obitelji privređivali. Uvijek je bila lijepo obučena i to ju je veselilo. Poslije udaje, u prvom mjesecu zvala ih je telefonom dva puta i majku u [adresa]. Čuo je kako svi slušaju taj razgovor na zvučnik. AV mu je rekla da joj nikad nisu dali da ima telefon mobitel i da joj nikad nisu dali da zove njega kao brata i sestru F. Dozvolili su joj samo da zove majku pa je on dobivao informacije o SV preko svoje majke D. On je nekako stupio u kontakt sa Leonardovom sestrom EI kako bi saznao što se događa s SV. U tim razgovorima 2014., EI mu je rekla da IV i njegov otac maltretiraju SV, govorila je da je psihički maltretiraju. Na primjer, govorili su joj : "Kakva si, uzeli smo te dolje iz [adresa], doveli smo te blizu mora, ne smiješ nositi mini suknje, takve kratke suknje oblače samo kurvice, ne smiješ se šminkati, a kad trebaš ofarbati kosu, ne smiješ bez naše dozvole. EI nije podržavala takvo Leonardovo ponašanje te je u tim porukama napisala i o svojem odnosu sa bivšim suprugom i obitelji. Ta komunikacija sa EI mu je bila čudna jer ga je zvala telefonom 2014. da dođe, da se osveti RV. Sms poruke s tom komunikacijom koja je trajala tri do pet mjeseci, nema i prekinuo ju je. Jedne prilike mu je EI napisala da mu šalje 50 eura da popiju kao obitelj kavu u [adresa]. Nije vratio tih 50 eura, ali je prekinuo komunikaciju sa EI. U šestom mjesecu 2015., saznao je da je AV rodila sina KI. Stoga je došao kao normalan čovjek u [adresa] pozdraviti RV, u trgovinu. IV mu je rekao da ga ne želi odvesti u svoju kuću i da ne želi da niti njih dvojica niti on i SV budu u dobrim odnosima. Ipak mu je pokazao fotografiju sina II na telefon i rekao da se zove KI. Tada se nije htio miješati i vratio se u [adresa]. Poslije je opet čuo pogovorom da je Arbnora u srpnju 2016. rodila drugog sina HV, u tom periodu više od godinu dana niti majka nije čula telefonom AV. Sjeća se da je prije toga, zimi u studenom 2015., zvao ga brat iz [adresa], da je SV došla dolje u [adresa] sa RV i EI, dok je KI ostao gore u [adresa]. Brat mu je dao tada AV na telefon i ona mu je rekla da su je natjerali da ide u [adresa]. On je odmah krenuo iz [adresa] prema [adresa], no kad je stigao, SV je već sa RV i EI otišla nazad u [adresa]. U [adresa] su mu rekli da im je IV rekao da ostavlja Arbnoru a da je sin KI njegov i da ga ne da. Tada su došli njihovi ujaci P i V, došla je UI koja ih je upoznala pa je dogovoreno da IV i SV idu nazad u [adresa] kao obitelj, a da će SV moći komunicirati s obitelji putem ujaka J. V ih je informirao o svakom Norinom pozivu, a ti pozivi su bili kratki, da je dobro i da je dijete dobro. Kada se rodio HV 2016., ponovo je išao u [adresa]. Sreo je u lokalu RV i njegovog oca. Leonardov otac mu je dao ruku dok IV nije htio te mu je rekao pred svojim ocem da neće nikad vidjeti djecu. Ponovno nije htio napraviti nikakav skandal i vratio se sutradan u [adresa]. U tom periodu je i on bio zdravstveno loše, imao je artrozu kuka, morao ga je operirati i bio je dugo na rehabilitaciji. Slijedeća njegova saznanja o sestri su iz siječnja 2019. kada ga je nazvao na telefon ujak JI. S njim je bila i SV i rekla mu je da je bila tučena i maltretirana od RV. Također mu je rekla da se nalazi u policiji i da dođe što prije. To je mogao biti neki dan između 10. i 16. siječnja. Odmah je krenuo na autobusni kolodvor za Pulu pa u [adresa]. Na kolodvoru ga je čekao ujak JI, SV i troje djece. Tada je prvi put vidio svoje nećake i to ga je jako ganulo. Djeca su izgledala "katastrofa", obučena loše u krpicama i izmučena od stresa. Pogotovo je KI izgledao izmučen. SV je izgledala loše, kao "zombi, izbjeglica", a nju je prije uvijek gledao prije urednu i lijepo obučenu. Policajac mu je rekao da se obrati Centru za socijalnu skrb pa je sutradan otišao Centru. Sa socijalnim radnicima je SV pričala na albanskom, a on je prevodio njene riječi na hrvatski. Što nisu mogli razumjeti, preveo bi na talijanski. Svi su bili ugodni i korektni. Kad je s SV išao u Centar za socijalnu skrb, KI i HV bili su u vrtiću, a ŽV je imala temperaturu pa je ostala kući s Leonardovom majkom. Poslije Centra za socijalnu skrb, SV i on su uzeli taksi i otišli u Rijeku kako bi pronašli odvjetnicu za njegovu sestru. Tako su po preporuci pronašli odvjetnicu OI iz [adresa]. Sutradan su došli iz Centra za socijalnu skrb i odveli djecu i SV u sigurnu kuću. On je tamo bio ispred kuće, a IV je tad pred policijom govorio da je on došao da ga ubije i da ga se boji. Jedan inspektor je na to rekao RV da je on samo tu da brine za sestru, da se već javio policiji i da ne izmišlja stvari. O Arbnorinom braku s RV saznao je dok su se vozili u Centar sa socijalnu skrb u Bujama te kad su išli odvjetnici u Rijeku i nazad. U prvom navratu je policija uhitila i AV i RV, a u drugom navratu RV. Od SV je saznao da ju je svekar ošamario pred policijom, u dvorištu ispred njihove obiteljske kuće, da joj IV nije davao novaca, da nisu djeca imala što obući, a ona nije imala ni za šminku ni za boju za kosu. Morala je RV donijeti račun za sve što je potrošila. Situacija je bila takva da djeca nisu imala što da jedu jer joj nije davao novac. U Centru za socijalnu skrb, kada je prevodio Norine riječi, čuo je kada je rekla socijalnim radnicama da ju je IV seksualno uznemiravao nekoliko puta. Rekla im je da ju je IV silovao u kući, da joj je silom skinuo gaće i pidžamu i silovao, te da ju je pritom i držao za vrat. Poslije mu je u Rijeci, smirenijim glasom ponovila te iste riječi. Isto tako mu je rekla da joj je Leonardov otac, još kad je bila trudna s II, rekao da joj može dati 20.000 eura da abortira ili da ostavi dijete i ode [adresa]. AV mu je govorila da ju je IV više puta udario i u njihovoj kući i u radnji. HV mu je rekao, kada su bili u Rijeci, da tata tuče mamu i pokazivao mu je da ju hvata za vrat i šamara. Čini mu se da KI ne želi niti čuti za Leonardovo ime. On je SV u [adresa] osigurao smještaj u privatnom stanu jer se u sigurnoj kući nije osjećala sigurno. Nakon tog smještaja u kojem se isto nije osjećala dobro, osiguran joj je smještaj u sigurnoj kući u [adresa]. Iz sigurne kuće u [adresa] je morala otići pa joj je opet osigurao stan u [adresa]. U sigurnim kućama se nije snalazila i štićenice ju nisu dobro prihvatile. Rekli su da je tukla djecu, no SV je rekla da to nije istina. Kada je posljednji put vidio djecu, djeca su izgledala puno bolje nego kad ih je prvi put vidio. Poznato mu je da je SV tražila stan i preko udruge Anđeli i to je bilo negdje u jedanaestom mjesecu 2019., kada ju je udruga smjestila u drugi stan kojeg on nije trebao plaćati. Nakon toga se SV posvađala s tom stanodavkom i udruga Anđeli joj je našla drugi stan. Jedne prilike je SV bilo loše i otišla je liječniku na hitnu pomoć, a djecu ostavila na čuvanje kod susjede, nakon toga, po Norinom pričanju, Centar za socijalnu skrb Rijeke je to saznao i rekli su da dok joj ne bude bolje, da ne može tako ostavljati djecu i da mora ići u drugu sigurnu kuću u [adresa]. Tamo je otišla prije Božića 2019., a sada se ponovno vraća iz [adresa] u privatan smještaj u Rijeku, koji će joj on osigurati. Upitan, iskazuje da mu je SV spominjala u Centru za socijalnu skrb da IV ima ljubavnicu i da mu je našla poruke u mobitelu. AV najviše predbacuje RV što nije brinuo za nju i djecu, što nikad nisu išli vani na picu kao obitelj i što se osjećala kao seksualni objekt koji treba roditi djecu. SV mu je rekla da ju je IV tukao tijekom braka minimalno sedam – osam puta. Od SV je čuo da ju je IV silovao, no to nije htio puno slušati jer mu je bilo neugodno. Ipak mu je ostalo u glavi da je silovanje sa skidanjem pidžame i gaćica jedno dva puta, a ovo kad ju je držao za kosu jedanput, dakle minimum tri puta. Sve se to dešavalo kod njih u kući, ali ne zna koje godine. On je Norin brat, muškarac, i to mu je bilo užasno teško za slušati. Upitan iskazuje da mu SV nikad spominjala da KI nema oca. Norin je san da nastavi normalan život, da djeca krenu u vrtić i socijaliziraju se sa drugom djecom. Isto tako joj je želja da se djeca osposobe i da se školuju. Nije mu poznato da bi AV koristila tablete za smirenje, a oni su inače kao obitelj odgojeni protiv takvih lijekova, iako on nije protiv toga da se ide na razgovore kod psihijatra ili psihologa kako bi se preboljela trauma. Tako mu je AV rekla da u [adresa] ide kod psihologa ili psihijatra. Ispitan na raspravi taj svjedok je iskazivao istovjetno kao u svom ranijem iskazu.

23. Ispitana kao svjedok MV iskazala je da je UV sa svojom djecom boravila u Sigurnoj kući u [adresa] kad i ona sama, ali vrlo kratko vrijeme 2 ili 3 mjeseca, da ju je vidjela jednom kako je udarila svog sina (isto je iskazala i u svojoj zapisničkoj izjavi danoj Caritasovom domu Sv. Ana u Rijeci – list 240) i jednom ili dvaput vikala na svoju djecu, no da su druge korisnice doma bile govorile da AV zna udarati svoju djecu i vikati na njih. Ona da nije bila agresivna, ali da je znala biti svadljiva, bila je povučena i teško je sa svima komunicirala jer je slabo govorila hrvatski jezik, sa svojom djecom je pričala albanski, sukobila se verbalno s jednom korisnicom zbog svađe njihove djece, no ne zna reći kako se svojoj djeci obraćala, da li pogrdnim riječima, jer je govorila albanski.

24. Ispitana kao svjedok IVU iskazala je da poznaje oštećenu UV kao korisnicu u Sigurnoj kući, tamo je tada radila kao socijalna radnica, pamti samo da je bila žrtva obiteljskog nasilja, zasigurno jest s njom razgovarala jer je to i bio njezin posao, ali se nekakvih detalja tih razgovora ne sjeća. Misli da je kod nje postojao problem jezične barijere, ona nije dobro pričala hrvatski jezik pa misli da je bila više nekako povučena. Ako je s kime više povjerljivo razgovarala onda je to bilo sa psihologom, a ne sa svjedokinjom kao socijalnom radnicom. Dom je i inače koncipiran na način da se žene tamo samostalno brinu o svojoj djeci, a kada treba obaviti nekakav razgovor u pravilu onda majka dođe razgovarati sama, a djelatnici Doma pričuvaju za to vrijeme djecu tako da svjedokinja ne bi ništa mogla reći i očitovati se o tome kako je točno izgledao njezin odnos s djecom i njezino ponašanje naspram djece. Ne sjeća se da li je neka druga štićenica Doma imala kakvih primjedbi na AV.

25. Ispitana kao svjedok JV sikazala je da je po struci psiholog i da je ona u toj Kući radila kao vanjski suradnik, da joj je poznato da je osoba UV sa svojom djecom živjela neko vrijeme u toj Sigurnoj kući te je ona s njom u dva ili tri navrata kao psiholog i razgovarala jer je to njezina obveza sa svim korisnicima kuće. One jesu imale jezičnu barijeru te je s njom razgovarala uz pomoć njezinog sina koji je govorio hrvatski jezik tako da može reći da se jesu razumjele. Ne zna pojedinosti zbog čega je AV došla u Sigurnu kuću, ali zna da je došla iz istog razloga iz kojeg sve žene dolaze, znači zbog obiteljskog nasilja, detalje više ne znam niti se može sjetiti točno o čemu joj je ona govorila. Nije razgovarala sa nekim drugim štićenicama Doma o nekakvom neprimjerenom ponašanju UV naspram njezine djece, a kad su joj predočene zapisničke izjave iz Doma iskazala je da se „…nekako u magli sjeća…“ da su neke štićenice bile nešto govorile da su primijetile, ali sa njom osobno o tome ništa posebno nisu razgovarale. Ne zna iz kojeg razloga je AV otišla iz Doma, niti da li je bio nekakav poseban razlog, štićenice nisu obvezne tamo ostati, one pronađu drugi smještaj i zaposlenje pa otiđu. Morao bi postojati nekakav ozbiljan razlog, primjerice izrazito neprimjereno ponašanje štićenice, da bi se ista zamolila da napusti Dom, međutim ni prije ni poslije niti u vrijeme dok je AV tamo bila svjedokinja ne pamti da bi se nešto takvo desilo.

26. Ispitan kao svjedok dr. DV iskazao je da je on djelatnik Hitne pomoći Umag, optuženika poznajem iz viđenja dok mu je ime UV poznato iz dokumentacije koju je pogledao prije dolaska na sud i utvrdio da je osobu tog imena pregledao kao liječnik, no ničega se vezano uz taj pregled više ne sjeća, a sve što je utvrdio upisao je u medicinskoj dokumentaciji na listu 207 u kojoj je upisano da je UV navela da dolazi jer da ju je suprug pretukao, zadobila je od njega više šamara, konstatirano je da joj je lijeva strana lica crvena i konstatirana je hiperemija bubnjića te je postavljena dijagnoza površinska ozljeda glave, nespecificiranog dijela. ČI da je otac svjedokove supruge te se ne sjeća da li je predmetne zgode žrtva došla sama ili u nečijoj pratnji jer liječnik primi samo pacijenta.

27. Iz pribavljene dokumentacije Centra za socijalnu skrb Buje-Buie i Rijeka (listovi 51, 221-224, 244, 442-443, 472-473, 546-548, 570-572 i 865-867) proizlazi da je UV, rođena VV, rođena **.**.1988. u [adresa], u obitelji su uz nju rođeni i sestra F te braća O i VV koji s roditeljima žive u [adresa], a brat VV živi u [adresa]. Majka je u Arbnorinoj dobi 9. razreda osnovne škole bolovala pa AV nije nakon osnovne škole nastavila školovanje već je radila u obiteljskoj trgovini. AV je nezaposlena, korisnica rodiljne naknade, nema državljanstvo Republike Hrvatske, već status stranca s dozvolom boravka, državljanka je [adresa]. Prijavivši Centru psihičko i fizičko nasilje spram nje, navela je da je svjetonazor njene primarne obitelji skroz drugačiji u odnosu na suprugovu obitelj te da u [adresa] živi kao u zatvoru. IV rođen je **.**.1974. u [adresa]. U obitelji je rođena i njegova sestra EI. Doselio se s obitelji na područje [adresa]. godine. Roditelji i on rade kao obrtnici, žive u istoj kući u [adresa]. Sestra je razvedena i živi u stanu u [adresa] s izvanbračnim partnerom, dok njena kćer FV živi u kući u [adresa], s Leonardovim roditeljima, odnosno djedom i bakom. AV i IV upoznali su se preko rodbine, započeli vezu krajem 2013., a brak je sklopljen u veljači 2014. Nakon dva mjeseca od upoznavanja putem Leonardove tete, prvo su razgovarali putem Skypa i telefona, cca dva mjeseca, a vidjeli su se uživo oko dana Svih svetih 2013., kada je IV došao na [adresa] da ju upozna. Nastavno su se zaručili, a oko dva mjeseca nakon zaruka su sklopili brak 2. veljače 2014. u [adresa]. Dan nakon vjenčanja, AV je došla živjeti kod supruga RV u [adresa]. U njihovom braku je rođeno troje djece: sin mlt. II, rođen **.**.2015. u [adresa], sin mlt. HV, rođen **.**.2016. u [adresa] i kći mlt. ŽV, rođena **.**.2017. u Rijeci. Trudnoća i porod bili su uredni, djeca su rođena zdrava i sada su zdrava. Pohađali su dječji vrtić. U stambenoj zgradi, u prizemlju obiteljske kuće stanuje Leonardova majka dok na prvom katu stanuju AV, IV, njihovo troje djece i Leonardov otac, a stambeni prostor se sastoji od dvije spavaće sobe, dnevnog boravka, kuhinje i kupaonice. Centar za socijalnu skrb Buje-Buie je početkom mjeseca studenog 2018. zaprimio dopis Dječjeg vrtića i jaslica "Duga" (list 417) o postojanju nasilja u obitelji od strane RV u odnosu na AV, te činjenice da KI i HV u posljednje vrijeme ispoljavaju promjene u ponašanju. Centar je izvršio terenski izvid i obavio razgovore s AV i RV. Dana **.**.2019., AV je prijavila psihičko nasilje u obitelji od strane supruga RV uz nazočnost mlt. djece, koje se odvijalo kroz noć od 17. siječnja 2019. pa do jutra 18. siječanja 2019. Policiji je rekla da želi u sigurnu kuću ali samo s djecom. Pritom je navela da već duže vrijeme trpi fizičko, psihičko, seksualno i ekonomsko nasilje od svog supruga RV i psihičko i fizičko nasilje članova njegove obitelji i to svekra i svekrve. Navela je i da joj suprug drži putovnicu već pet godina kod sebe u kući i da joj je ne želi dati. Na zahtjev Centra Leonard je dostavio Centru Arbnorinu putovnicu, karticu bankovnog računa i dječje zdravstvene iskaznice. Noću 19. na **.**.2019., AV je s djecom smještena na sigurnoj lokaciji. U tom trenutku su u Centru bili zaprimljeni zahtjevi za provođenje postupka obaveznog savjetovanja prije pokretanja sudskih postupaka vezano za ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. djecom. Nastavno, dopisom od 3. travnja 2019., Centar je izvijestio da je prema podacima dobivenim od ravnateljice i stručnih radnika Svete Ane Caritasovog doma za djecu obiteljskog nasilja u Rijeci, iskazana sumnja da je AV bila fizički i verbalno nasilna prema djeci te da je dolazila u konflikte s korisnicima Doma. AV je negirala da je na bilo koji način bila nasilna prema djeci ili da ih je zanemarivala. (Prijava je proslijeđena s prilozima nadležnom Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci). Prema podacima dobivenim od 13. prosinca 2019., u Centru su provedeni postupci obaveznog savjetovanja prije pokretanja postupka radi razvoda braka, a kojeg je pokrenula UV te je proveden postupak obaveznog savjetovanja prije pokretanja ostalih sudskih postupaka vezano za ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. djecom koje je pokrenuo otac IV. Roditelji AV i IV nisu postigli dogovor u navedenim postupcima obaveznog savjetovanja. Provedena su i obavezna savjetovanja prije pokretanja sudskih postupaka vezano za ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. djecom od strane bake NV i djeda BV i ostalih članova obitelji, u kojima se AV protivila da se održavaju susreti djece s obitelji. Nakon što je Centar za socijalnu skrb Buje-Buie dopis Sigurne kuće od 27. ožujka 2019., te drugu relevantnu dokumentaciju uputio Općinskom državnom odvjetništvu i Centru za socijalnu skrb Rijeka, na nadležno postupanje, UV se s djecom preselila u Rijeku, u privatan smještaj 3. travnja 2019. Od Centra za socijalnu skrb Rijeka zatražen je terenski izvid i dostava relevantnih informacija ovom Centru o majci i djeci. Stručni suradnici Centra za socijalnu skrb Rijeka dostavili su tražene podatke iz kojih proizlazi da su majka i djeca u stambenom prostoru koji je čist i uredan, da su djeca vesela i zaigrana, te da je Centar za socijalnu skrb Rijeka odredio mjeru intenzivne stručne pomoći i nadzora nad izvršavanjem roditeljske skrbi od 27. svibnja 2019. Dana **.**.2019. IV zatražio je da mu se osigura predaja poklona kćeri ĆI, za rođendan, što mu nije bilo moguće omogućiti obzirom na produljenje mjere opreza prema UV i djeci u kaznenom postupku pred Općinskim državnim odvjetništvom.

27.1. Iz izvješća Centra za socijalnu skrb Rijeka od 5. studenog 2019. i 12. veljače 2020. proizlazi kronološki da je nakon što je majka AV prekinula smještaj u Caritasovom domu za žene i djecu Sveta Ana gdje su bili smješteni od 21.1. do 3. 4. 2019. te odselila u podstanarski stan u [adresa] koji joj je osigurao brat, dana 19. travnja 2019. izvršen terenski očevid na toj adresi. Sukladno izrečenoj mjeri stručne pomoći i nadzora majci, upućena je preporuka dječjem vrtiću Rijeka za upis djece i zatražena usluga poludnevnog boravka u organizaciji Dječjeg doma Ivana Brlić Mažuranić Lovran, radi potrebe za socijalizacijom te činjenicu da mlt. djeca žive samo s majkom koja nema razvijenu socijalnu mrežu u Rijeci. Tijekom mjere, majka je surađivala s voditeljicom mjere. UV je s djecom boravila u [adresa] u navedenom stanu do studenog 2019. te se izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora provodila do premještaja majke u drugu sigurnu kuću 11. studenog 2019. na području nadležnosti drugog Centra za socijalnu skrb. Iz izvješća voditelja mjere proizlazi da je majka pokazivala visok stupanj uznemirenosti zbog aktualnog kaznenog postupka i ponovnog susreta s ocem djece što je utjecalo na kvalitetu svakodnevne skrbi za djecu. Majka je loše govorila hrvatski jezik, što joj uz ostale aktualne stresove dodatno otežava samostalan život s djecom izvan ustanove pa je iz navedenih razloga ovaj Centar Arbnori i djeci s danom 11. studenog 2019., priznao pravo na uslugu smještaja u drugoj sigurnoj kući. Kao i prethodnoj sigurnoj kući, majka AV je opetovano pokazivala poteškoće u prilagodbi u vidu kontinuiranog kršenja kućnog reda ustanove s time da se ne može sa sigurnošću utvrditi da li se kućni red krši namjerno ili zbog nerazumijevanja jezika. Primijećeno je da djeca ne poznaju granice, da majka nema autoritet i kontrolu nad njima te da djeca ne poštuju autoritet drugih odraslih osoba. Dodatno mlt. KI pokazuje značajnije probleme u ponašanju radi čega je bio na hitnoj obradi kod psihijatra. Zbog gore navedenog posljednja sigurna kuća je u siječnju 2020. tražila hitni smještaj UV i djece, no do 12. veljače 2020. isti nije osiguran. U međuvremenu je Arbnorina odvjetnica, OI, osigurala novi podstanarski stan za UV i djecu za koji najam je troškove podstanarstva osigurao Arbnorin brat iz Češke. Po povratku UV i djece u [adresa], Centar će izvršiti terenski izvid na adresi radi poduzimanja mjera iz obiteljsko pravne zaštite. Iz pribavljenih dojava o događajima Policijskoj postaji Umag i odluka Prekršajnog suda proizlazi kronologija dojava i policijskog postupanja.

28. Iz medicinske dokumentacije koja prileži u spisu (listovi 207, 252-255 i zdravstveni karton žrtve na listovima 290-293 te 365) utvrđeno je da je na Zavod za hitnu medicinu IZ u umagu zaprimljena ndana 15. siječnja 2019., da je liječniku rekla da je pretučena od svog muža, da je više puta dobila šamar i da ima šum u ušima, te joj je po pregledu konstatirano da joj je lijeva strana lica crvena i da je ima hiperemiju bubnjića (lijevog) te joj je postavljena dijagnoza površinska ozljeda glave, nespecificiranog dijela, da je u istom Zavodu zaprimljena i 6. studenog 2016. zbog dvije otvorene rezne rane na podlaktici za koje je liječniku izjavila da se u kući porezala na oštro staklo. Iz njezine ginekološke medicinske dokumentacije pak proizlazi nalaz od dana 24.02.2014. o kojem su i optuženik i žrtva govorili, a to je da se dva tjedna liječila antibioticima zbog hpv infekcije (cin I).

29. Iz provedenog interdisciplinarnog psihijatrijsko – psihologijskog vještačenja žrtve UV po izvanrednoj prof. dr. sc. Mirjani Graovac dr. med. specijalisti psihijatrije subspecijalisti dječje i adolescentne psihijatrije, stalnom sudskom vještaku za područja opće psihijatrije i dječje i adolescentne psihijatrije i Ines Torić, prof. – klinički psiholog, stalnoj sudskoj vještakinji iz područja psihologije, proizlazi da kod žrtve ĐI nije utvrđena duševna bolest, privremena duševna poremećenost, nedovoljni duševni razvitak ili neka druga teža duševna smetnja; nije utvrđena ovisnost o stalnoj uporabi alkohola, droga ili lijekova (koristi duhanske proizvode); žrtva UV je sposobna zapamtiti događaje i vjerno ih reproducirati; pojednostavljene je strukture osobnosti uz crte osobnosti (nesigurna, anksiozna) koje ne dosežu razinu poremećaja osobnosti i koje su obojene tradicijom. Zaključno, u psihičkom statusu i rezultatima psihologijske obrade žrtve zabilježena su sva tri klastera simptoma koji opisuju posttraumatski stresni poremećaj (simptomi pojačanje pobudljivosti, simptomi ponovnog proživljavanja i simptomi izbjegavanja), koji su kod aktualnog postupka vještačenja na razini dijagnostičke kategorije Poremećaja prilagodbe uz prisutne sekvele PTSP-a. U opisu traumatizirajućih iskustava seksualno zlostavljanje je dio sveukupnog iskustva zlostavljanja u kojemu značajno mjesto zauzimaju psihičko i fizičko zlostavljanje, uskrata prava i ekonomsko zlostavljanje, te je teško izdvojiti učinke samo seksualnog zlostavljanja i analizirati ih izvan konteksta svih ostalih oblika zlostavljanja. Stoga klinička slika odgovara kumulativnim učincima svih navedenih oblika zlostavljanja.

29.1. Ispitane na raspravi te vještakinje su iskazivale istovjetno kao u svom pisanom nalazu i mišljenju te dodale da je njihov stav da je žrtva vjerodostojno iznijela ono što je doživjela, one tijekom vještačenja razmatraju postoje li prepreke u iskazima te takvo nešto na nisu utvrdile, njezin verbalni iskaz je bio sukladan onome što su one opservirale kroz njezinu neverbalnu komunikaciju, identične profile da je postizala na upitnicima koji su pod većim utjecajem svijesti kao i na onim pod manjim utjecajem svijesti, dakle, na projektivnim tehnikama te da takva sukladnost dobivenih profila ukazuje na iskreno iskazivanje o tegobama koje je reprezentirala. Njezino mišljenje da se odvija na apstraktnoj razini, ona da je u poziciji kao dijete da prezentira događaje na način što je čula, vidjela ili osjetila, a nedostatak apstraktnog mišljenja smanjuje mogućnost da smisli priču koju bi prezentirala. Ono što je uočeno jest pojačana osjetljivost oštećene na nekakva socijalna postupanja pri čemu bi ona mogla zbog toga burnije doživjeti neka negativna postupanja, komentare, neslaganja i slično. Ta osjetljivost nije nađena u smislu poremećaja već kao jedna crta osobnosti. Vještakinje nisu našle zapreka koje bi priječile oštećenicu u davanju vjerodostojnog iskaza, a reakcije na traumu bilježe simptomatologiju stresom uzrokovanog poremećaja. To da su poremećaji reaktivne naravi, dakle, reakcije na nešto što je osoba proživjela. To što je ona iz tradicionalne obitelji i što se radilo o braku po preporuci sve to ne izaziva PTSP, jer onaj tko živi u tradicionalnoj obitelji prihvaća takve uvjete života. Ona da je opisala razočarenje očekivanjima koje je imala prema optuženiku jer je očekivala da će u tom braku biti uvažavana, da će ju podržavati, čak da smatra da su sami negdje živjeli da bi bili uspjeli prebroditi svoje neslaganje i konflikte, no suprug je od njegove obitelji nije štitio već su s vremenom sve učestalija bivala i njegova neadekvatna postupanja. Vještakinje kod oštećenice nisu našle sklonost da bi ona manipulirala te ona jest osoba sniženih intelektualnih sposobnosti.

30. U postupku je provedeno i psihijatrijsko-psihologijsko vještačenje optuženika RV, po stalnim sudskim vještakinjama psihijatrici dr. Vesni Jovin i kliničkoj psihologinju mr.sc. PV, a temeljem podataka u spisu predmeta te vlastitih ispitivanja optuženika i pregleda istog. Iz formiranog nalaza i mišljenja dostavljenog sudu 10. siječnja 2022. (listovi 635 - 657 spisa) proizlaze zaključci da optuženik vještačenjem nije prepoznat aktualno niti u vrijeme počinjenja kaznenih djela kao osoba s duševnom bolešću, nedovoljnim duševnim razvojem ili nekom drugom težom duševnom smetnjom. Po svim aktualno dostupnim podacima da vještačenjem nije prepoznat kao ovisnik o alkoholu ili drogama, registrirana je njegova adekvatna intelektualna obdarenost s aktualnom razinom mentalne funkcionalnosti u razini višeg prosjeka, provedeni upitnici ličnosti i projektivne tehnike ne evidentiraju značajniju psihopatologiju, a dobiveni profili govore u prilog dobro socijalizirane, kognitivno stabilne, savjesne, senzibilne, odgovorne, oprezne, ali pasivne osobe, koja ima naglašenu potrebu za socijalnim odobravanjem. Postoje indikacije za nižu razinu emocionalne zrelosti, no nisu dobiveni podaci o narušenoj općoj funkcionalnosti. Nadalje proizlazi da je optuženik mogao shvatiti značenje svojeg postupanja i da je mogao vladati svojom voljom. Nema indikacija za preporuku mjera psihijatrijskog liječenja.

30.1. Ispitane na raspravi te su vještakinje suglasno iskazale da psihologijskim testiranjem nisu nađena odstupanja koja bi govorila u prilog poremećaja osobnosti, da postoje projektivni testovi to znači testovi gdje osoba nije svjesna svojih odgovora, odnosno ne zna što odgovori znače te se u tim testovima može otkriti razina psiho- seksualne zrelosti, ali ne i tvrdnja o tome da li je netko sklon seksualnom nasilju ili ne. Ukoliko se nalazi razina psiho-seksualne zrelosti na nižoj razini može se očekivati da je takva osoba sklona i nekim seksualnim aberacijama što najčešće ide sa poremećajem osobnosti. Dakle, najčešće, ne isključivo. U ovom konkretnom slučaju psihologica je provela upravo takve testove, to je test Rorschach. Na upit da li emocionalna nezrelost uključuje i psiho-seksualnu nezrelost, vještak-psiholog odgovara da u ovom slučaju slaba emocionalna zrelost, odnosno niža razina emocionalne zrelosti, ne uključuje istovremeno i seksualnu nezrelost već se ista odnosi više ne emocionalno-socijalno funkcioniranje, znači manja samostalnost, u slučaju problema oslanjanja na druge, traženje tuđe pomoći, naglo eventualno reagiranje i sl.

31. Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu žrtve UV jer je ista iskazivala jasno, iscrpno i okolnosno te je njezin iskaz oko svih odlučnih činjenica dosljedan i podudaran s ostalim izvedenim dokazima, a napose rezultatima njezina vještačenja. Žrtva je opisala ponašanje optuženika prema njoj koje se odvijalo u petogodišnjem razdoblju te je tako navela da je njihov odnos započeo kao dobrovoljan, premda se radilo o tzv. dogovorenom braku, no da se vrlo brzo počela osjećati kao rob jer da su i optuženik i njegova obitelj kontrolirali njezina kretanja i ista ograničavali. Suprotno tome optuženik te njegovi roditelji BV i NV, sestra EI i nećakinja FV ispitani kao svjedoci iskazuju da nitko žrtvi nije ograničavao kretanja, ali isto tako iskazuju o tome da je otac optuženika ostao živjeti sa bračnim parom (optuženikom i žrtvom) u jednom stanu, kako bi ih „imao na oku“, dok je njegova supruga živjela u donjem stanu sa kćerkom i nećakinjom. Ti svjedoci isto tako iskazuju da je žrtva stalno bila sa svojom djecom, da je šetala s njima po [adresa], da je bila s djecom dosta nervozna i, po njima, bez pravog razloga. O tome da im se žrtva pokušala požaliti na prisilne spolne odnose sa optuženikom, svjedoče i GV (srodnik optuženika) s kojim je žrtva pokušala o tome razgovarati, no njemu je kao muškarcu to bilo teško i neugodno slušati, isto kao i žrtvinom bratu VV, pa se sa žrtvom nisu upuštali u detalje.

32. Obiteljski liječnik optuženika i žrtve dr. CV nema relevantnih saznanja oko privatnih odnosa optuženika i žrtve, ali ima saznanja da je u braku bilo određenih problema i da je žrtva jednom još 2016. bila zadobila posjekotinu te je zbrinuta na hitnoj medicinskoj pomoći. Helex im nije propisivao u terapiji. Dr. DV je bio liječnik koji je žrtvu primio na HMP 15.01.2019. kada je ona izjavila da je pretučena od supruga i da je zadobila više šamara te je konstatirao da joj je lijeva strana lica crvena te hiperemija bubnjića. Doktorica ŠV nema nikakvih relevantnih saznanja o odnosima žrtve i optuženika. SI je pak sudjelovao kao prevoditelj u postupku kod policije i pred Prekršajnim sudom te on svjedoči o tome da premda je više bio koncentriran na samo prevođenje nego na sadržaj onoga što prevodi, da je žrtva bila „sva izgubljena u razgovoru, u strahu i uznemirena te je skoro plakala…“.

32.1. Svjedok HI, optuženikov prijatelj, navodi da optuženika drži dobrom osobom dok je žrtva bila ta koja se s djecom bila uvijek nervozna kad bi ju negdje susreo i bez strpljenja. RVU, dugogodišnja prijateljica optuženikove majke i sestre, iskazala je da izuzetno cijeni obitelj GV, da ih smatra dobrim ljudima, da je optuženikova sestra bila zgrožena žrtvinim optužbama da ju je optuženik zlostavljao te ni svjedokinji UV nije djelovala kao žrtva nasilja, a ona da je i sama bila takva žrtva pa smatra da drugu žrtvu može i prepoznati. Svjedok RĐ, zaručnik optuženikove sestre, iskazuje pak da je optuženik bio dobar otac dok je žrtva bila ta koja je tukla djecu, posebice KI (najstarijeg sina) jer da mu je to sam KI rekao. Svjedokinje ĆV i LV, odgajateljice u vrtiću, iskazuju da djeca nisu bila zapostavljena niti prljava, u pravilu ih je majka dovodila i odvodila, ali djeca da su rado išla i ocu te im je majka tek tijekom 2019. požalila da ju njezin muž zlostavlja. PI je policijski službenik koji je u dva navrata intervenirao u kući optuženika i žrtve, tj. postupao jednom po pozivu žrtve, jednom po pozivu optuženika, bio je jedan postupak na Prekršajnom sudu, ali detalje ne zna, pamti samo da je žrtva htjela razgovarati sa njegovom kolegicom BVU.

32.2. Svjedokinje EV i FV, sestra i nećakinja optuženika, smatraju da to za što žrtva optužuje optuženika ne može biti istina jer da je on uvijek bio dobar i miran čovjek, a ona da je bila ta koja je bila nezadovoljna i gruba s djecom, da je neosnovano optuživala optuženika da ima drugu ženu, a on je samo puno radio i da je bila jako ljubomorna. EV dodaje da je sama zlostavljana žena pa da zna kako takva žena izgleda i da joj AV nikada nije tako izgledala, dok FV ističe da je UV u više navrata znala reći da će optuženika ubiti, da će za to dobiti 5 godina zatvora i kad izađe da će opet sve biti za nju u redu.

32.3. Svjedokinja IĐ (jedna od korisnica u Sigurnoj kući) navodi da UV nije bila agresivna, ali da je bila svadljiva, da je svjedokinja vidjela jednom da je udarila KI, ali da su druge korisnice govorile da ona zna udarati svoju djecu i vikati na njih, dok svjedokinje IVU (socijalna radnica u Sigurnoj kući) te JV (psiholog u Kući) suglasno navode da je u odnosu na žrtvu postojala jezična barijera jer je slabo govorila hrvatski jezik i da je stoga bila dosta povučena, da je došla radi obiteljskog nasilja, ali da se drugih detalja ne sjećaju niti pamte da bi bilo s njom nekakvih konkretnih problema u vidu ispoljavanja agresije.

33. Dakle, ispitani svjedoci iskazuju na okolnosti onoga što su sami zapažali - o ispoljenim ponašanjima optuženika i žrtve, te kakve su zaključke o žrtvi i optuženiku kao osobama sami stvorili. Sud im poklanja vjeru u dijelovima u kojima su iznosili ono što su čuli i vidjeli, jer im nema razloga ne vjerovati, no sud je stava da su njihovi zaključci o psihološkim profilima žrtve i optuženika pa onda i o nužnoj neistinitosti žrtvinih tvrdnji vezanih uz prisilne spolne odnose, a tu se prvenstveno misli na članove obitelji optuženika i njihove bliske prijatelje, ipak „obojani“ njihovim osobnim stavom i osjećajima naspram tih osoba. U svakom slučaju, ovakve procjene ličnosti kakve su davali pojedini svjedoci, ovlaštene su davati jedino stručne osobe – psiholozi i psihijatri – slijedom čega je i bilo određeno kombinirano psihologijsko- psihijatrijsko vještačenje prvenstveno žrtve, ali i optuženika. Nadalje, cijeneći narav kaznenih djela protiv spolne slobode o kojima je životno logično da je teško otvoreno i detaljno s drugim osobama pričati, strukturu žrtvine osobnosti koja proizlazi iz rezultata provedenog psihijatrijskog-psihologijskog vještačenja – pojednostavljena struktura osobnosti uz crte osobnosti (nesigurna, anksiozna) koje ne dosežu razinu poremećaja osobnosti i koje su obojene tradicijom, te okruženje u kojem je žrtva živjela gotovo punih 5 godina (dolazak u stranu državu čiji jezik ne govori, kako bi živjela u obitelji optuženika koja je također tradicionalna do mjere da je optuženikov otac ostao živjeti s novim bračnim parom u istom stanu, dok je njegova supruga preselila u donji stan, ovdje je bila bez svoje rodbine i prijatelja blizu te uz ograničen kontakt sa rodbinom), razumljivo je da se žrtva UV o intimnim odnosima sa svojim suprugom nije nikome povjeravala tj. da se ohrabrila to učiniti tek pred kraj njihove zajednice (prije nego je otišla s djecom u Sigurnu kuću), ali i tada nije naišla na adekvatno razumijevanje i podršku jer se o tome povjerila muškarcima (bratu i SI) koji također dolaze iz kulturološki istog okruženja u kojem je muškarcima neugodno i nelagodno o takvim stvarima sa ženom uopće razgovarati (isto je utvrđeno iz iskaza samih tih svjedoka).

33.1. Rezultati vještačenja jasno pokazuju kod žrtve postojanje sva tri klastera simptoma koji opisuju posttraumatski stresni poremećaj (simptomi pojačanje pobudljivosti, simptomi ponovnog proživljavanja i simptomi izbjegavanja), koji su kod aktualnog postupka vještačenja na razini dijagnostičke kategorije Poremećaja prilagodbe uz prisutne sekvele PTSP-a. Također su pojasnile da je u opisu traumatizirajućih iskustava seksualno zlostavljanje dio sveukupnog iskustva zlostavljanja u kojemu značajno mjesto zauzimaju psihičko i fizičko zlostavljanje, uskrata prava i ekonomsko zlostavljanje, te da je teško izdvojiti učinke samo seksualnog zlostavljanja i analizirati ih izvan konteksta svih ostalih oblika zlostavljanja. Stoga da klinička slika odgovara kumulativnim učincima svih navedenih oblika zlostavljanja. Sud je inače u cijelosti poklonio vjeru svim vještacima koji su vještačili u ovom postupku (dakle, i žrtvu i optuženika), budući da su njihovi nalazi i mišljenja (i u pisanom obliku i dani u vidu iskaza na raspravi) jasno argumentirani, logični, objektivni te sačinjenim sukladno pravilima znanosti i struke i kao takvi pružaju sudu čvrst temelj za zaključivanje o odlučnim činjenicama. Ispitane na raspravi te vještakinje su dodale da je njihov stav da je žrtva vjerodostojno iznijela ono što je doživjela jer i one same tijekom vještačenja razmatraju postoje li prepreke u iskazima te da takvo nešto nisu utvrdile, njezin verbalni iskaz da je bio sukladan onome što su one opservirale kroz njezinu neverbalnu komunikaciju, identične profile da je postizala na upitnicima koji su pod većim utjecajem svijesti kao i na onim pod manjim utjecajem svijesti, dakle, na projektivnim tehnikama te da takva sukladnost dobivenih profila ukazuje na iskreno iskazivanje o tegobama koje je reprezentirala. Vještakinje nisu našle zapreka koje bi priječile žrtvu u davanju vjerodostojnog iskaza, kod nje nisu našle sklonost da bi ona manipulirala te su utvrdile da žrtva jest osoba sniženih intelektualnih sposobnosti. Njezino mišljenje da se odvija na apstraktnoj razini, ona da je u poziciji kao dijete da prezentira događaje na način što je čula, vidjela ili osjetila, a nedostatak apstraktnog mišljenja da smanjuje mogućnost da smisli priču koju bi prezentirala.

33.2. Ovakvi rezultati vještačenja govore, dakle, u prilog zaključku suda da žrtva jest istinito iskazivala o onome što joj se u odnosu na suprugom dešavalo pa tako i u dijelu u kojem je iskazivala o neželjenim seksualnim odnosima, a to što je njezino ponašanje s vremenom postajalo sve nervoznije (pa se ispoljavalo i u odnosu sa malom djecom, o čemu svjedoče osobe koje su to vidjele) ne osporava istinitost takvih navoda već, dapače, govori u prilog istinitosti njezina iskaza u cijelosti jer je i životno logično kada ona iskazuje da joj je protekom vremena, a kako se ponašanje optuženika (ali i njegove obitelji) naspram nje nije u niti jednom segmentu popravljalo, postajalo sve lošije i da je teže to izdržavala što se očito neminovno odražavalo i na njezinom ponašanju.

34. Konačno, navode žrtve o neželjenim seksualnim odnosima na koje ju je prisiljavao optuženik potvrđuju svjedoci njezin brat VV i osoba kojoj se povjerila dok joj brat nije došao (brat inače živi i radi u [adresa]) BĐ neovisno o tome što detalje ne znaju jer im je to bilo nelagodno slušati.

35. S druge pak strane, optuženik je vještačenjem registriran kao osoba adekvatne intelektualne obdarenosti s aktualnom razinom mentalne funkcionalnosti u razini višeg prosjeka, provedeni upitnici ličnosti i projektivne tehnike ne evidentiraju značajniju psihopatologiju, a dobiveni profili govore u prilog dobro socijalizirane, kognitivno stabilne, savjesne, senzibilne, odgovorne, oprezne, ali pasivne osobe, koja ima naglašenu potrebu za socijalnim odobravanjem. Vještačenjem je također utvrđeno da je ubrojivost optuženika u inkriminiranom razdoblju potpuno očuvana. Budući da je sud prihvatio iskaz žrtve kao vjerodostojan i istinit, obranu optuženika u kojoj on osporava da bi bilo neželjenih spolnih odnosa smatra usmjerenu otklanjanju kazneno-pravne odgovornosti u ovom postupku.

36. Slijedom svega navedenog, sud drži utvrđenim se optuženik naspram žrtve UV, u navedenim vremenskim periodima, ponašao upravo na način kako ga se tereti u optužnici i kako je to navedeno u točki I.1. izreke ove presude tj. da je u vremenskom razdoblju od veljače 2014. do srpnja 2018. u [adresa], u stanu obiteljske kuće u kojem je živio s suprugom UV i zajedničkom djecom, u više navrata, protivno želji njegove supruge UV, izvršio nad njom spolni odnos na način da ju je stežući rukama za vrat i čupajući ju za kosu prisilio da ga oralno zadovolji pritom ejakuliravši, te je na isti način nad njom izvršio analni seksualni odnos iako mu je govorila da ju boli i seksualni odnos u kojem je svoje spolovilo stavio u njezino, pri čemu je u nekoliko navrata pri dovršetku snošaja rekao da će ju ubiti, dakle, s drugom osobom bez njezinog pristanka izvršio spolni odnošaj, uporabom sile, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi; da je neutvrđenog dana u kolovozu 2018. u noćnim satima, u istom stanu, u spavaćoj sobi, zatražio od svoje supruge UV da ima s njim spolni odnos, a kada je ona to odbila, gurnuo je ruku u njezine gaćice i gurnuo joj prst u spolovilo pa kako je ona u nekoliko navrata uspjela izvući njegovu ruku iz svojih gaćica, skinuo je donji dio pidžame i gaće do koljena, svojim koljenima je raširio njezine noge i stavio ih sebi na ramena te tada svoje spolovilo stavio u njezino, a kako se ona ne bi opirala, povukao je za kosu i snažno stiskao za vrat te tako obavio snošaj, dakle, s drugom osobom bez njezinog pristanka izvršio spolni odnošaj, uporabom sile, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi; da je neutvrđenog dana u listopadu 2018. u jutarnjim satima, u istom stanu, u dnevnom boravku, zatražio od svoje supruge UV, da ima s njim spolni odnos, a kada mu je ona rekla da to ne želi i odgurnula ga je od sebe, bacio ju je na pod, skinuo joj donji dio pidžame i gaćice, legao na nju, skinuo svoje hlače i gaće, rukama joj je raširio noge i stavio svoje spolovilo u njezino, a kako se ona opirala i govorila da to ne želi, jednom rukom ju je držao za vrat, a drugom potezao za kosu te tako obavio snošaj, dakle, s drugom osobom bez njezinog pristanka izvršio spolni odnošaj, uporabom sile, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi; te da je neutvrđenog dana u srpnju 2018., oko 03:00 sata, u istom stanu, u spavaćoj sobi, nakon što mu je supruga UV rekla da ne želi s njim imati spolni odnos, istu povukao za ruku i odvukao u dnevni boravak, počeo je ljubiti i zagrizao za vrat, čvrsto je držeći za ruke, a kako ga je ona molila da prestane i uspjela ga odgurnuti od sebe, do spolnog odnosa nije došlo, dakle, s namjerom da počini kazneno djelo, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi izvršenju kaznenog djela da nad drugom osobom bez njezinog pristanka izvrši spolni odnošaj, uporabom sile, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi.

37. Što se tiče pravnih kvalifikacija tih kaznenih djela protiv spolne slobode, treba reći slijedeće.

38. S obzirom da odredba iz čl. 3. st. 1. i 2. KZ/11 propisuje da se prema počinitelju kaznenog djela primjenjuje zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela, a ako se zakon nakon počinjenja djela, a prije donošenja pravomoćne presude, izmijeni jednom ili više puta, primijenit će se zakon koji je najblaži za počinitelja, sud je, s obzirom na izmjene KZ-a koje su stupale na snagu od razdoblja počinjenja djela pa do presuđenja i koje su intervenirale u čl. 152., čl. 153. i čl. 154. KZ/11, ispitao postoji li pravni kontinuitet djela te utvrdio da postoji i to sada u čl. 153. i 154. Kazneno djelo iz čl. 152. naziva „Spolni odnošaj bez pristanka“ je brisan ZID KZ objavljenim u NN broj 126/19, koje izmjene su stupile na snagu 1.1.2020., a to djelo ima kontinuitet u izmijenjenom čl. 153. st. 1. KZ/11. Što se pak tiče kaznenih djela iz čl. 153. i 154. opisi tih djela su djelomično mijenjani te su sankcije sa kasnijim izmjenama samo pooštravane i to kako u minimumima zatvorske kazne tako i u njihovim maksimumima. Slijedom navedenog, ocjena suda je da su kasnije izmjene koje su stupile na snagu 1. siječnja 2020. i potom 2. travnja 2024. i intervenirale i u čl. 153. st. 1. i u čl. 154. st. 1. te st. 2. samo pooštrile sankcije što znači da nisu za počinitelja blaže pa je sud optuženiku utvrdio zatvorske kazne za terećena djela prema Kaznenom zakonu koji je bio na snazi u vrijeme njihova počinjenja, dakle, po onom objavljenom u "Narodnim novinama" broj: 125/11 i 144/12, sa izmjenama zaključno do NN br. 118/18 (napominje se da izmjene i dopune KZ objavljene u NN br. 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 nisu dirale u ta djela), dakle, za 3 teška kaznena djela protiv spolne slobode iz čl. 154. st. 2. u vezi st. 1. toč. 1. i u vezi čl. 153. st. 1. i čl. 152. st. 1. KZ/11 i 1 teško kazneno djelo protiv spolne slobode iz čl. 154. st. 2. u vezi st. 1. toč. 1. i u vezi čl. 153. st. 1. i čl. 152. st. 1. i u vezi čl. 34. KZ/11, dakle, koje je ostalo u pokušaju, upravo po citiranom KZ/11.

39. Osim što optuženik svoju ubrojivost u dokaznom postupku ni ne osporava, to da je isti kroz cijeli inkriminirani period (tempore criminis) bio ubrojiv utvrđeno je i iz rezultata provedenog kombiniranog psihijatrijskog-psihologijskog vještačenja optuženika. Sud je dalje utvrdio da je isti sva terećena kaznena djela počinio s izravnom namjerom, što znači da je u punoj mjeri bio svjestan svih obilježja predmetnih kaznenih djela i htio je njihovo počinjenje, jer je znao da postupa protivno volji svoje supruge-žrtve tj. da koristi fizičku silu da savlada njezin otpor i s njom izvrši spolni odnos. Dakle, potpuno mu je jasna narav njegovih postupaka, a ipak ih poduzima, te nema indicija da bi na njegovoj strani bilo ikakvih deficita zbog kojih ne bi znao da je takvo postupanje zabranjeno. Također, isti je s obzirom na svoju tadašnju životnu dob (rođen je **.**.1974.) i time dotadašnje životno iskustvo, zasigurno bio svjestan da je takvo njegovo ponašanje protupravno i zabranjeno te društveno neprihvatljivo, no unatoč tome se ponašao na opisani način.

40. Slijedom svega navedenog, sud je optuženika temeljem odredbe iz čl. 23. KZ/11 proglasio krivim za počinjenje predmetnih kaznenih djela na način kako je to navedeno u točki I. izreke ove presude.

41. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, a polazeći od stupnja krivnje koji je u odnosu na sva kaznena djela maksimalan jer je postupao s izravnom namjerom, bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i bio je ubrojiv te svrhe kažnjavanja, sud je ocijenio sljedeće okolnosti. Kao olakotnim mu je cijenjena ranija kaznena neosuđivanost u RH gdje već dugi niz godina i živi (listovi 1030-1031), kao i okolnost da nakon prijave ovih događaja više nije bilo nikakvog istog ili istovjetnog ponašanja na štetu bilo koje žrtve pa niti bilo kakvog drugog ponašanja iz domene Kaznenog zakona, sa oštećenicom nema više nikakav kontakt, ali zbog kaznenog postupka koji je u tijeku pred Općinskim sudom u Rijeci, niti sa svojom djecom i to već više od 5 godina što ga zasigurno kao oca značajno pogađa (kazneni postupak traje već dugi niz godina). Olakotnim mu je, dakle, cijenjeno da je, izuzev inkriminiranih događaja sa svojom sada već bivšom suprugom, isti inače urednog ponašanja, uredno radi i uzdržava se iz vlastitih prihoda. Otegotnom mu je cijenjena jedna ranija prekršajna osuda zbog počinjenog prekršaja iz domene Općeg poreznog zakona za što je kažnjen novčanom kaznom od 600,00 eura. Drugih olakotnih i otegotnih okolnosti sud nije našao.

42. Za teško kazneno djelo protiv spolne slobode iz čl. 154. st. 2. u svezi st. 1. toč. 1. i čl. 153. st. 1. KZ/11 i čl. 152. st. 1. KZ/11 propisana je zatvorska kazna u trajanju od 3 do 15 godina.

43. Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Cijeneći s jedne strane utvrđene olakotne okolnosti i jednu otegotnu okolnost, a imajući u vidu i druge okolnosti ovog konkretnog slučaja, a to je da se nepovoljna dinamika unutar obitelji optuženika potpuno smirila, da je brak optuženika i oštećenice u međuvremenu razveden i žive u različitim gradovima te nemaju nikakvih kontakata, to je sud za tri teška kaznena djela protiv spolne slobode iz čl. 154. st. 2. u svezi st. 1. toč. 1. i čl. 153. st. 1. KZ/11 i čl. 152. st. 1. KZ/11, opisana u toč. I.1.-3. izreke presude, utvrdio zatvorske kazne u njihovim zakonskim minimumima, dakle, u trajanjima od po 3 godine, dok je u odnosu na kazneno djelo koje je ostalo u pokušaju (toč. I.4. izreke) odlučio primijeniti odredbe o ublažavanju kazne iz čl. 48. st. 1. KZ/11 smatrajući da se i ublaženom kaznom kod optuženika može postići svrha kažnjavanja, pa mu je tako za to kazneno djelo utvrdio zatvorsku kaznu u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci. Potom je tako utvrđene kazne temeljem čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 objedinio i optuženiku izrekao jedinstvenu zatvorsku kaznu u trajanju 4 (četiri) godine i 11 (jedanaest) mjeseci.

43.1. Sud je stava da je tako odmjerena sankcija u potpunosti adekvatna svim okolnostima ovog konkretnog slučaja i ličnosti optuženika te da takva odluka o kazni izražava i zakonom predviđenu društvenu osudu, moralni prijekor za zlo koje je optuženik počinjenjem djela nanio žrtvi i društvu u cjelini, a koja će mu omogućiti ponovno uključivanje u društvo, kao i jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava. Izrečena kazna će utjecati kako na optuženika, tako i na sve ostale građane da ubuduće ne čine kaznena djela, te ukazati da je kažnjavanje počinitelja pravedno, a činjenje kaznenih djela pogibeljno.

44. Budući da se prema čl. 54. KZ/11 svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom uračunava u izrečenu kaznu zatvora, valjalo je optuženiku u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine i 11 (jedanaest) mjeseci uračunati vrijeme koje je proveo lišen slobode i to od trenutka njegova uhićenja 19. siječnja 2019. pa do njegova puštanja na slobodu 21. siječnja 2019. (odluka iz točke II. izreke presude).

45. Budući da žrtva u ovom postupku nije postavila svoj imovinsko-pravni zahtjev, to sud o istome nije ni odlučivao.

46. Odluka o troškovima kaznenog postupka iz točke III. izreke ove presude temelji se na odredbi iz čl. 148. st. 1. ZKP/08, a s obzirom da je sud optuženika proglasio krivim. Optuženik IV je tako obvezan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08, nužne izdatke oštećenice kao i nagradu i nužne izdatke njezine punomoćnice, a sve to u visini koja će biti određena posebnim rješenjem, u smislu čl. 148. st. 4. ZKP/08.

47. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Puli-Pola 3. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća

Dragana Kos Milevoj

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki kazneni sud, kao sud drugog stupnja.

Dostavna naredba:

1. Županijsko državno odvjetništvo u Puli-Pola na broj: KO-DO-61/2020

2. optuženik IV

3. branitelj optuženika Ivan Milanović, odvjetnik iz [adresa]

4. punomoćnica žrtve UV, OI, odvjetnica iz [adresa]

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte