Broj: Ppž-5143/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Gordane Korotaj i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. SŽR, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/1990., 30/1990., 47/1990. i 29/1994.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, IV Policijske postaje Zagreb, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 5. svibnja 2023., broj: 52. Pp - 8140/2023, u sjednici vijeća održanoj 3. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, IV Policijske postaje Zagreb, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 5. svibnja 2023., Broj: 52. Pp – 8140/2023, okr. SŽR na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 70/2017., 118/2018. i 114/2022), oslobođena je optužbe da bi na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinila prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
1. Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj, naznačujući da se žali zbog svih
žalbenih osnova dok iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjenično stanja, s prijedlogom da se žalba prihvati.
1. Žalba je osnovana.
2. U pravu je tužitelj kada u žalbi ističe da je pogrešno prvostupanjski sud tumačio
pojam službene osobe.
2. Naime, iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da je prvostupanjski sud
zaključio da psihologinja srednje škole nije službena osoba radi čega nisu ostvarena bitna obilježja prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
3.2. Međutim, prilikom takvog zaključivanja prvostupanjski sud zanemaruje definiciju službene osobe sadržanu u članku 87. stavku 3. Kaznenog zakona (“Narodne novine“ broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. i 136/2025.) kojom je propisano:
„(3) Službena osoba je državni dužnosnik ili službenik, dužnosnik ili službenik u jedinici lokalne i područne (regionalne) samouprave, nositelj pravosudne dužnosti, sudac porotnik, član Državnog sudbenog vijeća ili Državnoodvjetničkog vijeća, arbitar, javni bilježnik i stručni radnik koji obavlja poslove iz djelatnosti socijalne skrbi, odgoja i obrazovanja. Službenom osobom smatra se i osoba koja u Europskoj uniji, stranoj državi, međunarodnoj organizaciji koje je Republika Hrvatska član, međunarodnom sudu ili arbitraži čiju sudbenost Republika Hrvatska prihvaća, obavlja dužnosti povjerene osobama iz prethodne rečenice.“.
3.3. Imajući u vidu citiranu zakonsku odredbu jasno je da psihologinja srednje škole ef, ima svojstvo stručnog radnika koji obavlja poslove iz djelatnosti obrazovanja, a time je i suprotno zaključku prvostupanjskog suda ostvareno bitno obilježje prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, u odnosu na svojstvo službene osobe.
4. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će provesti sve već provedene dokaze, po potrebi provesti i druge dokaze te cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja, pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.
5. Stoga je, na temelju članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 3. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Kristina Gašparac Orlić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenicu i tužitelja.
