REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1

Poslovni broj: Pp-316/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Tee Fišić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RN zastupane po branitelju Davoru Popoviću, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 - u daljnjem tekstu ZSPC) po optužnom prijedlogu PU karlovačke, PPRP Karlovac, klasa: 211-07/24-4/87307, urudžbeni broj: 511-05-13-24-1 od 9. listopada 2024. nakon provedenog žurnog postupka, nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ-a)

presudio je

okrivljenica RN, kći R, rođena **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. Vinički put 16, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana

kriva je

I. zbog toga što je dana 30. kolovoza 2024. u 23,05 sati u Karlovcu, upravljala osobnim automobilom marke Škoda registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se Senjskom ulicom od smjera Ulice Tadije Smičiklasa u smjeru Riječke ulice, te je na raskrižju Senjske ulice i Ulice Luščić, na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima prošla raskrižjem dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo za njen smjer kretanja, odnosno nije se zaustavila na znak upaljenog crvenog svjetla, postupajući suprotno odredbi čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona, pa se

II. temeljem navedenih propisa

o s u đ u j e

na novčanu kaznu u iznosu od 390,00 € (tristodevedeseteura).

III. Okrivljenici se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.

IV. Okrivljenicu se upozorava da ukoliko u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 € smatrati će se da je kaznu u cijelosti platio.

V. Temeljem čl. 34. st. 2. PZ-a ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ista će biti naplaćena prisilno u iznosu od 390,00 €.

VI. Temeljem čl. 138., čl. 139. i čl. 140. PZ-a okrivljenici se nalaže dužnost plaćanja troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU karlovačka, PPRP Karlovac izdala je okrivljenici 9. listopada 2024. obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/87307, urudžbeni broj: 511-05-13-24-1 zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Temeljem pravodobno uloženog prigovora okrivljenice prekršajni nalog stavljen je izvan snage te uzet kao optužni prijedlog po kojem je proveden žurni prekršajni postupak u kojem je okrivljenica za zastupanje angažirala branitelja Davora Popovića, odvjetnika iz [adresa].

3. Na ročište održano 3. prosinca 2025. okrivljenica nije pristupila iako je uredno pozvana te je na spis branitelj priložio podnesak okrivljenice od 1. prosinca 2025. koji sadrži pisanu obranu, a koji je okrivljenica vlastoručno potpisala uz supotpis branitelja. Uz pisanu obranu priložena je ovosudna presuda pod poslovnim brojem P Ob- 10/2025-9 a koja se odnosi na skrb o djetetu.

4. U nastavku postupka sud je izvršio uvid i pročitao: punomoć branitelju, Izviješće o počinjenom prekršaju od 30.8.2024. (list 8), povratnicu od 14.11.2024. (list 9), potvrdu iz PE za okrivljenicu.

5. U pisanoj obrani okrivljenica je ispričala nedolazak poslovnom spriječenošću te je priznala počinjenje prekršaja nakon čijeg počinjenja su je policijski službenici odmah zaustavili. Dodala je da je prometna situacija bila takva da je procijenila da svoje vozilo neće moći zaustaviti ispred semafora budući da je dolazio do promjene svjetala na semaforu, nego da će morati ući u raskrižje. Vidjela je da nema prometne gužve jer joj nisu dolazila u susret vozila iz suprotnog smjera tako da konkretne zgode nije ni na koji način ugrozila druge sudionike u prometu. Zamolila je sud da olakotno cijeni okolnost da je samohrana majka sina starog 13 godina o kojem brine i isključivo snosi troškove njegovog uzdržavanja budući da bivši muž kroz dulje vremensko razdoblje ne doprinosi za uzdržavanje djeteta. Obzirom na mjesto stanovanja prisiljena je sina svakodnevno voziti automobilom u školu, a i sama radi u centru grada te nema mogućnost korištenja javnog prijevoza. Naglasila je da nije prekršajno kažnjavana te je zamolila sud da joj omogući plaćanje kazne u nekoliko mjesečnih rata te da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

6. Istu činjenicu prolaska kroz raskrižje na znak upaljenog crvenog svjetla sud je utvrdio i uvidom u priloženo izviješće o počinjenom prekršaju od 30. kolovoza 2024. tako da je temeljem provedenog žurnog postupka sud nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica RN kritične zgode počinila prekršaj iz čl. 59. st. 5. ZSPC-a za koji ju je oglasio krivom i odgovarajuće kaznio.

7. Prilikom donošenja odluke o sankciji okrivljenici za počinjeni prekršaj sud je olakotno cijenio priznanje prekršaja, kao i činjenicu da je majka jednog djeteta koje sama uzdržava i da je prekršajno nekažnjavana, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

8. Stoga je kazna okrivljenici izrečena u iznosu od 390,00 €, odnosno u posebnom zakonskom minimumu, te joj je odobreno plaćanje u roku od 3 (tri) mjeseca, pri čemu je upozorena da će se, ukoliko u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati da je kaznu u cijelosti platila.

9. Po provedenom postupku sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ocjenjujući da okrivljenicu kao primarnu prekršiteljicu nije nužno udaljiti od sudjelovanja u prometu jer po ocijeni suda ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja.

10. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € određen je prema trajanju i složenosti postupka sukladno odredbi čl. 138. i čl. 139. PZ-a.

11. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

U Karlovcu 3. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sudac

Tea Fišić, v.r.

Ljiljana Skale,v.r.

Dostaviti:

1. okrivljenici,

2. branitelju,

3. ovlaštenom tužitelju,

4. spis.