Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-17240/2025.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PM, zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, klasa: 211-07/25-5/1935 i ur.broj: 511-12-23-25-1 od 3. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 3. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni PM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i L rođene Š, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom višom stručnom spremom, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, razveden, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan iz javnog reda i mira i javne sigurnosti,
k r i v j e
što je:
3. prosinca 2025. u 03:13 sati, u Splitu, u Ulici Trg Gaje Bulata 1, zatečen kako posjeduje jedan pvc smotuljak sa sadržajem droge cannabis (marihuana), ukupne težine 2,3 grama i jedan pvc smotuljak sa sadržajem droge amfetamin (speed) ukupne težine 13,3 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj: 19/23. i 154/24),
dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a kažnjiv po članku 54. stavak 3. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 54. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.654,00 (dvije tisuće šesto pedeset četiri) EURA.
Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta sloboda na temelju izvješća o uhićenju Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, odnosno vrijeme od 3. prosinca 2025. u 03:13 sati do 3. prosinca 2025. u 13:25 sati kada je na temelju rješenja ovog Suda o ukidanju zadržavanja pušten na slobodu, uračunava se okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 2.614,18 eura (dvije tisuće šesto četrnaest eura i osamnaest centi).
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a sukladno članku 76.a Prekršajnog zakona, okrivljeniku se oduzima:
- droga cannabis - ukupne težine 2,3 grama i droga amfetamin - ukupne težine 13,3 grama, a sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broj: [serijski broj] od 3. prosinca 2025. bez naknade.
Na temelju članka 51. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, oduzeta droga će se uništiti po pravomoćnosti ove presude.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 60,00 (šezdeset) eura u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, podnijela je pod uvodno citiranim brojem, optužni prijedlog protiv okrivljenog PM, zbog prekršaja iz izreke ove presude.
2. Žurni postupak proveden je na temelju članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona.
2.1. Okrivljenik je očitujući se o optužbi izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 3. prosinca 2025. oko 03,13 sati u Splitu, u Ulici Trg Gaje Bulata 1, zaustavljen od strane policijskih službenika i točno je da je tada neovlašteno posjedovao pvc smotuljak u kojem je bila droga cannabis i pvc smotuljak u kojem je bila droga amfetamin, a koja droga mu je privremeno oduzeta. Ne spori utvrđenu težinu oduzete materije. Rođendan mu je pa je drogu nabavio da se počasti njegov uži krug. Inače, nekada konzumira marihuanu.
2.3. Sud je u dokaznom postupku pročitao: potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1071340042 od 3. prosinca 2025., službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju oduzete materije od I. Policijske postaje Split od 3. prosinca 2025., službenu zabilješku I. Policijske postaje Split od 3. prosinca 2025., izvješće o uhićenju od 3. prosinca 2025. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika te je obavio uvid u e- Spis u odnosu na eventualne postupke u tijeku.
2.4. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan iz javnog reda i mira i javne sigurnosti.
3. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i čije je priznanje potpuno i sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona.
4. Odredba članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje kako se zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.
5. U postupku nije sporno kako je okrivljenik u vrijeme i na mjestu opisanom u izreci ove presude neovlašteno posjedovao drogu cannabis-marihuanu sadržanu u pvc smotuljku ukupne težine 2,3 grama i drogu amfetamin-speed sadržanu u pvc smotuljku ukupne težine 13,3 grama.
5.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenika i dokaza u spisu.
5.2. Slijedom navedenog, okrivljenik je svojim postupanjem ostvario sva Zakonom propisana obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret jer je posjedovao drogu amfetamin, a koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, na Popisu psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, u Dijelu I. Psihotropne tvari sukladno Popisu 1. Konvencije UN-a o psihotropnim tvarima iz 1971. i drogu cannabis sativa L. (marihuana) koja se nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljak 1. Droge sukladno Popisu 1. Jedinstvene konvencije UN-a o drogama iz 1961.
6. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.
7. Kažnjiva odredba članka 54. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje za fizičku osobu novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznu zatvora do 90 dana ako posjeduje drogu.
8. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je počinio teški prekršaj iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga koji u sebi sadrži visok stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra i čija se težina ogleda u tome što je zakonodavac propisao mogućnost izricanja i kazne zatvora za ovu vrstu prekršaja kao i ukupnu količinu droge koju je okrivljenik posjedovao te što je posjedovao, osim marihuane, i amfetamin koji je teža vrsta droge dok Sud osim priznanja prekršaja i prekršajne neosuđivanosti okrivljenika iz javnog reda i mira i javne sigurnosti, a koja se u smislu članka 5. Ustava Republike Hrvatske smatra običnom olakotnom okolnosti jer se od svih građana očekuje da poštuju pravni poredak, nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti. S obzirom na navedeno, te vodeći računa i o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najvećem propisanom iznosu od 2.654,00 eura, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.
8.1. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode uračunato mu je u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 eura novčane kazne pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu, a kako je i navedeno u izreci ove presude.
8.2. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca od pravomoćnosti ove presude.
9. Budući da je člankom 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano da će se droge, dijelovi biljki ili tvari koje se uporabljuju za izradu droge iz članka 54. - 63. ovog Zakona oduzeti, to je na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona, Sud predmetnu drogu od okrivljenika oduzeo te će se droga po pravomoćnosti presude uništiti. Ovo iz razloga što Sud smatra kako je oduzimanje droge potrebno i radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi kao i iz moralnih razloga jer uvijek postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 60,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu 3. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
