Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31 000 Osijek

K-233/2024-38

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku sastavljenom od suca Ivana Sajtera, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Tomislava Mijatovića i Marije Bandalo, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Gordane Šantor-Gregačević, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv opt. ČC, zbog kaznenog djela iz članka 256. stavka 1. Kaznenoga zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 – u nastavku teksta KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku pod brojem: K-DO-309/2015 od 28. prosinca 2015. koja je izmijenjena dana 17. ožujka 2022. i dana 3. prosinca 2025., održane u prisutnosti zamjenice ODO-a u Osijeku ČCŽ, opt. ČC i branitelja opt. Alena Jakobovića, odvjetnika iz [adresa], dana 3. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I./ opt. ČC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i O r. Š, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač, nezaposlen, oženjen, otac petero djece od kojih je dvoje maloljetno, sudionik Domovinskog rata, odlikovan Spomenicom, lošeg imovnog stanja, osuđivan,

k r i v  j e

što je:

u vremenu od 1. siječnja 2013. do 12. ožujka 2014. u Đakovu, A. Starčevića 29, kao direktor i odgovorna osoba trgovačkog društva KRUBER d.o.o. Đakovo, u nakani da za svoje trgovačko društvo izbjegne plaćanje porezne obveze prilikom prerade hrastovih trupaca u drvne elemente izdao izlazne račune kupcima trgovačkim društvima Derichsweiler d.o.o. Zagreb, Exportdrvo d.o.o. Zagreb i Elda drvo d.o.o. Zagreb u količini od 1904,22 m3, čija iskoristivost je i to za elemente I. klase prilikom prerade 43,70%, te je fakturirao 1210,61 m3, iako je iskoristivost prema izračunu iskoristivosti bila 832,14 m3 drvnih elemenata, što znači da je za 378,47 m3 više fakturirao i prodao, a iznos poreza na dodanu vrijednost (PDV), suprotno članku 85. stavku 6. i 7. Zakona o porezu na dodanu vrijednost (NN 73/13, 99/13, 148/13 i 153/13), nije iskazao kao obvezu u mjesečnim i godišnjim PDV obrascima za 2013. i 2014., na koji način je TD KRUBER d.o.o. Đakovo izbjeglo plaćanje poreza na dodanu vrijednost u iznosu od 3.996,57 EUR za 2013. godinu, te 9.893,14 EUR za 2014. godinu, što ukupno čini 13.752,62 EUR na ime neplaćenog poreza na dodanu vrijednost, za koji iznos je oštećen državni proračun Republike Hrvatske,

dakle, s ciljem da druga osoba djelomično izbjegne plaćanje poreza u slučaju obvezne prijave, nije prijavio prihod i druge činjenice koje su bile od utjecaja na utvrđivanje porezne obveze, pa je zbog toga došlo do neutvrđivanja porezne obveze

čime je počinio kazneno djelo protiv gospodarstva - utaju poreza ili carine, iz članka 256. stavka 1. KZ/11

pa se opt. ČC, na temelju čl. 256. st. 1. KZ/11

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju 1 (jedne) godine

te se uz daljnju primjenu članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11, okr. ČC

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

II./ Na temelju čl. 56. st. 4. i čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11, u vezi čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – u nastavku teksta: ZKP), opt. ČC nalaže se

p o s e b n a  o b v e z a

da u roku od 2 (dvije) godine uplati 13.752,62 EUR u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Rok za uplatu se računa od pravomoćnosti presude.

Ako opt. ČC ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ovu posebnu obvezu, sud mu sukladno čl. 58. st. 5. ZKP, može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora.

III./ Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP, optuženik se u cijelosti oslobađa plaćanja troška postupka, iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 6. ZKP.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku pod brojem: K-DO- 309/2015 od 28. prosinca 2015. koja je izmijenjena dana 17. ožujka 2022. i 3. prosinca 2025., optužen je opt. ČC zbog kaznenog djela protiv gospodarstva- utaja poreza ili carine, opisano u članku 256. stavku 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 256. stavku 3. KZ/11 i kaznenog djela protiv gospodarstva - povrede obveza vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga, opisano i kažnjivo po članku 248. KZ/11, te povrede dužnosti u slučaju gubitka, prezaduženosti ili nesposobnosti za plaćanje, iz članka 626 stavak 1. Zakona o trgovačkim društvima.

2. Rješenjem Općinskog suda u Osijek broj: K-329/206-33 od 18. prosinca 2018. obustavljen je kazneni postupak protiv II-opt. trgovačkog društva Kruber d.o.o. za proizvodnju trgovinu i usluge. Citirano rješenje postalo je pravomoćno dana 3. siječnja 2019.

3. Ovosudnom presudom broj: K-329/2016-63 od 26. siječnja 2023. opt. ČC proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv gospodarstva – utaja poreza ili carine iz članka 256. stavak 1. i 3. KZ/11, za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci, te je proglašen krivim zbog kaznenog djela protiv gospodarstva – povrede obveze vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga iz članka 248. KZ/11, za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci i proglašen je krivim zbog kaznenog djela povrede dužnosti u slučaju gubitka, prezaduženosti ili nesposobnosti za plaćanje iz članka 626. stavak 1. točka 2. Zakona o trgovačkim društvima za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci, pa je opt. ČC osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine uz primjenu uvjetne osude s rokom provjere u trajanju od pet godina. Ujedno je optuženiku naložena posebna obaveza da u Državni proračun Republike Hrvatske uplati iznos os 13.752,62 EUR, kao iznos protupravno ostvarene imovinske koristi.

4. Presudom i rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku prvostupanjska presuda je ukinuta u odnosu na kazneno djelo protiv gospodarstva – utaju poreza ili carine iz članka 256. stavak 1. KZ/11, te je u tom dijelu predmet vraćen na ponovno suđenje i odluku. U preostalom dijelu Županijski sud je uzeo kao utvrđene prvostupanjske kazne za kaznena djela protiv gospodarstva – povredu obvezu vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga u trajanju od osam mjeseci, kao i za kazneno djelo povrede dužnosti u slučaju gubitka, prezaduženosti ili nesposobnosti za plaćanje iz članka 626. stavak 1. točka 2. Zakona o trgovačkim društvima za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci, pa je optuženik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci uz primjenu uvjetne osude s rokom provjere u trajanju od tri godine.

5. U ponovljenom postupku tužitelj je djelomično izmijenio činjenični opis optužbe na raspravi od 3. prosinca 2025., kao i prijedlog sankcije. Optuženik je prihvatio navedenu izmjenu kao osnovanu i očitovao se da se smatra krivim za takvo kazneno djelo, te prihvaća predloženu uvjetnu osudu uz pripadajuću posebnu obvezu.

6. U dokaznom postupku ispitan je opt. ČC, te su pročitane sljedeće isprave: zapisnici o ispitivanju svjedoka OC, ŠC, ĐC, JC, AC i IC, vještakinje Dajana Vuković, zapisnik o ispitivanju I-okrivljenog ČC sa DVD snimkom, zapisnik o ispitivanju predstavnika II-okrivljenog odvjetnika Antonia Rašića iz Osijeka, nalaz i mišljenje financijsko-knjigovodstvene vještakinje od 7. prosinca 2015., 26. travnja 2017. i 13. svibnja 2019., porezno rješenje Porezne uprave Područni ured Osijek klasa:

UP/I-471-02/14-01/48, urbroj: 513-07-14-03-01/010-14-4 od 3. listopada 2014., obavijest o pravima i obvezama klasa: UP/I-471-02/14-01/48, urbroj: 513-07-14-03- 01/010-14-4 od 7. kolovoza 2014., službena zabilješka Porezne uprave, Područni ured Osijek klasa: UP/I-471-02/14-01/48, urbroj: 513-07-14-03-01/010-14-2 od 7. kolovoza 2014., zapisnik o poreznom nadzoru Porezne uprave, Područni ured Osijek klasa:

UP/I-471-02/14-01/48, urbroj: 513-07-14-03-01/010-14-3 od 7. kolovoza 2014., računi za 2013. godinu - izlazni računi (15 kom), računi za 2014. godinu - izlazni računi (17 kom), zaključak Porezne uprave, Područni ured Osijek klasa: UP/I-471-02/14-01/48, urbroj: 513-07-14-03-01/010-14-1, stanje računa poreznog obveznika na dan 12. ožujka 2014., prijava poreza na dodanu vrijednost za siječanj, veljaču i ožujak 2013. godine, izvod iz knjige ulaznih računa U-RA, rekapitulacija računa koji ulaze u obračun PDV od 1. 1. do 31. 12. 2013. sa specifikacijom računa, knjiga izlaznih računa I-RA rekapitulacija izlaznih računa koji ulaze u izvoz za obračun PDV od 1. 1. do 31. 12. 2013. sa specifikacijom, izvod iz knjige ulaznih računa U-RA rekapitulacija računa koji izlaze za obračun PDV-a od 1. l. do 28.2. 2014., knjiga izlaznih računa I-RA- rekapitulacija računa koji izlaze u izvod za obračun PDV-a od 1. 1. do 28.2. 2014., zaključak Porezne uprave, Područni ured Osijek klasa: 471-02-/14-01/135, urbroj: 513- 07-14-14-03 od 14. travnja 2014., dopis Porezne uprave, Područni ured Slavonija i Baranja klasa: UP/I-471-02/14-01/48, urbroj: 513-07-27-03-02/020-15-10 od 5. ožujka 2015., povijesni izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Osijeku za II-okrivljeno TD KRUBER d.o.o. Đakovo, očevidnik o danima insolventnosti za II-okrivljeno TD KRUBER d.o.o. Đakovo izdan od FINA, Sektor poslovne mreže Osijek od 16. travnja 2015. za 2011., 2012., 2013., 2014. i 2015. godinu, očevidnik o redoslijedu plaćanja izdanu od FINA - Sektor poslovne mreže od 16. travnja 2015., (strana 1-27), rješenje o provođenju istrage Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj K-DO-309/2015- 29, Is-DO-65/2015 od 29. lipnja 2015., postavljanje predstavnika pravne osobe od 15. srpnja 2015., rješenje Ureda predsjednika Općinskog suda u Osijeku broj: 14 Su- 741/2015-2 od 16.srpnja 2015., potpisni kartoni kod Slatinske banke d.d. Slatina od 5. veljače 2009., žalba II-okrivljenog protiv rješenja o provođenju istrage, rješenje suca istrage Županijskog suda u Osijeku broj Kir-346/2015-2 od 15. rujna 2015., nalog Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj K-DO-309/2015-46, Is-DO-65/2015 od 2. listopada 2015. za financijsko-knjigovodstveno vještačenje, nalaz vještaka DV Consulting d.o.o. Osijek od 7. prosinca 2015., račun R1 broj 273-11-2015-01 od 7. prosinca 2015., očitovanje društva Exportdrvo d.d. Zagreb, očitovanje društva Elda drvo d.o.o. Zagreb i očitovanje društva Derichsweiler d.o.o. Zagreb, izjava odvjetnice IC od 25. kolovoza 2019., uz punomoć, podnesci društva Pilana Kulaš d.o.o. Vrpolje uz priloge (stranica 512. do 528. spisa), podnesak Pilana Šaptinovci (stranica 532. spisa), podnesak Pilana Konjuh Josipovac Punitovački (stranica 534. do 536. spisa), iskaz svjedoka AC od 30. rujna 2025., te izvadak iz kaznene evidencije na ime optuženika.

7. Opt. ČC je u obrani u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela utaje poreza na način i u vrijeme kako je to optužen izmijenjenom optužnicom. Naglasio je da je djelo počinio u razdoblju kada je trgovačko društvo Kruber d.o.o. Đakovo bilo u vrlo kriznom razdoblju u smislu poslovanja, a i u državi je bilo jako loše ekonomsko stanje, pa se snalazio na način kako je to mogao iako je znao da je riječ o nezakonitom postupanju. Svjestan je svoje pogreške i iskreno se kaje, te obećava da će naknaditi štetu u smislu neplaćenog poreza i da će u roku koji mu bude određen u cijelosti uplatiti u Državni proračun Republike Hrvatske iznos za koji je oštetio RH. Kao olakotne okolnosti naveo je da je otac petero djece od kojih je dvoje maloljetno, te da se financijski skrbi za svoju obitelj i da je u postupku ostvarenja statusa HRVI i ishoda mirovine. Dragovoljac je Domovinskog rata i nekoliko puta je ranjavan o čemu je dostavio medicinsku dokumentaciju.

8. S obzirom na cjelovito priznanje optuženika koje je u skladu s iskazima ispitanih svjedoka, i to prvenstveno s iskazima poreznih inspektora u Poreznoj upravi ŠC i ZC, te svjedoka JC, OC, AC i IC. Nedvojbeno je da je optuženik kao direktor i odgovorna osoba u društvu Kruber d.o.o. Đakovo prilikom prerade hrastovih trupaca u drvne elemente izdavao nevjerodostojne račune kupcima trgovačkim društvima Derichsweiler d.o.o. Zagreb, Exportdrvo d.o.o. Zagreb i Elda drvo d.o.o. Zagreb, znajući da je fakturirao i prodao veću količinu drvnih elemenata no što je to navedeno u ovim računima. Na taj način je neistinito prikazao poreznu obvezu na mjesečnoj i godišnjoj razini za 2013. i 2014. godinu, pa je društvo Kruber d.o.o. izbjeglo plaćanje poreza na dodanu vrijednost u iznosu od 3.996,57 EUR za 2013. godinu, a za 2014. godinu iznos PDV-a koji je trebala uplatiti je 9.893,14 EUR. Dakle, ukupno neplaćeni porez na dodanu vrijednost iznosi 13.752,62 EUR za koji je ujedno i oštećen državni proračun.

9. Osim obrane optuženika i iskaza svjedoka, od odlučne važnosti za odluku o krivnji bio je nalaz i mišljenje stalne sudske financijsko-knjigovodstvene vještakinje Dajane Vuković koja je izradila nalaz i mišljenje od 11. prosinca 2015. kojim je zaključila da su predmetni računi ispostavljeni na temelju stanja robe, te da je društvo Exportdrvo d.d. Zagreb koristilo odbitak pretporeza. Porez na dodanu vrijednost je evidentiran u poslovnim knjigama i ažuriran je nakon upozorenja Porezne uprave, a za razdoblje travanj 2013. do veljače 2014. PDV nije prijavljen. Na računima je navedeno da je prodana rezana građa, a pod pretpostavkom da je od ukupno nabavljenih trupaca sva količina izrezana, tada je manjak 102,32 m[3] Pri tome je vještakinja uzela u obzir kalo, rastur i lom. Društvo Kruber d.o.o. je u neprekidnoj blokadi od 13. svibnja 2011. Iznos neplaćenog PDV-a je 273.910,49 kuna, a u nadležnu Poreznu upravu nisu dostavljeni propisani obrasci. Zaključila je da optuženik, kao odgovorna osoba, nije uredno vodio poslovne knjige jer iz dostupne dokumentacije proizlazi da društvo nije predalo PDV-e obrasce za 2013. i 2014., kao ni godišnji obračun PDV-a, tj. PDV karticu. Nakon rasprave od 20. ožujka 2018., vještakinja je po nalogu suda izradila dopunu financijsko knjigovodstvenog nalaza i mišljenja te je dopunom od 26. travnja 2018. utvrdila da je iz naknadno dostavljene dokumentacije društva Exportdrvo d.d. i Elda drvo d.o.o. dokazano da je optuženik isporučio rezane drvne elemente. Stoga je zatražila mišljenje od sudskog vještaka za drvnu tehnologiju Evice Kozera, dipl. ing. iz Rijeke, da izradi analizu kvantitativnog iskorištenja hrastovih trupaca pri obradi u elemente. Vještakinja je mišljenja da se najvjerojatnije radi o trupcima III. klase kvalitete u kojima srednja vrijednost iskorištenja hrastovih trupaca u piljene elemente iznosi 34,60%. No, budući da u dokumentaciji nije naveden razred kakvoće hrastovih trupaca, te da nije poznata tehnologija piljenja, vještakinja je uzela izračun kvantitativnog iskorištenja hrastovih trupaca za elemente I. klase prema kojoj je za promjer trupca od 25 do 49 cm iskorištenje iznosi 43,70%. Uzevši takvu osnovicu za kvantitativno iskorištenje prilikom raspiljivanja pilanskih trupaca hrasta za dobivanje piljenih drvnih elemenata, PDV-e obveza za 2013. iznosi 30.112,13 kuna, a PDV-e obveza za 2014. iznosi 74.539,83 kune, što ukupno čini PDV-e obvezu od 103.619,13 kuna. Vještakinja je utvrdila da je društvo Kruber d.o.o. fakturiralo 1.210,61 m[3] , što znači da je prodano, odnosno iskorišteno 378,47m[3] više trupaca, jer 1.904,22m x 43,70% iznosi 832,14 m[3] . Objasnila je da su trupci ulazna sirovina koji su kasnije obradom pretvoreni u gotove elemente i prodavani, te su kao izlazni računi trebali biti evidentirani u poslovnim knjigama. Količina rezane građe za daljnju prodaju mora biti evidentirana u poslovnim knjigama na temelju izlaznih računa i kao takva mora biti proknjižena i iskazana PDV-e obveza. Ako to nije učinjeno i evidentirano u poslovnim knjigama, radi se o prodaji na crno, tj. radi se o izuzimanju dobara. Naknadno je dostavljena dokumentacija iz koje se može zaključiti da je optuženik kao direktor i odgovorna osoba u društvu Kruber d.o.o. Đakovo prodavao rezanu građu, a ne trupce, U tom slučaju nema manjka između količine koju je društvo nabavilo i one za koju ju je prodalo. Takav vještački nalaz i mišljenje financijsko-knjigovodstvene vještakinje je vjerodostojan dokaz jer je jasan, uvjerljiv, objektivan, razumljiv te je sukladan pravilima struke. Dakle, vještački zaključak je da se u konkretnom predmetu radi o preradi hrastovih trupaca u drvne elemente te da je optuženik kao odgovorna osoba izdao račune u kojima je fakturirao 1.210,61 m3 drvnih elemenata, a da je iskoristivost te drvne građe i gotovih drvnih elemenata stvarno bila 832,14 m3, što znači da je optuženik za 378,47 m3 više fakturirao, no što je trebao. Na taj način bez sumnje je dokazano da je društvo Kruber izbjeglo platiti PDV za 2013. u iznosu od 30.112,13 kuna, a PDV za 2014. u iznosu od 74.539,93 kuna

10. Analizirajući izvedene dokaze i tako utvrđene činjenice, sud je utvrdio da je optuženi ČC počinio kazneno djelo protiv gospodarstva - utaju poreza ili carine iz čl. 256. st. 1. KZ/11. Nije utvrđeno postojanje ispričavajućih razloga, niti je osporena optuženikova svijest o protupravnosti

11. U postupku je nesporno dokazano da je optuženik kao direktor i odgovorna osoba društva Kruber d.o.o. prilikom prodaje hrastovih trupaca izdavao račune društvima Derichsweiler d.o.o. Zagreb, Exportdrvo d.o.o Zagreb i Elda drvo d.o.o. Zagreb u količinama i cijeni uvećanoj za PDV tako da je navedenim društvima omogućio korištenje pretporeza, a koji iznos PDV-a po tim računima nije potom iskazao kao mjesečnu i godišnju obavezu PDV-a, te nije sporno da nije knjižio te račune u poslovnim knjigama društva Kruber d.o.o. Đakovo. Nadalje, nije sporno da je takvim postupanjem optuženik omogućio svom društvu Kruber da plati PDV za 2013. i 2014. Nije sporna niti činjenica za koji iznos je optuženik oštetio državni proračun, tj. koliko je drvne građe - hrastovih trupaca društvo Kruber prodalo prethodno navedenim društvima, a koliko je iskazano u poslovnim knjigama, te posljedično, za koliko je društvo Kruber d.o.o. oštetilo državni proračun RH. Riječ je o iznosu od ukupno 103.619,13 kuna, odnosno u protuvrijednosti od 13.752,62 EUR.

12. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir stupanj krivnje optuženika, svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, kao i sve okolnosti koje utječu na to kazna po mjeri bude lakša ili teža (otegotne i olakotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela te njegov prijašnji život i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.

13. Kao olakotne činjenice sud je uzeo u obzir da je optuženik oženjen, otac petero djece od kojih je dvoje maloljetno, dragovoljac Domovinskog rata, odlikovan Spomenicom, te da je priznao počinjenje djela i iskazao iskreno kajanje, te da se pristojno ponašao tijekom ovog dugotrajnog dokaznog postupka. Činjenice koje bi predstavljale otežavajuće sud nije pronašao.

14. Shodno navedenom, sud je optuženika proglasio krivim te ga je osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Nadalje, sud je uvjerenja da nije neophodno izvršenje izrečene kazne zatvora jer smatra da će se ciljevi opće i specijalne prevencije u odnosu na optuženika postići i uvjetnom osudom s najduljim zakonskim rokom provjere u trajanju od pet godina. Stoga je sud prema optuženiku primijenio uvjetnu osudu, tako što je odgodio izvršenje kazne zatvora te se kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja ne počini novo kazneno djelo. Dakle, i samo izricanje kazne bez njezina izvršenja će dovoljno djelovati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, čime će biti izražen jasan društveni i moralni prijekor zbog počinjenog kaznenog djela koji će utjecati na opt. ČC, ali i na sve ostale da ne čine kaznena djela, te na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela kao i pravednosti kažnjavanja počinitelja. Ujedno će se ovom sankcijom će se omogućiti optuženikovo ponovno uključenje u društvo. Ovo je pravedna i pravična kazna koja je adekvatna društvenoj opasnosti počinjenog djela i opasnosti samog počinitelja.

15. Nadalje sud je optuženiku naložio posebnu obvezu uz uvjetnu osudu i to na način da mu je određen rok od dvije godine u kojem mora uplatiti u državni proračun iznos poreza koji je utajio, a kako je to određeno u izreci. Optuženik je jasno i nedvojbeno upozoren da će mu uvjetna osuda biti opozvana ako u određenom mu roku bez opravdanog razloga ne postupi po posebnoj obvezi.

16. Iako je proglašen krivim, optuženik je u potpunosti oslobođen obaveze naknade troška postupka jer je lošeg imovnog stanja i uzdržava četvero maloljetne djece, pa bi plaćanjem troška kaznenog postupka došao u takvu situaciju da bi objektivno došlo u pitanje njegovo vlastito uzdržavanje, kao i osoba koje je dužan uzdržavati.

17. Slijedom svega, odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 3. prosinca 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Ivan Sajter

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o njoj odlučuje Županijski sud u Dubrovniku.

DOSTAVITI:

1. ODO Osijek na K-DO-309/2015

2. Opt. ČC

3. Branitelj Alen Jakobović, odvjetnik iz Osijeka