REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: .Pp -4569/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Sare Heged,, u prekršajnom postupku protiv okrivljene NU , zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa
na cestama
N.N.
67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/2 2, 133/23 145/24) pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke,II. Postaje prometne policije Zagreb, pod brojem 211-07/25- 4/91629 od 08.09..2025., nakon provedenog žurnog postupka 03.12.2025.., u odsutnosti okrivljene istog dana
p r e s u d i o j e
I. okrivljena : ČU, 018:43757506143, rođena **.**.1965. godlne u miestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državtjanka RH, prekršajno neosuđivana
kriva je
što je dana 17.08.2025. u 22:56 sati u mjestu GORNJI STUPNIK, općina STUPNIK, ulica GORNJOSTUPNIÖKA ULiCA kuéni broj 40 kao VOZAC vozila NI marke OPEL registarske [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilomr kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina kretanja vozila ograničena pravilima prometa na 50 kmh, brzinom od 103 km/h, Sto umanjena za 10 % sigumosne rulika iznosi 92 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 42 km/h veća od dopuštene , a izmjerena je korištenjem uredaja GATSO T-SERIS RT4.
dakle, kao vozačica u naselju kretala se vozilom brzinom od 30 do 50 km/h većom od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je okrivljena počinila prekršaj opisan u čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,
pa joj se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 114/22)
izriče
Poslovni broj: .Pp -4569/2025
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 45 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura u roku od 15 dana od primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1) PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije broj gornji, izdala je 08.09.. 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno uložila prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.
2) Okrivljena NU je u svojoj pisanoj obrani navela da se smatra krivom te da je točno da je skrivila prekršaj prekoračenja brzine i kajem se zbog toga. Imala je obiteljski problem u Gornjem Stupniku koji je iziskivao moje prisustvo, pa sam požurila u rješavanje. U povratku prema doma (Oko 22:30h) nisam uopće razmišljala da tako brže vozim jer na cesti nije bilo nikoga, te znam da nisam ugrozila niti jednog sudionika u prometu. Lijepo je molila Sud da, prilikom donošenja presude, uzme u obzir njeno iskreno priznanje, prijašnju nekažnjavanost, te lošu financijsku situaciju.
3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu za okrivljenu iz koje je vidljivo da okrivljena unatrag 3 godine nije prekršajno osuđivana.
4) Na temelju obrane okrivljene, koja je djelo u cijelosti priznala, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivom u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počininila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da je dana 17.08.2025. u 22:56 sati u mjestu GORNJI STUPNIK, općina STUPNIK, ulica GORNJOSTUPNIÖKA ULiCA kuéni broj 40 kao VOZAC vozila NI marke OPEL registarske [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilomr kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina kretanja vozila ograničena pravilima prometa na 50 kmh, brzinom od 103 km/h, Sto umanjena za 10 % sigumosne rulika iznosi 92 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 42 km/h veća od dopuštene , a izmjerena je korištenjem uredaja GATSO T- SERIS RT4.čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ju je proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
Poslovni broj: .Pp -4569/2025
5) Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje počinjenja prekršaja činjenicu da do sada nije prekršajno osuđivana, dok joj otegotnih okolnosti nije našao pa joj je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao blažu – novčanu kaznu. Dakle, okrivljenoj je za počinjeni prekršaj Sud izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura, dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenicu ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6) Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljenoj omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 45 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7) Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljena ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene naročito olakotne okolnosti, imajući , a njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da joj se slično više neće ponoviti.
8) Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 13,27 eura / . Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.
9) Ova presuda je pravomoćna.
10) Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Samoboru, 03.12.2025.
zapisničar
sudac
Sara Heged, v.r.
Hrvoje Buva
Presudu dostaviti:
1. okrivljenoj NU, [adresa]
2. tužitelj PU zagrebačkaj, II. Postaja prometne policije Zagreb,.
3. pismohrana.
