R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Valentine Kučić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆP, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1.i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023 i 145/2024), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenim protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac, od 20. kolovoza 2025., Klasa: 211-07/25-1/15682, Urbroj: 511-12-35-25-1, na sjednici vijeća održanoj 3. prosinca 2025.

r i j e š i o j e:

I. Odbija se molba za povrat u prijašnje stanje okrivljenog ĆP kao neosnovana.

II. Prigovor okrivljenog ĆP podnesen protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac, od 20. kolovoza 2025., Klasa: 211-07/25-1/15682, Urbroj: 511-12-35-25-1, odbacuje se kao nepravodoban.

Obrazloženje

1. Protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac, od 20. kolovoza 2025., Klasa: 211-07/25-1/15682, Urbroj: 511-12-35-25-1, okrivljenik je podnio prigovor zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji te molbu za povrat u prijašnje stanje u kojoj navodi da je propustio pravodobno podnijeti prigovor protiv prekršajnog naloga s obzirom da je zbog majčine bolesti s njom u bolnici dana 16. rujna 2025. Predlaže da se iz navedenih razloga molba prihvati te da se prigovor uzme u razmatranje, a potom prihvati.

2. Molba za povrat u prijašnje stanje je neosnovana.

3. Prigovor okrivljenika je nepravodoban.

4. Odredbom 124. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) propisano je da će se povrat u prijašnje stanje radi podnošenja žalbe dopustiti okrivljeniku koji iz opravdanih razloga propusti rok za podnošenje žalbe protiv pobijane odluke. Međutim, okrivljenik u svojoj molbi nije iznio razloge koji bi se mogli okarakterizirati kao opravdani niti je svoje navode dokazno potkrijepio. Pritom dokumentacija koju okrivljenik prilaže, o bolesti svoje majke, nije relevantna u ovom slučaju jer ista datira iz 16. rujna 2025. kad je već davno prošao rok za podnošenje prigovora na prekršajni nalog.

5. Naime, iz dokumentacije koja prileži spisu proizlazi da je prekršajni nalog uručen okrivljeniku na dan počinjenja prekršaja 20. 08. 2005. te je postao pravomoćan dana 29.08.2025., a okrivljenik je molbu za povrat u prijašnje stanje podnio dana 07.11.2025. pa je, dakle, propustio rok za podnošenje prigovora bio 28.08.2025., jer je, to je njegov prigovor odbačen kao nepravodoban, kako je odlučeno u točki II. izreke ovog rješenja.

6. Slijedom navedenog, molbu za povrat u prijašnje stanje valjalo je temeljem članka 125. stavka 6. točke 1. Prekršajnog zakona odbiti kao neosnovanu, kako je odlučeno u točki I. izreke ovog rješenja.

7. Zbog iznijetih razloga prigovor podnijet protiv prekršajnog naloga odbačen je kao nepravodoban, budući je podnijet nakon zakonom propisanog suda.

8. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 3. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Valentina Kučić, v.r.

Karmen Novak Hrgović, v.r.

Rješenje se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji granične policije Vrgorac, u 3 otpravka: za okrivljenika, branitelja okrivljenika i izdavatelja prekršajnog naloga.