Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-381/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JJ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/25-3/4575 i Ur.broj:511-07-29-25-1 od 17. ožujka 2025., nakon završene glavne i javne rasprave dana 2. prosinca 2025. u odsutnosti tužitelja i okrivljenika, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 3. prosinca 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik JJ, sin J, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, mehaničar, nezaposlen, lošeg imovinskog stanja, oženjen, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I. što je dana 13. ožujka 2025. u 20:21 sati u Našicama kao vozač u prometu na cesti ulice Kralja Tomislava ispred kbr.20, upravljao osobnim vozilom marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u organizmu od 2,20 g/kg (utvrđena koncentracija alkohola 2,30 g/kg umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, što iznosi 2,20 g/kg),

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

III. čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. istog Zakona,

IV. pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.

V. Temeljem članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju temeljem naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, u vremenu od 13. ožujka 2025. u 20:30 sati do 14. ožujka 2025. u 07:30 sati kada je pušten na slobodu, kao dva dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura novčane kazne, jer se jedan započeti dan zadržavanja preračunava u iznos od 39,82 eura, pa okrivljeniku ostaje za platiti 1.240,36 eura (tisuću dvjesto četrdeset eura i trideset šest centi) novčane kazne.

VI. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 dana po pravomoćnosti presude.

VII. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne, u roku 90 dana po pravomoćnosti presude.

VIII. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će

se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IX. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći po izvršnosti presude, a u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od strane Policijske postaje Našice.

X. Temeljem članka 139. stavka 6. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom

3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, izdala je prekršajni nalog imenovanom okrivljeniku Klasa: 211-07/25-3/4575 i Ur.brojem:511- 07-29-25-1 od 17.3.2025. zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, koji je povodom njegovog pravodobnog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja redovnog postupka.

2. Iznoseći obranu pred zamolbenim Općinskim sudom u Požegi, okrivljenik je očitujući se o krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret priznao počinjenje prekršaja, navodeći da u cijelost ostaje kod svog prigovora u kojem je priznao krivnju te iskazao žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Kritične zgode u prometu na cesti upravljao vozilom pod utjecajem od 2,20 g/kg alkohola, a toga dana se posvađao sa suprugom, potom je konzumirao alkohol. Moli sud da mu novčanu kaznu ublaži, te skrati trajanje zabrane upravljanja. Trenutno nije u radnom odnosu. Napominje da nije kažnjavan.

3. Obzirom je okrivljenik izričito priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući je predmetne zgode kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. istog Zakona.

4.1. Materijalna odredba prekršaja za koji se okrivljenik tereti sadržana je u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ista glasi: "Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka."

4.2. Kažnjiva odredba prekršaja sadržana je u stavku 8. istog članka, te ista glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka."

5. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.

5.1. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio okrivljenikovo izraženo žaljenje zbog počinjenog, da je isti nezaposlen pa nije u mogućnosti platiti novčanu kaznu izrečenu prekršajnim nalogom, kao i to da isti nije sklon kršenju propisa obzirom je prekršajno nekažnjavan, dok mu je od otegotnih okolnosti sud cijenio način i težinu počinjenog prekršaja, obzirom je utvrđena koncentracija alkohola unatoč kojoj je okrivljenik upravljao vozilom u prometu na cesti znatno iznad donje granice za navedeni prekršaj, kao i da se okrivljenik kritične zgode olako odlučio upravljati vozilom u takvom stanju i to na cesti unutar naselja, u večernjim satima kada je još uvijek povećana gustoća prometa, a čime je, osim sebe, potencijalno mogao dovesti u opasnost i druge sudionike u prometu, a koje ponašanje je pravdao time što se kritične zgode posvađao sa suprugom.

5.1.1. Stoga sud, pri odmjeravanju kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, nije našao naročito olakotne okolnosti zbog kojih bi mu bilo opravdano izreći ublaženu novčanu kaznu, te je okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu u visini zakonskog minimum za navedeni prekršaj kako je to navedeno u izreci presude. Ovo cijeneći kako se jedino takvom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja da okrivljenik shvati neprihvatljivost ovakvoga ponašanja i da ubuduće više ne čini ovakve ili slične prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.

5.1.2. Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju, pa mu ostaje za platiti novčana kazna u iznosu navedenom u izreci presude.

5.2. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne umanjene za vrijeme provedeno u zadržavanju u roku navedenom u izreci presude, a koji rok je sud produljio na 90 dana, imajući u vidu omjer visine izrečene novčane kazne i okrivljenikovih imovinskih prilika obzirom je trenutno nezaposlen.

5.2.1. Ukoliko okrivljenik ne podmiri dvije trećine novčane kazne (odnosno manji novčani iznos sa uplatnice priložene uz presudu) u produljenom roku, okrivljenik će biti dužan podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu (odnosno, veći novčani iznos sa uplatnice priložene uz presudu), a ako niti istu ne podmiri, tada će se cjelokupna novčana kazna naplatiti prisilno putem ovrhe.

6. Pored novčane kazne, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju tri mjeseca, a navedena mjera počinje teći po izvršnosti presude, uz primjenu članka 58. stavka 1., 2. i 4. Prekršajnog zakona. Dakle, mjera počinje teći tek protekom roka od 90 dana nakon pravomoćnosti ove presude (presuda je pravomoćna protekom roka od osam dana nakon primitka presude, ukoliko na istu nije uložena žalba), dok se u trajanje zaštitne mjere uračunava i vrijeme u kojem je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.

6.1. Dakle, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru imajući u vidu način i težinu počinjenog prekršaja, odnosno da je okrivljenik kritične zgode počinio najteži prekršaj zbog vožnje pod utjecajem alkohola, pri čemu je utvrđena koncentracija alkohola unatoč kojoj je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti znatno iznad donje granice za navedeni prekršaj, kao i da je okrivljenik kritične zgode u takvom stanju upravljao vozilom u naselju, u večernjim satima kada je još uvijek povećana gustoća prometa, a čime je olako i nepromišljeno, kako sebe, tako i druge sudionike u prometu, mogao potencijalno dovesti u opasnost i tako grubo ugroziti sigurnost prometa.

6.1.1. Imajući u vidu sve navedeno, po ocjeni ovoga suda, takovo nepromišljeno ponašanje okrivljenika i grubo kršenje prometnih propisa upućuje na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno ugroziti sigurnost prometa. Stoga, kako bi se spriječilo buduće okrivljenikovo nepromišljeno ponašanje i nepažljivo upravljanje vozilom u prometu na cesti, time i potencijalno ugrožavanje drugih sudionika, potrebno ga je na određeno vrijeme isključiti iz prometa, a zaštitna mjera u trajanju u kojem ju je izrekao i tužitelj u prekršajnom nalogu u cijelosti je osnovana.

6.2. Sud dakle, nije našao osnove za skraćivanje trajanja zaštitne mjere u odnosu na zaštitnu mjeru koju je izrekao tužitelj, iako je okrivljenik ranije prekršajno nekažnjavan imajući u vidu ozbiljnost i težinu počinjenog prekršaja kao i sve naprijed navedene okolnosti, pa je po ocjeni ovoga suda zaštitna mjera u trajanju od tri mjeseca, nužna i razmjerna težini počinjenog djela prekršaja, te će se istom ostvariti svrha izricanja zaštitnih mjera.

7. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, jer je isti nezaposlen, pa bi po ocjeni ovoga suda plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama 3. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis