Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-3759/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Sanje Crljen Mrvoš, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VC, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Prve policijske postaje Rijeka KLASA: 211- 07/23-3/11255 od 20. rujna 2023., nakon glavne i javne rasprave održane 03. prosinca 2025. u prisutnosti okrivljenika, 03. prosinca 2025. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni VC, sin GC i ŽC rođene ŽC, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju zaštitar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.300,00 eura, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan, protiv kojeg nije u tijeku drugi prekršajni postupak,
na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)
kriv je
što je
kao vlasnik vozila marke Kia Ceed registarske oznake [registarska oznaka] propustio u roku od 15 (petnaest) dana od dana 17. srpnja 2023., kada mu je uručena Obavijest o počinjenom prekršaju Prve policijske postaje Rijeka Klasa 211-07/23-8/130330, odnosno najkasnije do 02. kolovoza 2023., dostaviti vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 78. stavka 1. ZSPC dana 16. lipnja 2023. u 14,55 sati u [adresa],
dakle kao vlasnik vozila nije u roku od 15 (petnaest) dana dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. i 7. ZSPC,
pa mu se na temelju odredbe članka 229. stavka 7. ZSPC uz primjenu odredbe članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura i nula centi).
Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 100,00 eura (sto eura i nula centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura i nula centi) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Prva policijska postaja Rijeka dostavila je sudu predmet u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom od 660,00 eura. Okrivljenik je obvezan platiti troškove postupka u iznosu od 66,36 eura.
1.1. Prekršajni nalog stavljen je izvan snage.
1.2.Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen Zakonom o povlasticama u prometu (Narodne novine broj 133/2023) te Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 145/2024) koji za predmetni prekršaj primjenom članka 229. stavka 7. propisuje novčanu kaznu od 660,00 do 1.990,00 eura, što je niže od ranije propisane kazne preračunato u kune, pa je primjenom članka 3. stavka 2. PZ sud primijenio taj zakon kao blaži za počinitelja.
2. Povodom optužnog prijedloga zakazana je glavna rasprava na koju je pristupio okrivljenik te iznio svoju obranu.
2.1. Iskazao je kako se ne smatra krivim za optuženi prekršaj. Kako je već naveo u prigovoru, oni da su kaznu na vozilu dobili zbog problema sa susjedom kojem smetaju te ih kontinuirano prijavljuje, no na mjestu na kojem je vozilo bilo parkirano nema nikakvog znaka zabrane parkiranja. Nakon što su dobili kaznu koja im je ostavljena pod brisačem, oni da su pisali policiji i to putem elektroničke pošte, koliko se sjeća supruga je zvala I PP Rijeka te su joj oni telefonom izdiktirali mail adresu. To je bilo krajem 6 mjeseca 2023. Kada su zaprimili obavijest o počinjenom prekršaju kojom se traže podaci o vozaču oni da su se opet obratili I PP Rijeka, opet elektroničkom poštom i to istoga dana. Posljednji put su se policiji obratili 29.09.2023. nakon što su dobili prekršajni nalog te su ponovno objasnili situaciju sa susjedom i priložili mailove kao dokaz da su žalbu predali na krivu mail adresu. Sve mailove pisala je njegova supruga ČC. Nakon ovog događa više nije bilo dolazaka policije u njihovu ulicu.
2.2. Na raspravi je pročitana i dokumentacija dostavljena uz optužni akt i to izvješće o počinjenom prekršaju od 16. lipnja 2023., Obavijest o počinjenom prekršaju od 12. srpnja 2023. sa povratnicom, elektronička poruka od 12. listopada 2023. uz preslike prigovora, papira s adresom elektroničke pošte I PP Rijeka, fotografijama i e-mail porukama od 29. lipnja 2023. te 17. srpnja 2023, te potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
2.1. Iz Obavijesti o počinjenom prekršaju Klasa 211-07/23-8/130330 od 12. srpnja 2023. slijedi da se slijedi da se okrivljenik poziva dostaviti podatke o vozaču njegovog vozila registarske oznake [registarska oznaka] koje je zatečeno u prekršaju iz članka 78. stavka 1. ZSPC dana 16. lipnja 2023. u 14,35 sati u [adresa], te prateće dostavnice na listu 15 slijedi da je obavijest dostavljena okrivljeniku na njegovu adresu prebivališta 17. srpnja 2023. po pravilima o osobnoj dostavi. U obavijesti okrivljenik je pozvan u roku od 15 dana dati vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja te upozoren na posljedice propuštanja postupanja po zahtjevu.
2.2. Iz elektroničke poruke od 12. listopada 2023. slijedi da je ista poslana od strane pošiljatelja [adresa elektroničke pošte] na mail adresu Prve policijske postaje Rijeka (i. [adresa elektroničke pošte]), te iz sadržaja iste proizlazi da se pošiljatelj obratio Prvoj policijskoj postaji Rijeka dana 29. rujna 2023., a nakon što je zaprimljen prekršajni nalog o počinjenom prekršaju iz članka 229. stavka 3. ZSPC. U prilogu elektroničke pošte dostavljena je preslika prigovora protiv prekršajnog naloga, kopija ostavljene obavijesti o počinjenom prekršaju od 16. lipnja 2023., preslika papira na kojem je ispisana adresa elektroničke pošte Prve policijske postaje Rijeka (I. [adresa elektroničke pošte]), dvije nejasne fotografije te preslike elektroničke poruke od 29. lipnja 2023. istog pošiljatelja [adresa elektroničke pošte] poslane na adresu [adresa elektroničke pošte] te ponovljena poruka istog sadržaja od 17. srpnja 2023. u 13,00 sati na adresu [adresa elektroničke pošte]. Iz sadržaja predmetne elektroničke poruke proizlazi kako pošiljatelj obrazlaže povod dolaska policije i ostavljene kazne od 16. lipnja 2023. u vidu razmirica sa susjedom, dok kraj elektroničke poruke nije priložen.
2.3. Okrivljenik nije imao primjedbe na pročitane isprave niti daljnje dokazne prijedloge.
2.4. U završnoj riječi okrivljenik je naveo da je do policijske kazne oko parkiranja došlo zbog nesuglasica sa susjedom, a da su on i njegova supruga odmah reagirali i po zaprimljenoj kazni i zaprimljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju. Ne zna kako je i zašto došlo do omaške u pisanju jer se vidi da je pogreška samo u prvom slovu. Predlaže da se donese oslobađajuća presuda, a podredno ako bi se donijela osuđujuća presuda da se kazna ublaži.
3. Iz članka 229. stavka 3. ZSPC slijedi da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ZSPC dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
4. Na temelju izvedenih dokaza, posebice obrane okrivljenika ali i materijalne dokumentacije koja je dostavljena uz optužni prijedlog, sud smatra utvrđenim da je okrivljeniku osobno po pravilima PZ o osobnoj dostavi 17. srpnja 2023. dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju koja sadržava zahtjev iz članka 229. stavka 3. ZSPC od strane Prve policijske postaje Rijeka i da on, kao vlasnik vozila, nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je 16. lipnja 2023. upravljala njegovim vozilom i pritom počinila prekršaj iz 78. stavka 1. ZSPC.
4.1. Naime, okrivljenik niti ne spori da bi takvu obavijest zaprimio, štoviše navodi kako su se on i njegova supruga odmah obratili Prvoj policijskoj postaji Rijeka ali da je očigledno došlo do omaške u pisanju u odnosu na prvo slovo elektroničke pošte.
5. Međutim, kako to proizlazi iz elektroničkih poruka dostavljenih u preslici uz optužni prijedlog, slijedi da se Prvoj policijskoj postaji Rijeka obraćala ČC, a kako to nesporno ističe i sam okrivljenik, sa mail adrese [adresa elektroničke pošte]. Prva elektronička poruka poslana je na adresu [adresa elektroničke pošte] 29. lipnja 2023., da bi bila ponovljena 17. srpnja 2023. na adresu elektroničke pošte [adresa elektroničke pošte], a nakon što je okrivljenik zaprimio Obavijest o počinjenom prekršaju Klasa 211-07/23-8/130330 od 12. srpnja 2023.
5.1. Nesporno je da je takva elektronička poruka od 17. srpnja 2023. isporučena Prvoj policijskoj postaji Rijeka jer je na identičnu adresu elektroničke pošte upućen i mail supruge okrivljenika od 29. rujna 2023., a na koji je dobila odgovor policije, te čija preslika se nalazi u spisu. Međutim, također je nesporno da okrivljenik u predmetnom mailu od 17. srpnja 2023. ne dostavlja tražene podatke već samo obrazlaže susjedske odnose i navodi razloge zbog kojih smatra da je neosnovano dobio novčanu kaznu za prekršaj iz članka 78. stavka 1. ZSPC.
6. Dakle, okrivljenik kao vlasnik vozila se doista u roku od 15 dana obratio Prvoj policijskoj postaji Rijeka međutim, nije dostavio vjerodostojne podatke o vozaču vozila, a kako su oni zatraženi u Obavijesti.
6.1. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba i vlasnik vozila bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje tj. propuštanje zabranjeno, a na to je izričito i bio upozoren u obavijesti koja mu je dostavljena i u kojoj je bilo jasno naznačeno koje podatke i kome je iste potrebno dostaviti.
7. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
7.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da okrivljenik prije počinjenja optuženog prekršaja nije prekršajno kažnjavana osoba. Radi se dakle o osobi srednje životne dobi koji je dosada u cijelosti živio u skladu sa zakonom i općeprihvaćenim društvenim normama. Ujedno, sud je imao u vidu i težinu prekršaja u odnosu na koji su podaci zatraženi, a za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 30,00 eura. Također, sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline kao i vrijeme proteklo od počinjenja prekršaja do donošenja presude, u kojem periodu okrivljenik niti nadalje nije prekršajno kažnjavan niti su se dosada protiv njega vodili prekršajni postupci.
7.2. Imajući u vidu navedeno, sud smatra da je prema okrivljeniku opravdano primijeniti odredbe o ublažavanju kazne te da će se izrečenom kaznom, ublaženom ispod minimuma zapriječene kazne, postići svrha kažnjavanja, posebice u vidu specijalne prevencije okrivljenika od eventualnog činjenja novih prekršaja te stvaranja svijesti o nužnosti poštivanja propisa i uputa službenih tijela.
7.3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
8. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.
9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 03. prosinca 2025.
Viši sudski savjetnik-specijalist
Sudac
Sanja Crljen Mrvoš, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okrivljenik uz uplatnice
