K-506/2019

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Gordanu Tonkoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Helene Škomrlj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog Mirka Križana zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 1. u svezi stavka 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 – u daljnjem tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: K-DO-2197/2018 od 20. veljače 2019., nakon javno provedene rasprave održane u prisutnosti okrivljenika Mirka Križana i zamjenika Općinske državne odvjetnice u Splitu EA, **.**.2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni: Mirko Križan, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i A rođene Đ, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], O, državljanin Republike Hrvatske, upravni pravnik sa završenom višom školom, nezaposlen, primatelj skrbništva po osnovi braniteljstva u iznosu od oko 200,00 eura, neoženjen, bez djece, odlikovan, bez imovine, kazneno osuđivan,

k r i v  j e

što je 26. listopada 2018. u Zatvoru u Splitu, dok mu je voditelj Odjela osiguranja Zatvora u Splitu, AA objašnjavao razloge zašto ga se premješta sa III. na I. odjel, u nakani da kod pravosudnog policajca ĐA izazove osjećaj straha, uputio mu riječi: "da će zapamtit on njega kad izađe iz zatvora",

dakle, drugom ozbiljno prijetio kakvim zlom da bi ga ustrašio i uznemirio a kazneno djelo je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njezinim radom,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – djelo opisano u članku 139. stavak 1. u svezi stavka 3. KZ/11.

II. Temeljem članka 139. stavak 3. KZ/11 okrivljeni se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

III. Temeljem članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje ZKP/08) okrivljeni Mirko Križan u cijelosti se oslobađa dužnosti naknade troškova ovog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je ovom sudu optužnicu, broj: K-DO-2197/2018 protiv okrivljenika Mirka Križana zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 1. u svezi stavka 3. KZ/11.

2. Očitujući se o optužbi na raspravi održanoj 4. studenog 2025., okrivljeni Mirko Križan izjavio je kako se ne smatra krivim za inkriminirano kazneno djelo. S obzirom na takvo očitovanje o optužbi, sud je pristupio izvođenju dokaza.

3. U dokaznom postupku na raspravi održanoj 4. studenog 2025. proveden je dokaz saslušanjem svjedoka OA (list 156), DA (list 157) i svjedoka ĐA (list 157-158). U smislu članka 430. ZKP/08 na raspravi 4. studenog 2025. proveden je dokaz čitanjem i pregledavanjem službene bilješke Zatvora u Splitu od 26. listopada 2018. sačinjene po službenicima pravosudne policije (list 2-7) te je pročitana izjava Mirka Križana (list 8). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika Mirka Križana (list 161-165).

4. Potom se pristupilo uzimanju obrane okrivljenika.

4.1 U svojoj obrani na raspravi održanoj 4. studenog 2025. (list 159) okrivljeni Mirko Križan je kazao kako se on ne osjeća krivim i da od ovoga predmeta nema ništa. Točno je da je on DA i ĐA uhvatio kako kradu meso u Zatvoru u Splitu i zbog toga da ih je prijavio dežurnom pravosudnom policajcu. Iz tog razloga kao i činjenice što je on imao račune koji su dokazivali te tvrdnje da je AA njega pozvao jedan dan u svoj ured i priopćio mu da ga spušta na prvi odjel Zatvora u Splitu. On toga dana da nije ništa govorio. Netočni su navodi da bi on jebao mater ĐA, da bi mu jebao dijete i slično. Točno je samo da je on toga dana njemu kazao da će podignuti kaznenu prijavu protiv njega zbog mesa koje je krao. Da je on nešto tako kazao kako se navodi u optužnici tada bi ti ljudi njega u zatvoru "slomili" jer je opće poznato da se u zatvorima ne smije tako komunicirati prema pravosudnim policajcima. Nakon što mu je predočena izjava (list 8), okrivljeni Mirko Križan izjavio je kako se ne sjeća je li on napisao tu izjavu.

5. Imajući u vidu obranu okrivljenika Mirka Križana, nije sporno da je AA kao voditelj odjela osiguranja u Zatvoru u Splitu premještao zatvorenika Mirka Križana sa III. na I. odjel.

Sporno je, je li okrivljeni Mirko Križan nakon što mu je AA objasnio razloge zbog kojih ga premješta sa III. na I. odjel s ciljem izazivanja osjećaja straha uputio ĐA riječi "da će zapamtit on njega kad izađe iz zatvora".

6. Svjedok OA u bitnome je kazao da je on bio zaposlen kao pravosudni policajac u Zatvor u Splitu i da se ovog događaja zbog proteka vremena slabo sjeća, da o njemu može pričati samo kroz maglu. Sjeća se da je bilo riječ o premještanju Mirka Križana u drugu sobu i da je putem prema toj sobi Mirko Križan vikao nešto u stilu "neće to završit ovako". Ne sjeća se je li Mirko Križan prijetio tog dana ĐA. On da je bio u neposrednoj blizini.

Potom je svjedoku OA predočen iskaz od 11. veljače 2019. (list 43) u kojemu je svjedok u bitnome kazao da su on i kolega DA dobili zapovijed da odvedu zatvorenika Mirka Križana sa III odjela na I odjel. Mirko Križan da nije bio zadovoljan time jer je gubio određene povlastice koje je imao kroz tretman na III odjelu. Nakon što je kolega AA koji je voditelj odjela osiguranja priopćio tu odluku Mirku Križanu da je isti postao neugodan i da je počeo vikati i psovati majku ĐA. U istom kontekstu da je spominjao njegovo dijete i rekao da je AA smeće protiv kojeg će podnijeti kaznenu prijavu i da će ga on zapamtiti kada izađe iz zavora jer će mu nanijeti štetu. Bila je riječ o izuzetno neugodnom događaju koji mu je ostao u sjećanju.

Svjedok OA kazao je da nakon što mu je predočen iskaz da može potvrditi da se događaj odvio upravo na takav način. Okrivljeni da je prijetio ĐA da će protiv njega podignuti kaznenu prijavu, ali da Mirko Križan nije prijetio nikakvim zlom ĐA kao ni njegovom djetetu, već je to više bilo u kontekstu da ovo neće završiti samo na ovome, odnosno da će on protiv njega podnijeti prijavu.

6.1 Svjedok DA u bitnome je kazao da se on zbog proteka vremena ne može sjetiti ovog događaja, ali da o istome postoji službena bilješka u kojoj je on zabilježio opažanja.

Potom je svjedoku KA predočen iskaz od 11. veljače 2019. (list 44) u kojemu je svjedok u bitnome kazao da je bio prisutan kada je voditelj odjela osiguranja Zatvora u Splitu, AA priopćio odluku o premještanju zatvoreniku Mirku Križanu za kojeg je bilo odlučeno da ga se premješta sa III poluotvorenog odjela na I odjel koji je zatvorenog tipa. Nakon što je kolega AA priopćio tu odluku Mirko Križan da je poludio, da je počeo vikati, vrijeđati ĐA, da mu je psovao majku i dijete dok su ga vodili iz kancelarije na odjel. Putem da je vikao da će mu jebati majku, djecu da je smeće koje će ga zapamtiti nakon što izađe iz zatvora i da će mu on nanijeti štetu. Kolega OA i on da su to prenijeli voditelju odjela osiguranja ĐA.

Svjedok DA kazao je kako ostaje kod tog iskaza i da se događaj dogodio upravo na takav način. Ne može se sjetiti je li se predmetnog dana spominjala kaznena prijava, niti se može sjetiti koje točno riječi bi Mirko Križan uputio toga dana.

6.2 Svjedok AA u bitnome je kazao da se on zbog proteka vremena ne može sjetiti svih detalja ovog slučaja. Sjeća se da je Mirko Križan uputio mu određene prijetnje, ali se danas više ne sjeća sadržaja tih riječi. Prethodno je davao iskaz i vjerojatno je sve tamo navedeno.

Potom je svjedoku ĐA predočen iskaz od 11. veljače 2019. (list 41- 42) u kojemu je svjedok u bitnome kazao da je zaposlen kao pravosudni policajac, raspoređen na radno mjesto voditelja odjela osiguranja u Zatvoru na Bilicama. Dana 26. listopada 2018. da je otišao na razgovor kod zatvorenika Mirka Križana koji se nalazio na III odjelu Zatvora, koji odjel ima stanovite privilegije kako je pojedini zatvorenici koje se uredno ponašaju dobiju nakon određenog vremena. Međutim, Mirko Križan da je postao s vremenom neugodan i da je na sastanku odlučeno vratiti ga na I odjel Zatvora. Mirko Križan da je bio nezadovoljan, nakon što mu je priopćio odluku, da je počeo povišenim tonom razgovarati s njime i kazao je nešto u smislu da "to neće tako lako proći, da ću zapamtiti ja njega kad on izađe iz zatvora". Mirko Križan da je spominjao i djecu mu. Nakon događaja kod kojeg je Mirko Križan premješten na I odjel njegove kolege OA i VA da su mu prenijeli da mu je Mirko Križan poručio da će ga zapamtiti i da će već on naći način kako bi mu naštetio. Rekao je da mu jebe mater i dijete i da je smeće. Sve to su mu prenijeli kolege, a to je kod njega izazvalo osjećaj nelagode. Napomenuo je kako je Mirko Križan jako opasna osoba čije ponašanje je u potpunom neskladu s društvenim normama.

Svjedok AA kazao je kako ostaje kod iskaza koji mu je predočen i da se događaj odvio na takav način. Ne može se sjetiti je li se predmetnog dana spominjala kaznena prijava. Ne može se sjetiti točno riječi koje bi Mirko Križan uputio tog dana.

7. Analizirajući provedene dokaze i dovodeći ih u međusobnu vezu sud je utvrdio kako je okrivljeni Mirko Križan počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 1. u svezi stavka 3. KZ/11 i to na način kako je činjenično i pravno opisano u izreci presude.

Kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. KZ/11 čini onaj tko drugome ozbiljno prijeti kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio, a djelo je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njezinim radom.

Dakle, jedan od elemenata kaznenog djela prijetnje je ozbiljna prijetnja koja je objektivno podobna da kod osobe kojoj je upućena izazove osjećaj straha.

Iz iskaza saslušanih svjedoka ĐA, OA i DA sud je utvrdio kako je okrivljeni Mirko Križan nakon što mu je AA kao voditelj odjela osiguranja u Zatvoru u Splitu priopćio odluku da ga se premješta s III odjela Zatvora na I odjel Zatvora kazao ĐA riječi "da će zapamtiti on njega kad izađe iz zatvora". Iskaze svjedoka ĐA, OA i DA sud je prihvatio kao istinite jer su isti dani jasno i određeno o onome što je svjedocima poznato iz neposrednog opažanja te se njihovi iskazi međusobnu podudaraju. Kako je sud u cijelosti prihvatio iskaze saslušanih svjedoka to sud nije prihvatio obranu okrivljenika kao istinitu, već smatra da je ista iskonstruirana s ciljem izbjegavanja kaznenopravne odgovornosti.

Premda je svjedok OA kazao da Mirko Križan nije prijetio nikakvim zlom ĐA nego da je to bilo više u kontekstu da ovo neće završiti samo na tome i da će okrivljenik protiv njega podnijeti prijavu, potrebno je izgovorene riječi okrivljenika analizirati u cjelokupnom svjetlu događaja, a potom utvrditi je li izgovorene riječi predstavljaju riječi prijetnje, a ako da, je li takva prijetnja podobna da kod osobe kojoj je upućena izazove osjećaj straha. Pritom se naglašava, da za počinjenje kaznenog djela nije odlučno je li počinitelj upućujući drugome prijetnju pritom mislio ozbiljno, već samo to, je li od strane oštećenika, s obzirom na sve okolnosti slučaja prijetnja mogla biti ozbiljno shvaćena te je li objektivno mogla izazvati izvjesne promjene u vidu straha prepasti i slično.

Prilikom analiziranja izgovorenih riječi "da će zapamtit on njega kad izađe iz zatvora" prvo treba imati u vidu činjenicu da se predmetna komunikacija odvijala u zatvorskom okruženju između zatvorenika Mirka Križana i voditelja odjela osiguranja u Zatvoru u Splitu ĐA. Upravo zbog toga, svaku izjavu zatvorenika koja implicira prijetnju treba tretirati znatno ozbiljnije i strože nego li u "vanjskom svijetu". Stav je ovog suda da riječi "da će zapamtit od njega kad izađe iz zatvora" predstavljaju prikrivenu prijetnju okrivljenika Mirka Križana i da te riječi u sebi zapravo nose skriveno značenje da će okrivljenik nešto negativno učiniti u budućnosti na štetu ĐA. Upravo fraza "zapamtit ćeš ti mene" tipična je u svakodnevnom govoru za zastrašivanje ili najavu osvete. Kad se tome i doda, da iz iskaza svjedoka OA, DA i ĐA proizlazi da je Mirko Križan prilikom izgovaranja tih riječi bio neugodan, da je počeo vikati i psovati ĐA, to je razvidno kako su izgovorene riječi bile objektivno prikladne da budu ozbiljno shvaćene i da kod ĐA izazovu osjećaj straha.

8. Sud je korigirao činjenični opis optužnog akta na način da je iz činjeničnog opisa ispustio riječi "jebem mater RA, jebem mu dijete, on je smeće, dignuti ću mu kaznenu prijavu…. pa je to kod ĐA izazvalo osjećaj straha".

Navedene riječi su ispuštene iz činjeničnog opisa obzirom da riječi jebem mater, on je smeće ne predstavljaju riječi prijetnje, već je riječ o riječima uvrede, a riječi dignut ću mu kaznenu prijavu, također ne predstavljaju prijetnju, jer je svačije legitimno pravo, ali i dužnost podnijeti kaznenu prijavu ukoliko smatra da određena osoba čini protupravne radnje. Što se tiče riječi "pa je to kod ĐA izazvalo osjećaj straha" iste su izbačene iz razloga što za ostvarenje bitnih obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 1. KZ/11 nije nužno da onaj kome je prijetnja upućena bude uplašen, već je bitna namjera koju ima počinitelj i da je ta prijetnja objektivno bila prikladna da kod te osobe u danim okolnostima prouzroči osjećaj straha, odnosno stanje uplašenosti ili neuplašenosti nije odlučno za biće predmetnog kaznenog djela.

U preostalom dijelu, sud je korigirao činjenični opis u skladu s rezultatima dokaznog postupka na način da je utvrdio da je okrivljeni Mirko Križan uputio ĐA riječi "da će zapamtit on njega kad izađe iz zatvora", a što je utvrđeno iz iskaza saslušanih svjedoka OA, ĐA i DA. Takvom izmjenom nije povrijeđen subjektivni ni objektivni identitet optužbe i presude.

9. Nakon što je utvrđeno da je okrivljeni Mirko Križan počinio kazneno djelo iz izreke presude trebalo je odlučiti i o krivnji okrivljenika.

Temeljem članka 23. KZ/11 kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

Ubrojivost okrivljenika Mirka Križana nije bila upitna, pa ga je sud smatrao ubrojivim počiniteljem. Prilikom počinjenja kaznenog djela okrivljenik je postupao s izravnom namjerom, pri čemu je bio svjestan svojih radnji i postupaka i htio je štetnu posljedicu, a do navedenog utvrđenja sud je došao nakon prosudbe cjelokupnog dokaznog materijala. Stoga, sud okrivljenika drži krivim za počinjenje kaznenog djela.

10. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika.

Osobito otegotnom okolnošću na strani okrivljenika cijenjen je njegov prijašnji život. Naime, iz izvatka iz kaznene evidencije razvidno je kako je riječ o višestrukom povratniku u činjenju kaznenih djela, a pritom je potrebno naglasiti da je Mirko Križan i povratnik u činjenju istog kaznenog djela. Dakle, očigledno je kako okrivljeni Mirko Križan iz ranijih osuda nije izvukao pouku da je potrebno uskladiti ponašanje s pravnim poretkom. Upravo iz navedenog razvidna je okrivljenikova ustrajnost u činjenju kaznenih djela, zbog čega je njegova prijašnja osuđivanost cijenjena kao osobito otegotna okolnost.

Olakotne okolnosti nisu pronađene.

11. Kaznenopravnu sankciju je potrebno odmjeriti tako da se njome izrazi društveni prijekor zbog počinjenog kaznenog djela, a istovremeno da se ostvari i retribucija prema počinitelju. Isto tako bitno je da se izrečenom kaznom ostvari i generalna i specijalna prevencija.

Uzimajući u obzir utvrđene olakotne i otegotne okolnosti kao i stupanj krivnje i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo, jačinu ugrožavanja i povrede zaštićenog dobra te svrhu kažnjavanja, sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci.

Sud smatra da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići ovako odmjerenom kaznom. Po stavu suda postići će se cilj specijalne prevencije na način da se utječe na okrivljenika da uskladi svoje ponašanje s pravnim poretkom i kloni se od ponovnog činjenja kaznenih djela. Osim, toga, ovakva sankcija jača društveni moral i odvraćat će buduće moguće počinitelje kaznenih djela.

12. Kako je okrivljeni Mirko Križan nezaposlena osoba i primatelj skrbništva u iznosu od oko 200,00 eura to je sud odlučio temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 osloboditi okrivljenika obveze nadoknade troškova kaznenog postupka. Okrivljeni je oslobođen obveze nadoknade troškova kaznenog postupka iz razloga da se plaćanjem ne dovede u pitanje mogućnost njegovog uzdržavanja.

U Splitu 6. studenog 2025.

Sudac

Gordan Tonković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

- Općinsko državno odvjetništvo Split,

- okrivljeni Mirko Križan.