REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-16813/2025-7

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆL zbog prekršaja iz članka 286. stavka 13. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i dr.; po optužnom prijedlogu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25-5/31176 od 25. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 3. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni:

ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin VL i Ć, rođenog **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  sa  završenom  osnovnom školom,  nezaposlen,  bez  primanja, uzdržavan od roditelja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

1) što je 25. studenog 2025. u 00:00 sati u Splitu na kolniku Solinske ulice kod kućnog broja 88, upravljao osobnim vozilom marke "Opel" registarskih oznaka [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, a nakon 20. prosinca 2023., kada je nastupila izvršnost rješenja PUSD, Policijske postaje Sinj, klasa: UP/I-211-03/23-04/1400, ur.broj: 511-12-331-23-4, pravomoćnog 21. siječnja 2024., na temelju kojeg mu je zbog prikupljenih 18 negativnih prekršajnih bodova određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti rješenja, to jest u razdoblju od 20. prosinca 2023. do 20. prosinca 2025.

dakle, kao vozač kojem je rješenjem određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

2) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1) u svojstvu vozača motornog vozila, nakon što mu je preliminarnim ispitivanjem utvrđena prisutnost droge u organizmu (benzodiazepini, kokain), na zahtjev policijskog službenika odbio vađenje krvi i urina, odnosno liječnički pregled,

dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti liječničkom pregledu i uzimanju krvi i urina radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,

3) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1) upravljao tamo navedenim vozilom, kojemu je istekla valjanost prometne dozvole do 15 dana, odnosno 17. studenog 2025.,

dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana,

4) što u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1) kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,

dakle, kao punoljetna osoba kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,

čime je djelom pod 1) počinio prekršaj opisan u članku 286. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 286. stavku 13. istog Zakona; djelom pod 2) prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona; djelom pod 3) prekršaj opisan u članku 238. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavku 8. istog Zakona te djelom pod 4) prekršaj opisan u članku 16. stavku 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine broj: 62/15, 42/20, 144/20 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o osobnoj iskaznici), kažnjiv po članku 29. točki 1. istog Zakona.

I. Na temelju članka 286. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se za djelo pod 1)

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA

pri čemu se okrivljeniku na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je zadržan prema izvješću o uhićenju Postaje prometne policije Split te rješenju o zadržavanju ovog suda broj Pp-16813/2025 od 25. studenog 2025., odnosno vrijeme od 25. studenog 2025. u 00:00 sati do 9. prosinca 2025. u 12:00 sati, kada ima biti pušten na slobodu; kao 15 (petnaest) dana zatvora, tako da se navedena kazna zatvora smatra izvršenom.

II. Na temelju članka 282. stavka 9. i članka 238. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 29. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici okrivljeniku se u t v r đ u j e

za djelo pod 2) novčana kazna od 1.390,00 (tisuću tristo devedeset) eura za djelo pod 3) novčana kazna od 90,00 (devedeset) eura za djelo pod 4) novčana kazna od 20,00 (dvadeset) eura

nakon čega se na osnovi članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 (tisuću petsto) EURA

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim poslovnim brojem od 25. studenog 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja naznačenih u izreci presude.

2. Postupajući po optužnom prijedlogu, Sud je proveo žurni postupak tijekom kojeg je ispitao okrivljenika koji je doveden na sud od strane policijskih službenika. Očitujući se o optužnom aktu, okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim zbog prekršaja iz članka 282. st. 9. i prekršaja iz članka 238. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te prekršaja iz čl 16. Zakona o osobnoj iskaznici, a ne smatra se krivim zbog prekršaja iz članka 286. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.1. U svojoj obrani je naveo kako je on dovezao sporno na mjesto koje se nalazi nekih 200-300 metara od benzinske postaje gdje je u konačnici zatečen od strane policijskih službenika. Isto vozilo da je stalo, odnosno više se nije moglo pokrenuti zbog neispravnosti te ga je samo odvezao do benzinske postaje u blizini TC "Bauhaus" gdje je trebao čekati vučnu službu. U trenutku kada je kupovao cigarete u benzinskoj postaji zatekao ga he policijski službenik koji ga je u trenutku kada he prilazio vozilu pitao čije je vozilo pa, kada sam mu je rekao da je njegovo, uzeli su mu osobne podatke i nakon toga priveli na sud. Dodao je kako je točno da se nakon toga podvrgnuo ispitivanju prisutnosti droge u organizmu, koji je bio pozitivan, ali je zatim odbio vađenje krvi i urina, jer nije bilo potrebe kad je test već bio pozitivan. Također da je istina kako je spomenutom vozilu isteklo važenje prometne dozvole, kao i da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu.

2.2. Na pitanje suda okrivljenik je izjavio kako je znao za postojanje rješenja PP Sinj o zabrani podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole u vremenu od 2 godine. Na pitanje suda okrivljenik ističe kako je sporno vozilo u vlasništvu njegovog oca VL te da vozilo u pravilu koristi otac.

3. Tijekom žurnog postupka u dokazne svrhe pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga i lijekova u organizmu br. 1071003909, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 1071003950, službena bilješka PUSD, Jedinice specijalne i interventne policije od 24. studenog 2025., rješenje PUSD, Policijske postaje Sinj Klasa: UP/I-211-03/23-04/1400 od 13. prosinca 2023. s klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti i izvješće o počinjenom prekršaju. Nadalje je izvršen uvid u predmete ovog suda broj: Pp-12850/2022, Pp-13746/2022, Pp-14532/2022, Pp-17454/2022 i Pp- 2041/2022. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prethodno četiri puta osuđivan zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dvaput zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te jednom zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira; prekršaja iz članka 286. stavka 12. i 13., članka 242. stavka 2. i članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te prekršaja iz članka 29. Zakona o osobnoj iskaznici.

4. Na temelju ovako provedenog postupka; Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljeni ĆL utužene prigode počinio prekršaje, činjenično opisane i pravno označene kao u izreci presude.

5. Odredbom članka 286. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano kako će se vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti; dok je stavkom 13. istog članka određeno da će se osoba iz stavka 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom, a prije stjecanja prava na upravljanje vozilom kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

5.1. Odredbom članak 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su osobe iz stavak 1., 2. i 3. ovog članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

5.2. Odredbom članak 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

5.3. Odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu; dok je stavkom 8. istog članka određeno kako će se novčanom kaznom u iznosu 90,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana.

5.4. Odredbom članka 29. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da će se novčanom kaznom od 20,00 eura kazniti za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (članak 16. stavak 1.).

6. Prvenstveno, okrivljenik ne spori počinjenje prekršaja pod točkama 2., 3. i 4. izreke presude, što je ujedno potvrđeno materijalnim dokazima u vidu izvješća o prekršaju i zapisnika o ispitivanju prisutnosti droga i lijekova u organizmu. Što se tiče prekršaja pod točkom 1), iako se formalno očitovao da se ne smatra krivim zbog navedenog prekršaja, okrivljenik je u svojoj obrani priznao sva njegova obilježja. Naime, okrivljeni ĆL je izričito naveo da je kritične prigode sam dovezao sporno vozilo do benzinske postaje u blizini trgovačkog centra "Bauhaus", kao i da je prije toga upravljao vozilom. Također je naglasio kako je znao za postojanje rješenja Policijske postaje Sinj o zabrani podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole. Drugim riječima, okrivljenik je sadržajno priznao izvršenje i ovog prekršajnog djela, a što je također potvrđeno materijalnim dokazima u vidu izvješća o prekršaju i spomenutog rješenja Policijske postaje Sinj s klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti.

7. Prilikom odabira vrste i mjere sankcije okrivljeniku, sud je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir njegovu višestruku prekršajnu kažnjavanost, između ostalog za iste i istovrsne prekršaje, dok olakotne okolnosti na njegovoj strani nisu utvrđene. Polazeći od navedenog, prije svega iskazane upornosti u kršenju prometnih pravila te općenito u negiranju pravnog poretka; Sud je okrivljeniku za prekršaj iz članka 286. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao najteži prekršaj prema zapriječenoj kazni i društvenoj opasnosti, za koji se javlja kao specijalni povratnik, izrekao zatvorsku kaznu u trajanju navedenom u izreci presude. Na opisani način će se prema stajalištu suda adekvatno postići svrha kažnjavanja, prije svega s aspekta specijalne prevencije. Za preostale prekršaje sud je okrivljeniku prethodno utvrdio novčane kazne u visini koja je primjerena naprijed nabrojanim okolnostima, nakon čega mu je primjenom odredaba o stjecaju izrekao ukupnu novčanu kaznu navedenu u izreci presude.

7.1. Sukladno članku 40. stavku 1. i 2. Prekršajnog zakona, sud je vrijeme zadržavanja okrivljenika u trajanju od 15 (petnaest) dana uračunao u izrečenu kaznu zatvora, zbog čega se kazna zatvora smatra izvršenom te je odlučeno kao u izreci.

7.2. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Na koncu, sud je odbio prijedlog ovlaštenog tužitelja za trajnim oduzimanjem vozila, to jest automobila marke "Opel" registarskih oznaka [registarska oznaka]. Naime, istina je kako je riječ o specijalnom povratniku za najteža djela iz područja sigurnosti prometa na cestama, ali prije svega valja primijetiti kako se okrivljenik od 2022. godine nije pojavljivao kao počinitelj prometnih prekršaja, što je vidljivo iz službenih evidencija. Sud je nadalje analizirao presude ovoga suda kojima je okrivljeni ĆL osuđen zbog naprijed naznačenih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je uočio kako je imenovani u četiri navrata prekršaje počinio upravljajući osobnim vozilom marke "Renault" registarske oznake [registarska oznaka], a jednom upravljajući automobilom marke "VW Passat" registarske oznake [registarska oznaka]. Drugim riječima, nijedan prekršaj nije počinjen automobilom marke "Opel", čije se oduzimanje predlaže. Spomenuta utvrđenja idu u prilogu navodima okrivljenika kada tvrdi da je riječ o vozilu u vlasništvu njegovog oca VL, koje potonji inače i koristi.

8.1. Stoga, a unatoč zakonskoj mogućnosti da se trajno oduzmu predmeti koji su u vlasništvu trećih osoba, kod činjenice da prikupljeni podaci ne upućuju na to da okrivljenik uopće koristi predmetno vozilo, već da je riječ o iznimnoj situaciji koja ne ukazuje na obrazac protupravnog ponašanja u prometu koje bi uključivalo to vozilo; ovaj sud smatra kako u konkretnom slučaju nije u dovoljnoj mjeri dokazana opasnost da će ono biti upotrijebljeno za ponovno počinjenje prekršaja, što predstavlja zakonski uvjet za trajno oduzimanje predmeta.

8.2. Iz tog razloga sud smatra da nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, a cijeneći pritom načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava sukladno članku 16. stavku 2. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 76/10., 85/10., 5/14.) i mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Split, 3. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sudac

Sanja Tolić,v.r.

Mario Bakota,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u dva istovjetna primjerka.

Presuda se dostavlja:

-okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju

-spis