REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14339/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆE, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, broj: 211-07/25-2/49318 od 18. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 3. prosinca 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

Okrivljenik ĆE, sin Ć i J, djev. Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac jednog djeteta, po zanimanju industrijski alpinist, SSS, zaposlen u Euromedia reklame d.o.o., u Zagrebu, Poljana Zvonimira Dražića 8, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je dana 18. rujna 2025. u 15,20 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], Zagrebačkom avenijom u smjeru zapada, pri koncentraciji alkohola od 0,60 g/kg, umanjeno za sigurnosnu granicu dopuštene pogreške mjerenja, a što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 6820 ARHH-0254, kod raskrižja sa Selskom cestom,

dakle što je kao vozač upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola iznad 0,5 g/kg do 1,00 g/kg,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199. st. 6. cit. Zakona,

pa mu se temeljem citiranog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 € (tristo devedeset eura).

Budući da je okrivljenik dana 19. rujna 2025. po primitku obaveznog prekršajnog naloga u zakonskom roku platio novčanu kaznu u dvotrećinskom iznosu, o čemu je u spis dostavio dokaz, NEMA ZA PLATITI NIŠTA.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog broj: 211-07/25-2/49318 od 18. rujna 2025., radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik ĆE u svoju je obranu naveo da se smatra krivim te u cijelosti priznaje počinjenje djela koje mu se stavlja na teret. Naveo je da je točno da je 18. rujna 2025. u 15,20 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], Zagrebačkom avenijom u smjeru zapada, pri koncentraciji alkohola od 0,60 g/kg, umanjeno za sigurnosnu granicu dopuštene pogreške mjerenja, a što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 6820 ARHH-0254, kod raskrižja sa Selskom cestom. Predmetnog dana radilo se o izoliranom slučaju, od kolege sin je imao rođendan te je popio pivo, što inače ne čini. Kaznu je platio, o čemu u spis dostavlja dokaz. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu. Napomenuo je da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi svakodnevnog obavljanja posla 3. U tijeku postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o određivanju mjere opreza, preslike odrezaka uplatnica i prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

4. Iz cit. zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola razvidno je da je okrivljeniku utvrđena koncentracija alkohola od 0,60 g/kg, a koji zapisnik je okrivljenik potpisao vlastoručno bez primjedbi.

5. Iz cit. naredbe o određivanju mjere opreza razvidno je da je okrivljeniku izrečena mjera opreza koja je bila na snazi od 18. rujna 2025. u 15,28 sati do 19. rujna 2025. u 03,28 sati.

6. Iz cit. preslika odrezaka uplatnica razvidno da je da je okrivljenik 19. rujna 2025. platio dvotrećinski iznos kazne i iznos troškova postupka.

7. Iz cit. prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

8. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik predmetnog dana kao vozač upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola iznad 0,5 g/kg do 1,00 g/kg, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.

9. Prilikom odmjeravanja kazne, Sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja pa je olakotnim cijenio priznanje i prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije našao. Stoga je sud za navedeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

10. Budući je okrivljenik dana 19. rujna 2025. po primitku obaveznog prekršajnog naloga u zakonskom roku platio novčanu kaznu u dvotrećinskom iznosu, o čemu je u spis dostavio dokaz, nema za platiti ništa.

11. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, jer po mišljenju suda i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a posebice cijeneći činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik se u oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 3. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Dostavna naredba:

1. Okr. ĆE, [adresa],

2. Tužitelj, MUP, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Spis.