REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-2115/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R  E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje zapisničarke Silvane Pivac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZČ iz [adresa] radi prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24., dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Policijske uprave Splitsko – dalmatinske, Policijske Postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/25-1/17969, Ur.br. 511-12-29-25-1 od 20. rujna 2025. nakon glavne rasprave održane i zaključene 3. prosinca. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ZČ OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca Z ime majke B, rođen **.**.2004. u [adresa] s prebivalištem u [adresa]. SSS, zaposlen u "Auris promet" Zagreb, mjesečna primanja: 950,00 eura, neoženjen, 1 dijete, imovno stanje: loše, do sada prekršajno kažnjavan - droga, državljanin RH

k r i v  j e

što je dana 20. rujna 2025. u 23,45 sati u mjestu Makarska, u ulici Ante Satrčevića u svojstvu vozača vozila L1 marke Yamaha reg. oznaka i broja [registarska oznaka] na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti preliminarnom ispitivanju na prisutnost opojne droge u organizmu

čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog zakona

pa mu se na osnovu istog propisa, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 800,00 eura (osamsto eura) Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 533,33 eura (petstotridesettri eura i tridesettri centa) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 533,33 eura (petstotridesettri eura i tridesettri centa) tj. 2/3 novčane kazne, dužan je cjelokupni iznos od 800,00 eura (osamsto eura) uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura (dvadeset pet eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s članka 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

U roku 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.

Pored novčane kazne za navedeno djelo okrivljenome se temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „AM“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Zaštitna mjera počinje teći nakon izvršnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj PU SD, PP Makarska, pod brojem Klasa: 211-07/25-1/17969, Ur.br. 511-12-29-25-1 od 20. rujna 2025. podnio je prekršajni nalog protiv gore okrivljenika, na koji je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, a zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.

2. Okrivljenik ZČ uredno je pozvan na ispitivanje, te je tom prilikom izjavio da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je točno da je dana 20. 9. 2025. u 23,45 h u mjestu [adresa] upravljao mopedom marke Yamaha kada ga je zaustavila policijska patrola te se na upit policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu uz pomoć testa Drug check 3000. Naveo je da mu je žao mu što se navedeno dogodilo, da je bio na večeri sa kolegama sa posla, te da je samo otišao samo prevesti kolegicu do kuće, a kako je tog dana konzumirao marihuanu bilo ga je strah testiranja, te iz tog razloga odbio test na droge. Molim sud da ukoliko je moguće da mu umanji izrečenu kaznu s obzirom da ima malodobno dijete za koje i plaća alimentaciju svaki mjesec u iznosu od 300 eura, te da ukoliko je moguće i umanji izrečenu zaštitnu mjeru budući da je zaposlen kao trgovački putnik, te mi je vozačka dozvola neophodna za posao.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitan je , izviješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 20. 9. 2025., naredba o određivanju mjere opreza od 20.9.2025, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 20.9.2025., izjavu o preuzimanju vozačke dozvole od 21.9.2025. i potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika od 3. 12. 2025.

4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz okrivljenikovog priznanja koje je u cijelosti potkrijepljeno sadržajem pročitanih isprava, Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je tamo odlučeno.

5. Okrivljenik je sadržajem svoje obrane naveo da je odbio test na prisutnost droga u organizmu.

6. Iskaz okrivljenika potkrijepljen je i zapisnikom o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu od 20. rujna 2025. kojega je okrivljenik osobno potpisao, a u kojem se navodi da se okrivljenik odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju na prisutnost droga ili lijekova u organizmu, kao i ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina.

7. Odredbom članka 282. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano (1) da policijski službenik obavljajući poslove iz stavka 4. ovoga Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajući sredstava i aparata (alkometar i dr.), umjerenih prema propisima u mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krivi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. (3) Policijski službenik odvest će na vađenje krvi i uzimanja urina radi analize ili na liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima.

8. Odredbom članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisana obaveza postupanja prema zahtjevima policijskog službenika.

9. Dakle iz citiranih propisa proizlazi dužnost vozača da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata bez obzira na volju vozača i okolnosti da li je ili nije konzumirao drogu.

10. Kako je iz priznanja okrivljenika utvrđeno i potkrijepljeno izvedenim dokazima da je okrivljenome u svojstvu vozača bilo ponuđeno ispitivanje na prisutnost droge u organizmu, a on je to odbio učiniti, postupao je suprotno određenju iz citiranih propisa i time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa a kako je to pobliže činjenično opisno u izreci ove presude.

11. Pored novčane kazne za počinjeni prekršaj ovaj sud izrekao je zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „AM“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a ovo stoga što je okrivljeni počinio prekršaj koji je izrazito društveno opasan, a što je razvidno iz zapriječene kazne, pa postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je sukladno članka 58. Prekršajnog zakona izrekao predmetnu zaštitnu mjeru u navedenom trajanju.

12. Prilikom odmjeravanja sankcije, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i samoga okrivljenika pa je tako Sud kao olakotnu okolnost uzeo u obzir što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, dosadašnju neosuđivanost okrivljenika za istovjetan prekršaj, te što je isti lošeg imovnog stanja.

13. Slijedom utvrđenih olakšavajućih okolnosti u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je mišljenja da se svrha postupanja može ostvariti i ublažavanjem kazne ispod posebnog minimuma za ovu vrstu prekršaja primjenom zakonskih uvjeta iz članka 37. Prekršajnog zakona, očekujući da će se okrivljenik ubuduće kloniti istih ili sličnih prekršaja.

14. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

15. Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura, temeljem odredbe članka 138. stavka 1. i stavka 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka kao i njegovo imovno stanje.

U Makarskoj, 3. prosinca 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Silvana Pivac v.r.

Marija Kadić Brstilo v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku iste, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe