REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-10592/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Ružice Mimice, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EPĆ, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. i 5. u vezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutom po prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/25-2/35226, Urbroj: 511-12-33-25-1 od 5. srpnja 2025. odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 3. prosinca 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice EPĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa], te se p r e i n a č u j e pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj kazni, na način da se okrivljenici zbog počinjenih djela prekršaja iz članka 51. stavka 5. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje je proglašena krivom, na temelju odredbe članka 38. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona u cijelosti oslobađa od kazne dok se u ostalom ne preinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog potvrđuje.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova ovog žalbenog postupka uplatiti paušalni iznos od 10,00 (deset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom pod gore navedenim brojem okrivljenik je proglašen krivim zbog gore navedenog prekršaja, činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, a istom je određena naknada troška za izdavanje naloga u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura.
2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku izjavila prigovor zbog izrečene novčane kazne navodeći da je studentica koja se samofinancira, a u Trogiru je radila preko student servisa zbog loše financijske situacije u kućanstvu. Romobil kojim je upravljala joj je povjerio poslodavac zbog potrebe obavljanja posla, a čemu se ona protivila i zbog straha da je vozila po propisima uz dodatni oprez. Predmetna prometna nesreća da se dogodila na nizbrdici gdje je došlo do povećanja brzine zbog nagiba terena, a u istoj da je zadobila teže tjelesne ozljede
– prijelom kosti desne šake, što je dodatno pogoršalo njenu financijsku situaciju i u budućem razdoblju neće moći obavljati studenske poslove kojima osigurava svoju egzistenciju. Navodi da do sada nije kažnjavana i zbog svega naprijed citiranog moli za ukidanje kazne.
3. Prigovor okrivljenice je osnovan.
4. Materijalnom odredbom članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.
4.1. Kažnjivom odredbom članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura kojom će se kaznit za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka, a odredbom članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se za prekršaje kojima je izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Općinski prekršajni sud nije našao da bi na štetu okrivljenice bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja obveznog prekršajnog naloga te je istoj zbog izazivanja prometne nesreće u kojoj je i sama zadobila teže tjelesne ozljede izrečena kazna u minimalno propisanom iznosu od 390,00 eura.
6. Međutim, Sud je primjenom članka 38. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobodio okrivljenicu od kazne zbog počinjenog prekršaja, imajući u vidu iskreno priznanje prekršaja i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice (što je utvrđeno uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenice), a posebno činjenicu da je okrivljenica kao posljedicu prometne nesreće zadobila teške tjelesne povrede bez nanošenja ikakve štete imovini trećih osoba pa time posljedice prekršaja tako pogađaju počiniteljicu da je njeno kažnjavanje nepotrebno radi ostvarivanja svrhe kažnjavanja, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, pa stoga Sud drži da će se u konkretnom slučaju okrivljenica kloniti ovakvih i sličnih prekršajnih djela i bez izricanja propisanih kazni.
7. Nadalje, odredbom članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi Općinskog prekršajnog suda kada odlučuje o žalbi, odnosno prigovoru (članak 238. stavak 11.), kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, pa su stoga okrivljenici odmjereni i troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom II. izreke ove presude.
U Omišu, 3. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sudac
Ružica Mimica, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Splitsko- dalmatinskoj, Policijskoj postaji Trogir u 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
