REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: Us I-3632/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Meri Dominis Herman, na prijedlog više sudske savjetnice Margarete Duvnjak, uz sudjelovanje Dajane Mihelčić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja CA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Vlado Sevšek, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Sevšek & Partneri d.o.o., Varaždin, Kratka 4, protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Koturaška 43/IV, OIB: 18683136487, radi naplate trošarine na duhanske prerađevine i cigarete, 3. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-471-01/22-01/30, URBROJ: 513-04-23-2 od 13. lipnja 2023.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-471-01/22- 01/30, URBROJ: 513-04-23-2 od 13. lipnja 2023. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb KLASA: UP/I-415-02/21-18/835, URBROJ: 513-02-3005/52- 21-3 od 3. prosinca 2021.

2. Rješenjem prvostupanjskog javnopravnog tijela od 3. prosinca 2021., točkom 1. izreke, tužitelj je dužan platiti iznos od 9.451,40 kuna na ime trošarine, na trošarinsku osnovicu od 10,99 kg sitno rezanog duhana, kojeg je nezakonito posjedovao dana 30. rujna 2021. godine. Točkom 2. tužitelj je dužan platiti kamatu u iznosu od 81,35 kuna obračunatu za neplaćen iznos dospjele trošarine 9. listopada 2021. do dana donošenja ovog rješenja. Dužan je platiti i daljnju kamatu na ukupan iznos trošarine iz točke 1. za razdoblje od dana donošenja ovog rješenja do dana uplate. Točkom 3. izreke određeno je da utvrđeni iznos trošarine i pripadajuće kamate od ukupno 9.532,75 kuna, tužitelj je dužan uplatiti u roku od 10 dana od dana dostave rješenja u korist naznačenog računa Državnog proračuna Republike Hrvatske. Točkom 4. određeno je ako tužitelj ne izvrši uplatu po ovom rješenju naplata iznosa iz točke 1. i točke 2. izvršit će se prisilnim putem u ovršnom postupku. Točkom 5. određeno je da žalba ne odgađa izvršenje rješenja.

3. Tužitelj u cijelosti osporava zakonitost pobijanog akta. U bitnom ističe kako je doista zatečen u nezakonitom posjedu trošarinskih proizvoda i to 10,99 kg sitno rezanog duhana koji nije bio označen duhanskim markicama Ministarstva financija Republike Hrvatske, te da mu je isti oduzet, odnosno da navedena količina duhana nije puštena niti je bila planirana biti puštena u prodaju. Navodi da je duhan kupio u kolovozu 2021. u Križevcima na tržnici te doista nije primijetio da isti nije bio označen duhanskim markicama, ali da je svjestan da je trebao biti pažljiviji u kupnji. Navodi da je duhan kupio isključivo za svoje potrebe i za svoje prijatelje kojima bi dao određenu količinu, međutim, nikako radi daljnjeg raspačavanja. Ističe da je zaposlen u trgovačkom društvu Kircek d.o.o. u [adresa] i da ostvaruje mjesečnu plaću oko 597,25 – 663, 61 eura, a koji iznos mu je jedva dovoljan za preživljavanje obzirom da ima troje maloljetne djece, brine i o bolesnoj majci, a supruga ima mala primanja. Ističe da je u kaznenom postupku koji se vodi kod Općinskog suda u Varaždinu pod brojem K-466/2021 obvezan platiti iznos od 200,00 kn/26,54 eura na ime ostvarene imovinske koristi te iznos od 500,00 kn/66,36 eura na ime troškova postupka. Navodi da je iznos koji je dužan podmiriti ovdje osporenim rješenjem, podmirio dana 23. prosinca 2021. i o tome podneskom obavijestio javnopravno tijelo. Prigovara izračunu kamate u osporavanom rješenju i određenom paricijskom roku od 10 dana u kojem je dužan platiti iznos trošarine s kamatama te ističe da obrazloženje ne sadrži razloge koji su bili odlučujući pri ocjeni dokaza i utvrđivanju činjeničnog stanja te konačno za donošenje rješenja. Predlaže poništiti osporeno rješenje tuženika i prvostupanjskog javnopravnog tijela uz naknadu troškova upravnog spora.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda iznesenih u obrazloženju osporenog rješenja, predlaže da sud riješi predmetni spor bez rasprave i tužbu odbije kao neosnovanu.

5. Strankama je dana mogućnost izjasniti se o svim zahtjevima i navodima drugih stranka, odnosno o činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora u skladu s člankom 6. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24 – dalje: ZUS), te je spor riješen bez održavanja rasprave, na temelju ovlaštenja iz članka 98. stavka 1. točke 4. ZUS-a, s obzirom da tužitelj osporava samo primjenu prava i nije izričito zatražio održavanje rasprave.

6. Ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja sud je izveo dokaze uvidom u sudski spis te isprave priložene spisu tuženika.

7. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

8. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužitelj osporenim prvostupanjskim rješenjem od 3. prosinca 2021. obvezan platiti utvrđeni iznos trošarine od ukupno 9.532,75 kn.

9. Nadalje, iz spisa predmeta proizlazi da su dana 30. rujna 2021. policijski službenici Policijske postaje Novi Marof temeljem naredbe Županijskog suda u Varaždinu broj: 1-kir-t-362/2021-2 od 29. rujna 2021. izvršili pretragu kuće i vozila u mjestu [adresa], kojom se koristi tužitelj, s prijavljenim prebivalištem na istoj adresi. Prilikom pretrage pronađeno je ukupno 10,99 kilograma sitno rezanog duhana pakiranog u dvije PVC vreće, a koji nije bio označen duhanskim markicama Ministarstva financija Republike Hrvatske. Predmetni sitno rezani duhan je privremeno oduzet tužitelju Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj], broj: 511-14-08/1-933/2021 od 30. rujna 2021., a navedenu Potvrdu je tužitelj vlastoručno potpisao, čime se složio sa njenim sadržajem. Policijska uprava Varaždinska, Policijska postaja Novi Marof podnijela je nadležnom Općinskom državnom odvjetništvu u Varaždinu kaznenu prijavu protiv CA broj: 511-14- 08/1-KU-91/2021. S. T.

10. Područni carinski ured Zagreb je, vezano na podneseni Zahtjev MUP-a, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof Pozivom na očitovanje KLASA: UP/I-415-02/21-18/835, URBROJ: 513-02-3005/52-21-2 od 5. studenoga 2021. pozvao tužitelja da se u roku od osam dana od primitka poziva u skladu s odredbom članka 7. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ 115/2016, 106/2018, 121/2019, 32/2020, 42/2020, dalje: OPZ) pismeno očituje o svim činjenicama, okolnostima i pravnim pitanjima koje su bitne za donošenje rješenja, odnosno o činjenici i okolnosti kupnje i posjeda duhanskih prerađevina - sitno rezanog duhana koji nije označen duhanskim markicama Ministarstva financija Republike Hrvatske na koje nije plaćena trošarina, kako bi se u upravnom postupku moglo, primjenom relevantnih činjenica i okolnosti utvrditi pravo stanje stvari. Pritom je tužitelj također upozoren da je, u skladu s odredbama Općeg poreznog zakona, dužan tijekom postupka sudjelovati u utvrđivanju činjeničnog stanja na način da potpuno i istinito iznese činjenice bitne za donošenje poreznog rješenja te da za svoje tvrdnje ponudi dokaze. Tužitelj je upozoren da će se, ukoliko u narečenom roku ne podnese pisano očitovanje o svim činjenicama i okolnostima koje su bitne za ovu upravnu stvar odnosno za donošenje poreznog rješenja, uključujući i dokaze o istom, postupak nastaviti i donijeti odgovarajuće rješenje prema stanju spisa. Tužitelj je poziv na očitovanje zaprimio 15. studenoga 2021., ali se na isto nije očitovao. Slijedom navedenog, prvostupanjsko tijelo je utvrdilo da je tužitelj 30. rujna 2021. zatečen u nezakonitom posjedu trošarinskih proizvoda i to 10,99 kg sitno rezanog duhana koji nije bio označen duhanskim markicama Ministarstva financija Republike Hrvatske te se stoga obvezuje na plaćanje trošarinskog duga.

11. Također, tužitelj je uz tužbu priložio presudu Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: K-466/21 od 17. prosinca 2021. kojom je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca te mu je izrečena uvjetna osuda na način da se izrečena kazna neće izvršiti ukoliko u roku od 1 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Također, navedenom presudom je utvrđeno da novčani iznos od 200,00 kn predstavlja imovinsku korist koju je tužitelj ostvario kaznenim djelom iz članka 264. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 144/2012, 125/2011, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021) te da je navedeni iznos imovina Republike Hrvatske.

12. Među strankama nije sporno da je tužitelj dana 30. rujna 2021. zatečen u nezakonitom posjedu trošarinskih proizvoda, i to 10,99 kg sitno rezanog duhana koji nije bio označen markicama Ministarstva financija Republike Hrvatske.

13. Međutim, sporno je da li je tužitelj u konkretnom slučaju dužan platiti iznos trošarine i pripadajuće zatezne kamate kako je to određeno osporenim rješenjem.

14. Sukladno članku 6. stavku 2. točki 4. Zakona o trošarinama („Narodne novine“ broj 106/2018, 121/2019, dalje: ZT) trošarinu plaća svaka osoba koja nezakonito postupa u primjeni ovoga Zakona, kao i osoba koja sudjeluje u nezakonitom postupanju, a znala je ili je prema okolnostima slučaja morala znati da je takvo postupanje nezakonito.

15. Člankom 12. stavkom 1. ZT-a propisano je da obveza obračunavanja i plaćanja trošarine nastaje i kada se utvrdi nezakonito postupanje s predmetima oporezivanja. Stavkom 2. istog članka određeno je da u smislu ovoga Zakona nezakonito postupanje je proizvodnja, prerada, skladištenje, primanje, otpremanje, uvoz, unos, prijevoz, uporaba, prodaja, kupnja ili posjedovanje predmeta oporezivanja na koje sukladno odredbama ovoga Zakona nije obračunana i plaćena trošarina ili na koje trošarina nije obračunana i plaćena u cijelosti, kao i svaka druga zlouporaba prava u kretanju ili raspolaganju s predmetima oporezivanja. Nezakonitim postupanjem smatra se i svako postupanje koje je odredbama ovoga Zakona posebno propisano da se smatra nezakonitim. Smatra se da je s predmetima oporezivanja nezakonito postupano ako osoba koja postupa s predmetima oporezivanja ne može dokazati pravilnost stjecanja, posjedovanja i svakog drugog činjeničnog ili pravnog raspolaganja, a iz okolnosti slučaja proizlazi da je s predmetima oporezivanja nezakonito postupano. Stavkom 3. istog članka određeno je da se obveza obračuna i plaćanja trošarine prema ovome članku utvrđuje rješenjem, a stavkom 4. da je obveznik plaćanja trošarine dužan platiti obračunanu trošarinu u roku od deset dana od dana dostave rješenja iz stavka 3. ovoga članka.

16. Prema članku 13. stavku 1. ZT-a ako drukčije nije propisano ovim Zakonom, iznos trošarine za predmete oporezivanja utvrđuje se prema propisima za određivanje visine trošarine koji su važili na dan nastanka trošarinskog duga.

17. Prema članku 82. stavku 1. ZT-a, duhanskim prerađevinama smatraju se: cigarete, cigare, cigarilosi i duhan za pušenje (sitno rezani duhan za savijanje cigareta i ostali duhan za pušenje).

18. Sukladno članku 86. stavku 1. točka 1. ZT-a duhanom za pušenje (sitno rezani duhan za savijanje cigareta i ostali duhan za pušenje) smatra se duhan koji je rezan ili na drugi način usitnjen, svinut ili prešan u blokove i prikladan za pušenje bez daljnje industrijske obrade.

19. Sukladno članku 90. stavku 1. ZT-a, duhanske prerađevine koje su proizvedene u Republici Hrvatskoj i kada se puštaju u potrošnju na teritoriju Republike Hrvatske moraju biti označene duhanskim markicama Ministarstva financija, koje uz tekst »Republika Hrvatska – Ministarstvo financija« moraju imati naznačenu slovnu oznaku predmeta oporezivanja i broj markice. Stavkom 4. istog članka propisano je da duhanske prerađevine koje se uvoze moraju biti označene duhanskim markicama Ministarstva financija u trenutku kada se provodi carinski postupak puštanja robe u slobodan promet na teritoriju Republike Hrvatske, koje uz tekst »Republika Hrvatska – Ministarstvo financija« moraju imati naznačenu slovnu oznaku predmeta oporezivanja i broj markice. Sukladno stavku 11. istog članka, duhanske prerađevine koje nisu označene duhanskim markicama Ministarstva financija smatraju se proizvodima na koje nije obračunana i plaćena trošarina te se njihovo puštanje u potrošnju, kupnja i posjedovanje smatraju protuzakonitima.

20. Sukladno članku 88. stavku 2. ZT-a trošarinska osnovica na sitno rezani duhan za savijanje cigareta i na ostali duhan za pušenje je jedan kilogram neto težine. Stavkom 3. istog članka propisano je da Vlada Republike Hrvatske uredbom određuje visine trošarina na duhanske prerađevine iz ovoga članka.

21. Člankom 5. stavkom 1. Uredbe o visini trošarine na duhanske prerađevine i duhanske proizvode ( „Narodne novine“ broj 20/2021) određeno je da visina trošarine na sitno rezani duhan za savijanje cigareta kao i za ostali duhan za pušenje iznosi 860,00 kuna za jedan kilogram.

22. Prema odredbi članka 130. stavka 3. OPZ-a kamate se obračunavaju od dana dospijeća porezne obveze.

23. Sukladno članku 92. stavku 1. ZT-a, trošarina na duhanske prerađevine ne plaća se na prerađevine koje su isključivo namijenjene za znanstvena istraživanja i analizu kvalitete proizvoda, uz odobrenje Carinske uprave. Stavkom 2. istog članka određeno je da se trošarina ne plaća na cigarete koje se za vlastitu uporabu proizvode ručno ili nekim jednostavnim uređajem i to od duhanskih prerađevina na koje je plaćena trošarina, a nisu namijenjene prodaji i ne puštaju se u promet. Jednostavni uređaji su uređaji za motanje ili punjenje cigareta koji nisu prikladni za komercijalnu proizvodnju cigareta. Stavkom 3. istog članka propisano je da Ministar financija pravilnikom propisuje sadržaj zahtjeva za oslobođenje od plaćanja trošarine prema ovome članku.

24. Predmet ovog spora je naplata trošarine na duhanske prerađevine i cigarete. Sud nalazi kako je tužitelj dana 30. rujna 2021. zatečen u nezakonitom posjedu trošarinskih proizvoda i to 10,99 kg sitno rezanog duhana koji nije bio označen duhanskim markicama Ministarstva financija Republike Hrvatske, a što tužitelj niti ne spori i za to je osuđen u kaznenom postupku, presudom poslovni broj: 12 K-466/21-2 Općinskog suda u Varaždinu od 17. prosinca 2021. Također, tužitelj ističe da je platio iznos od 9.532,75 kn/1.265,21 eura koji je bio obvezan podmiriti temeljem osporenog prvostupanjskog rješenja te u ovom sporu traži da ga se oslobodi od plaćanja trošarine, odnosno da se iznos trošarine umanji, odnosno da mu se plaćeni iznos trošarine s kamatama vrati.

25. Međutim, zahtjev tužitelja nije osnovan. Naime, u ovom sporu je nesporno utvrđeno da je tužitelj zatečen u nezakonitom posjedu trošarinskih proizvoda i to 10,99 kg sitno rezanog duhana koji nije bio označen duhanskim markicama Ministarstva financija Republike Hrvatske, i kao takav se smatra proizvodom na koji nije obračunata i plaćena trošarina pa se posjedovanje istog smatra protuzakonitim.

26. U odnosu na tužiteljeve prigovore glede izračuna kamate u osporavanom rješenju i određenom paricijskom roku od 10 dana u kojem je tužitelj dužan platiti iznos trošarine s kamatama ovaj Sud iste ocjenjuje neosnovanim i napominje kako je odredbom članka 130. stavkom 3. OPZ-a određeno da se kamate obračunavaju od dana dospijeća porezne obveze te da su kamate obračunate za vremenski period od dana dospijeća do dana donošenja prvostupanjskog rješenja. Također, da je iz obrazloženja osporenog rješenja razvidno da je kamata stopa određena uz primjenu godišnje kamatne stope sukladno članku 29. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18) i eskontne stope Hrvatske narodne banke. Nadalje, da je odredbom članka 12. stavkom 3. ZT-a određeno da se obveza obračuna i plaćanja trošarine prema ovome članku utvrđuje rješenjem, a stavkom 4. istog članka da je obveznik plaćanja trošarine dužan platiti obračunanu trošarinu u roku od deset dana od dana dostave rješenja iz stavka 3. ovoga članka.

27. Također, Sud nalazi kako tužitelj nije ponudio niti jedan dokaz kojim bi dokazao da ima pravo na oslobođenje od plaćanja trošarine sukladno članku 92. ZT- a.

28. Slijedom navedenog, obveza obračunavanja i plaćanja trošarine je nesporno nastala te su i prvostupanjsko tijelo i tuženik ispravno postupili utvrdivši tužitelja obveznikom trošarine.

29. S obzirom da tužiteljevi prigovori nisu osnovani te isti nisu od utjecaja na drugačije rješavanje ove upravne stvari, a niti je tužitelj svojim prigovorima doveo u sumnju zakonitost postupanja tuženika, ovaj Sud smatra da je osporena odluka donesena u zakonito provedenom postupku, na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja i uz pravilnu primjenu materijalnog prava te provedeni postupak i osporeno rješenje ocjenjuje zakonitim.

30. Trebalo je stoga temeljem odredbe članka 116. stavak 1. ZUS-a, odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu 3. prosinca 2025.

Sutkinja:

Meri Dominis Herman

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Dna:

1. Odvjetnik Vlado Sevšek, Varaždin, Kratka 4

2. Ministarstvo financija Republike Hrvatske, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Koturaška 43/IV

3. U spis