Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković, Andrije Hebranga 9
Poslovni broj: Pp-963/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Lekaj Tučepi d.o.o., Tučepi, kao pravne osobe, i AL, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. podstavka 11. Zakona o trgovini (Narodne novine, broj: 87/08., 96/08., 116/08., 116/08., 76/09., 114/11., 68/13., 30/14., 32/19., 98/19., 32/20., 33/23.), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, klasa: 336-02/25-01/5124, ur.broj: 443-02-03-18-25-6 od 6. lipnja 2025., nakon održane glavne rasprave, 3. prosinca 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljenici:
- Lekaj Tučepi d.o.o., Tučepi, OIB: 23012676669, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba
- AL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, pekar, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi
oslobađaju se od optužbe
za prekršajno djelo činjeničnog opisa i pravne oznake:
„što su dana 01. svibnja 2025. godine obavljali djelatnost trgovine na malo kruhom i pekarskim proizvodima u poslovnom prostoru prodavaonice AROMA u Makarskoj na adresi [adresa], koja posluje u sastavu trgovačkog društva LEKAJ TUČEPI d.o.o. sa sjedištem u [adresa] na adresi [adresa], te se nisu pridržavali odredbe o neradnim blagdanima čime su postupili protivno odredbi članka 70. stavka 1. podstavka 11. Zakona trgovini („Narodne novine“ br. 87/08., 96/08., 116/08., 76/09., 114/11., 68/13., 30/14., 32/19., 98/19., 32/20. i 33/23.) i počinili prekršaj iz članka 70. stavka 1. citiranog Zakona“.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Navedenim optužnim prijedlogom okrivljenike se tereti zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te se predlaže proglasiti ih krivima i kazniti po zakonu. Glavna rasprava održana je 2. prosinca 2025. bez nazočnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja te je Sud ispitao okrivljenika AL i izveo dokaze čitanjem sadržaja optužnog prijedloga, zapisnika o inspekcijskom nadzoru te izvoda iz prekršajne evidencije.
2. Ne ulazeći u navode obrane, Sud je utvrdio povredu materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika budući da djelo, na način kako je činjenično opisano u optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj.
3. Naime, u konkretnom slučaju okrivljenike se u optužnom prijedlogu tereti za prekršaj iz članka 70. stavka 1. podstavka 11. Zakona o trgovini, koji je počinjen ako se pravna osoba, odnosno odgovorna osoba u pravnoj osobi ne pridržavaju odredbe o neradnim blagdanima (članak 57. stavak 3.). Člankom 57. stavkom 3. Zakona o trgovini propisano je da su prodajni objekti zatvoreni u dane blagdana te da Vlada Republike Hrvatske može odlukom odrediti prodajne objekte koji su dužni raditi u dane blagdana u Republici Hrvatskoj sukladno zakonu kojim se uređuju blagdani, spomendani i neradni dani u Republici Hrvatskoj.
4. Međutim, u konkretnom slučaju, u opisu u optužnom prijedlogu djela nedostaje bitno obilježje prekršaja iz članka 70. stavka 1. podstavka 11. Zakona o trgovini, odnosno nedostaje navod da je djelatnost trgovine na malo obavljana na neradni dan, kao i naznaka blanketnog propisa iz članka 57. stavka 3. kojim su propisani blagdani, spomendani i neradni dani u Republici Hrvatskoj.
5. Prema navedenom, djelo koje se okrivljenicima u konkretnom slučaju stavlja na teret, na način kako je činjenično opisano u optužnom aktu, po propisu nije prekršaj iz članka 70. stavka 1. podstavka 11. Zakona o trgovini. Stoga je Sud okrivljenike oslobodio od optužbe za predmetni prekršaj na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona jer djelo za koje se optužuju po propisu nije prekršaj.
6. Budući da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.
7. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Metkoviću 3. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sudac
Spomenka Bukovac
Jakša Marušić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude je dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa odluke. Žalba se podnosi ovom Sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. Okrivljenicima.
2. Tužitelju.
3. U spis.
