Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-4805/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe MARDEŠIĆ društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i preradu ribe, sa sjedištem u [adresa], koju brani braniteljica mr.sc. Ana Holjar, odvjetnica iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 251. stavka 1. točke 1. Zakona o strancima („Narodne novine" broj: 133/2020., 114/2022., 151/2022. , 40/2025., dalje: Zakon o strancima), povodom prigovora okrivljene pravne osobe na prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar, KLASA: 211-07/25-3/8541, URBROJ: 511-18-16-25-1 od 26. svibnja 2025., odlučujući izvan postupka, 3. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),
okrivljena pravna osoba MARDEŠIĆ društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i preradu ribe, OIB: 72348133096, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da 20. svibnja 2025. u 10:00 sati u Zadru, Gaženička cesta 28C, kao poslodavac-pravna osoba nije u roku od 5 dana obavijestio nadležnu policijsku postaju o prestanku ugovora o radu za državljanina Filipina, ČĆ,
čime da bi počinila prekršaj opisan u članku 95. stavku 1. Zakona o strancima, kažnjiv po članku 251. stavku 1. točki 1. istog Zakona.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar, izdala je 26. svibnja 2025. prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-3/8541, URBROJ: 511- 18-16-25-1, protiv okrivljene pravne osobe zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.500,00 EUR te trošak izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 66,36 EUR.
2. Sud je tijekom ispitivanja izjavljenog prigovora našao da djelo koje se okrivljenoj pravnoj osobi stavlja na teret nije prekršaj, sukladno odredbi članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona.
3. Materijalnom odredbom članka 95. stavka 1. Zakona o strancima propisano je da u slučaju prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, poslodavac ili državljanin treće zemlje dužan je obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju u roku od pet radnih dana od dana nastupa tih okolnosti.
4. Prekršajnom odredbom članka 251. stavka 1. točkom 1. Zakona o strancima propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1500,00 do 3000,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac - pravna osoba koja nije u propisanom roku obavijestila policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad (članak 95. stavak 1.).
5. Odredbom članka 179. stavka 4. Prekršajnog zakona je propisano da sud nije vezan za prijedlog tužitelja o pravnoj ocjeni djela, međutim vezan je uz činjenični opis djela.
6. Odredbom članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona propisano je da će presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe sud izreći ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.
7. S obzirom na navedenu odredbu Zakona o strancima, valja istaknuti kako se ovdje radi o tzv. „prekršaju stanja“, odnosno o prekršaju koji je dovršen u trenutku nastanka protupravnog stanja, dakle protekom roka od pet radnih dana od dana nastupa okolnosti poput prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad.
8. Kvalificiranje djela prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod zakonsko biće odgovarajućeg prekršaja. Sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja, jer u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela prekršaja tako opisano djelo nije prekršaj.
9. Imajući u vidu navedene odredbe i činjenični opis optužnog akta kojim se okrivljenoj pravnoj osobi na teret stavlja da 20. svibnja 2025. u propisanom roku od pet dana od prestanka ugovora o radu za državljanina Filipina, ČĆ, nije o istom obavijestila nadležnu policijsku postaju razvidno je sljedeće. Naime, činjeničnim opisom prekršaja nije utvrđeno vrijeme počinjenja prekršaja koje je prvi sljedeći radni dan nakon proteka zakonom propisanog roka od pet radnih dana, a ne dan kad je službena osoba utvrdila propust.
10. Slijedom navedenoga, kako u činjeničnom opisu prekršaja nije sadržan konkretiziran opis radnje iz kojeg bi proizašla sva zakonska obilježja prekršaja već isti predstavlja samo prepisani zakonski opis bez bitnog obilježja djela vremena počinjenja prekršaja, to valja istaknuti da sud nije ovlašten intervenirati u činjenični opis prekršaja na način da dodaje bitna obilježja istom, pa tako ovo djelo na opisani način ne čini prekršaj.
11. S obzirom na izneseno, kako djelo koje se okrivljenoj pravnoj osobi stavlja na teret na način opisan u optužnom aktu nije prekršaj, to je sud na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenu pravnu osobu oslobodio od optužbe.
12. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zadru, 3. prosinca 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić Glavan
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda pisano u dva istovjetna primjerka.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenoj pravnoj osobi,
2. Braniteljici,
3. Tužitelju,
4. U spis.
