REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-10053/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Valentine Kučić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MM, zbog prekršaja iz članka 199. st. 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 89/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/23 i 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenim protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, od 02. kolovoza 2025., Klasa: 211-07/25-1/13983, Urbroj: 511-12-36-25-1, na sjednici vijeća održanoj 03. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljenika MM, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, tako da se okrivljeniku MM, za prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjivom po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci prekršajnog naloga, izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura, u koju se, na temelju članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uračunava vrijeme provedeno u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva, počevši od 02. kolovoza 2025. u 23,30 sati do 03. kolovoza 2025. u 11,10 sati, kao 2 dana zatvora, odnosno 79,64 (sedamdesetdeveteuraišezdesetičetiricenta), tako da okrivljeniku preostaje novčana kazna u iznosu 1.240,36 (tisućudvjestočetrdeseteuraitridesetišestcenti) eura, koju je dužan platiti u roku 30 dana od primitka ove presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Prigovor okrivljenika MM odbija se kao neosnovan te se prekršajni nalog u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje.

III. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik MM je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik MM i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura, za prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjivog po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisan u izreci tog naloga, koju je bio obvezan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz blagodat da će se izrečena kazna smatrati plaćenom u cijelosti ako u tom roku plati dvije trećine iste. Uz kaznu je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.

2. Okrivljenik MM je protiv navedenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, slijedom čega je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.

3. Podnositelj prigovora ne poriče počinjenje djela za koja se tereti, ali moli da sud razmotri odluku o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri zbog njegovih osobnih i i obiteljskih prilika. Predlaže smanjenje novčane kazne jer ju nije u mogućnosti platiti s obzirom na njegova novčana primanja. Također, predlaže ukinuti ili ublažiti odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje poslova građevinskog radnika. Nadalje navodi kako živi sa sestrom koja nema položen vozački ispit pa je on jedina osoba u kućanstvu koja vozi. Stoga navedene sankcije znatno ugrožavaju njegovu egzistenciju i egzistenciju njegove obitelji.

4. Prigovor okrivljenika nije osnovan.

5. Međutim, prije svega, ispitujući pobijani prekršajni nalog po službenoj dužnosti, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika, jer su u konkretnom slučaju povrijeđene odredbe o uračunavanju zadržavanja okrivljenika temeljem naredbe o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, odnosno alkohola.

6. Naime, iz stanja prvostupanjskog predmeta proizlazi da je okrivljenik kritične zgode bio pod utjecajem alkohola od 2,19 g/kg u krvi te je temeljem naredbe o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva bio lišen slobode od 02. kolovoza 2025. u 23,30 sati do 03. kolovoza 2025. u 11,10 sati. Pri takvom stanju stvari prvostupanjsko prekršajno tijelo u izreci pobijanog prekršajnog naloga nije primijenilo odredbe članka 40. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona i vrijeme oduzimanja slobode u vezi s prekršajem uračunalo u izrečenu novčanu kaznu, u smislu kojih se svaki započeti dan oduzimanja slobode izjednačuje sa započetih 79,64 eura novčane kazne, odnosno dva dana zatvora. Stoga je ovaj sud po službenoj dužnosti navedenu nepravilnost otklonio i preinačio odluku o novčanoj kazni, tako da je okrivljeniku u izrečenu kaznu uračunao 79,64 eura, kako je to navedeno u točki I. izreke ove presude.

7. Razmotrivši odluku o utvrđenoj, odnosno izrečenoj ukupnoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je odmjerena novčana kazna primjerena stupnju okrivljenikove krivnje, opasnosti počinjenih prekršaja te svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona. Naime, okrivljenik je upravljajući motornim vozilom pod utjecajem alkohola od 2,19 g/kg u krvi počinio teži prometni prekršaj, ugrozio ostale sudionike u prometu te imovinu. Naime, za predmetni je prekršaj zakonom propisana novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana pa novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura izrečena okrivljeniku predstavlja najblažu zakonom propisanu vrstu i mjeru kazne za predmetni prekršaj. Navedena kazna u iznosu od 1.320,00 eura, u koju se uračunava iznos od 39,82 eura za vrijeme od uhićenja do puštanja na slobodu, ovaj sud smatra primjerenom težini prekršaja, opasnosti djela te ostalim okolnostima mjerodavnim za vrstu i visinu kazne primjerena je stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

8. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da je odluka prvostupanjskog tijela o zaštitnoj mjeri zakonita i pravilna. Naime, okrivljenik je kritične zgode motornim vozilom upravljao pod utjecajem alkohola te se ujedno odbio uputiti na liječnički pregled vađenjem urina i krvi prema naredbi policijskih službenika, kao i potpisati Naredbu o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnih sredstava, i to i prilikom smještanja i prilikom puštanja na slobodu. Uzimajući u obzir cjelokupno takvo ponašanje okrivljenika, ovaj sud smatra da nema osnove za ublažavanje izrečene zaštitne mjere, već da je upravo zaštitna mjera izrečena u trajanju od 3 mjeseca nužna za otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno preventivno djelovanje na buduće ponašanje okrivljenika.

9. Budući da je ovaj sud, odlučujući o prigovoru okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova postupka nastalih povodom prigovora. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj: 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a visina paušalnog iznosa troškova konkretnog postupka povodom prigovora određena je u iznosu od 30,00 eura, dakle vrlo blizu minimalno mogućeg iznosa paušalne svote, koji je po mišljenju ovog suda primjeren složenosti i trajanju postupka.

11. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 03. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Valentina Kučić, v.r.

Karmen Novak Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Split; u 2 (dva) otpravka za: spis i okrivljenika