REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž- 10943/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv maloljetnog počinitelja RU, zbog prekršaja iz članka 32. stavak 4., članka 46. stavak 3. te članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.; 67/08 , 48/10 ,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o žalbi maloljetnog počinitelja RU, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, od 17. rujna 2025. godine, broj: Pp – 34/2025-9, u sjednici vijeća održanoj dana 3. prosinca 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I Odbija se žalba maloljetnog počinitelja RU kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.
II Temeljem članka 227. stavka 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13, 157/13- nastavno PZ) maloljetni počinitelj ČU se oslobađa dužnosti naknade troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prema maloljetnom počinitelju VU primijenjena je odgojna mjera – sudskog ukora, zbog prekršaja iz članka 32. stavak 4., članka 46. stavak 3. te članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom maloljetni počinitelj je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
3. Protiv navedene presude maloljetni počinitelj je pravodobno podnio žalbu u kojoj navodi da nije proveden dokazni postupak kojim bi se utvrdilo da je počinio navedena djela prekršaja.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu maloljetnika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
7. Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je maloljetni počinitelj priznao sva tri djela prekršaja za koja se teretio, pa je pravilno prvostupanjski sud utvrdio odgovornost maloljetnog počinitelja za navedena djela prekršaja
8. Odlučujući o izrečenoj mjeri maloljetniku, vidljivo je da je prvostupanjski sud uzeo u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja, pa vijeće ovog suda smatra da će se upravo primijenjenom mjerom ostvariti svrha izricanja odgojne mjere te da će se maloljetnik ubuduće kloniti činjenja ovakvih prekršaja.
9. Ovaj sud je maloljetnika oslobodio dužnosti naknade troškova povodom žalbe maloljetnika jer isti nema vlastitih izvora prihoda a temeljem članka 227. stavak 4. Prekršajnog zakona.
10. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 3. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sofija Kovačević,v.r.
Karmen Novak Hrgović,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 4 (četiri) otpravka za: spis, maloljetnog počinitelja, zakonskog zastupnika maloljetnika i tužitelja.
