R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-2034/2025-7
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. VG zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) kažnjivog po stavku 7. tog članka istog Zakona i dr., pokrenutog povodom prigovora okr. VG na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj klasa: 211-07/25-2/56686, Ur.broj: 511- 08-28-25-1. izdanog 02. studenog 2025. godine, nakon ročišta održanog dana 03. prosinca 2025. godine, u prisutnosti okrivljenika osobno, dana 03. prosinca 2025. godine, temeljem članka 179. stavak 2. u svezi sa člankom 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, javno je objavio i
p r e s u d i o j e :
Temeljem članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: VG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1988. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], **.**.2016., hotelijersko turistički tehničar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,
k r i v j e
što je
I. dana 02. studenog 2025. godine u 04:56 sati u Rovinju kolnikom ulice Braće Božić kod k.br. 14 upravljao osobnim automobilom marke Dacia, reg. oznake [registarska oznaka], a da je u krvi imao alkohola - umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg - 1,44 g/kg, dakle, u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg,
II. čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. 145/2024.) kažnjiv po stavku 7. tog članka istog Zakona,
za koji se okr. VG
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura,
III. u gore rečenim okolnostima u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom iz točke I., a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
IV. čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv prema stavku 5. tog članka istog Zakona,
za koji se okr. VG,
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura.
V. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaje iz točke I. i III.
I z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 690,00 (šestodevedeset) eura
VI. Vrijeme oduzimanja slobode od 05,20 sati do 14,25 sati dana 02. studenog 2025. okr. VG se u smislu odredbe članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, uračunava u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta) eura, pa okr. VG na ime novčane kazne ima platiti 650,18 (šestopedeseteuraiosamnaestcenti) eura.
VII. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona određuje se da okrivljenik novčanu kaznu plati u roku od 45 (četrdesetpet) dana od primitka Presude.
Ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
VIII. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. a) u svezi sa člankom 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka naknaditi 38,00 (tridesetosam) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne.
Obrazloženje
1. PU Istarska - Policijska postaja Rovinj-Rovigno je dana 14. studenog 2025. godine dostavila Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-2/56686, Ur.broj: 511-08-28-25-1 koji je na temelju članka 239. Prekršajnog zakona izdala 02. studenog 2025. godine protiv okr. VG zbog prekršaja činjenično opisanih u izreci Presude i prigovor okrivljenika u roku određenom istim zbog poricanja prekršaja i stoga sukladno odredbi članka 238. stavka 9. u svezi sa odredbom članka 239. stavka 5. Prekršajnog zakona, 03. prosinca 2025. godine Rješenjem stavljen izvan snage temeljem odredbe članka 244. stavka 1. u svezi sa člankom 221. stavka 1. točke 6. tog Zakona i prihvaćen kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj-Rovigno protiv okr. VG.
2. Okrivljenik VG pozvan na očitovanje o optužbi dana 03. prosinca 2025. godine izjavio je da se smatra krivim za prekršaje za koje se optužuje.
3. Okrivljenik VG iznio je u svoju obranu, da je točno da je dana 02. studenog oko 05,00 sati zatečen da upravlja osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Braće Božić a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu i da je tu podvrgnut alkotestu a alkometar pokazao da ima koncentraciju alkohola u organizmu umanjeno za 0,10 g/kg, 1,44 g/kg, da je svjestan odgovornosti za prekršaj upravljanja pod utjecajem alkohola i težine ovog, dok prigovorio zbog izrečene zaštitne mjere jer da mu je u izgledu obavljanje posla kao dostavljača i ukoliko mu bude izrečena da taj posao neće moći obavljati, a trenutno da je lošeg imovinskog stanja.
4. Sud je na temelju obrane okr. VG prema kojoj nalazi da u potpunosti priznaje da je predmetne zgode kao vozač osobnog automobila u prometu na cesti počinio prekršaje za koje se optužuje, dakle, da opisano u izreci Presude odgovara činjeničnom stanju, cijeneći k tom i da je ovo priznanje sukladno i dokazima u spisu, na listu 8 do 10, 14, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj-Rovigno iz točke 1., da je okr. VG dana 02. studenog 2025. godine u 04:56 sati kao vozač osobnog automobila marke Dacia reg. oznake [registarska oznaka] u Rovinju kolnikom ulice Braće Božić kod k.br.14 i time sudionik u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), jer je pomoću «alkometra» utvrđeno da je pritom u krvi imao alkohola - umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg - 1,44 g/kg, dakle, u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 7. tog članka ovog Zakona i odredbu članka 229. stavka 1. istog Zakona, jer pritom kod sebe nije imao vozačku dozvolu, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 5 tog članka istog zakona i stoga proglasio krivim za ta djela.
5. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije od 14. studenog 2025. na listu 11 i 12, okr. VG nije osuđivan.
6. Sud je prilikom odluke o izboru i vrsti prekršajno pravne sankcije, za prekršaj iz točke I. je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, dok za prekršaj iz točke III. u utvrđenom iznosu od 30,00 eura, okr. VG uzeo kao olakotno, priznanje, da pritom nije izazvao i ometanje ili ugrožavanje i drugih sudionika u prometu, imovinske prilike - prema obrani nezaposlen, loše - i naročito ranije ponašanje - to prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 5. - dok otegotno da se glede prekršaja iz točke I. radi o prekršaju koji je glede svojih obilježja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, da bi shodno tome, ocijenio da je okr. VG, a kako bi se postigla svrha kažnjavanja, odnosno ubuduće klonio se činjenja prekršaja u prometu na cesti, za počinjene potrebno izreći novčanu kaznu, dok utvrđeni iznos ove vrste kazne za djelo iz točke I., propisani posebni miminum, predložen i po tužitelju, smatra primjeren tome i zatim porimjenom odredbe članka 39. tavka 1. točka 2. Prekršajnog zakona, izrekao ukupnu.
7. Sud je okrivljeniku VG u smislu odredbe članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, budući da je u svezi predmetnog prekršaja doveden u Policijsku postaju Rovinj-Rovigno - razvidno iz Naredbe ove Postaje o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 02. studenog 2025., list 9 i 10 - i smješten u tu postaju u vremenu od 05,20 sati do 14,25 sati 02. studenog 2025., dakle, oduzeta mu sloboda u svezi s tim prekršajem, to uračunao u izrečenu mu novčanu kaznu.
8. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
9. Sud u konkretnom slučaju nije ocijenio osnovanim prijedlog tužitelja da okr. VG izrekne i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od dva mjeseca, iako se glede prekršaja iz točke I. radi o prekršaju koji je, kako je istaknuto u točki 6., prema svojim obilježjima teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, budući da osim što tužitelj nije obrazložio taj prijedlog, prema ranijem ponašanju okrivljenika nije našao da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, što pak odredba članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona određuje kao pretpostavku da bi se počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa mogla izreći ta zaštitna mjera.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka, te imovnog stanja okr. VG.
11. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Rovinju, dana 03. prosinca 2025. godine
Zapisničar:
S u d a c :
Tina Viezzer, v.r.
Damir Šurina, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
- Tužitelju;
- Okrivljeniku;
- Spis.
