REPUBLIKA HRVATSKA OPĆINSKI SUD U PAZINU Poslovni broj: Pp-1076/2025 STALNA SLUŽBA U POREČU-PARENZO Nikole Tesle 16/a, Poreč-Parenzo
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji ovog suda mr. sc. Dragici Grujić uz sudjelovanje Orijane Udovičić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UL, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1., kažnjivo prema članku 59. stavak 6., članka 70. stavak 1. točka 1., kažnjivo prema članku 70. stavak 3., članka 199. stavak 2., kažnjivo prema članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08.,48/10.,74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), pokrenutog prekršajnim nalogom Policijske uprave istarske, Policijske postaje Poreč-Parenzo broj: klasa: 211-07/25-5/12766, urbroj: 511-08-27-25-1, od 17.5.2025., 3. prosinca 2025. godine, u smislu članka 179. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.),
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
UL, bez nadimka, od oca U i majke T rođene Ž, nastanjen u [adresa], rođen **.**.1994. godine u [adresa], RH, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju vozač-prijevoznik, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 1.000,00 kuna, oženjen, otac jednog djeteta, pismen, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan i ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
I. što je 17.5.2025. u 19,35 sati kolnikom županijske ceste ŽC5041 upravljao osobnim automobilom marke „Mercedes“, registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se iz smjera Kaštelira prema Poreču (istok – zapad), te je:
1. dolaskom do raskrižja sa kolnikom ulice Gedići i kolnikom lokalne ceste LC50046 isti prošao kroz raskrižje na kojem se upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforom) i to na znak crvenog svjetla,
time je postupio protivno članku 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo prema članku 59. stavku 5. istog Zakona,
2. vršio je radnju obilaženja kolone vozila (više od 4 vozila), a koja je bila zaustavljena zbog crvenog svjetla na semaforu,
time je postupio protivno članku 70. stavku 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo prema članku 70. stavku 3. istog Zakona,
3. zaustavljanjem, te izvršenim alkotestiranjem na prisutnost alkohola u organizmu nad okrivljenikom utvrđena je koncentracija alkohola od 1,12 g/kg, a koja je prethodno umanjena za granicu pogreške mjerenja uređaj od 0,10 g/kg,
time je postupio protivno članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo prema članku 199. stavku 7. istog Zakona,
te mu se na temelju istog propisa
u t v r đ u j e
za prekršaj pod 1 novčana kazna u iznosu od 390,00 (tri stotine devedeset) eura, za prekršaj pod 2 novčana kazna u iznosu od 390,00 (tri stotine devedeset) eura, za prekršaj pod 3 novčana kazna u iznosu od 660,00 (šest stotina šezdeset) eura,
te se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.440,00 (tisuću četiri stotine četrdeset) eura.
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude. Okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
III . Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
IV. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 41,00 (četrdeset jedan) euro u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava istarska, Policijska postaja Poreč-Parenzo, podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika UL, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1., kažnjivo prema članku 59. stavak 6., članka 70. stavak 1. točka 1., kažnjivo prema članku 70. stavak 3., članka 199. stavak 2., kažnjivo prema članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. U svom iskazu okrivljenik je djelomično priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Kćerka mu je imala krštenje i on se vraćao sa fešte u Vižinadi. Ne osporava da je konzumirao alkoholna pića, ali osjećao se sposobnim za vožnju. Došao je vozilom došao u Gediće i vidio da neki auti stoje u koloni, ali kako je trebao skrenuti u desno za [adresa], obišao je tu kolonu, međutim u koloni je bilo policijsko vozilo i oni su ga odmah zaustavili. On je smatrao da drugi vozači idu ravno, a on skreće desno i isključivo zbog toga je to učinio, bez ikakve namjere da bilo koga ugrozi. Osporava da bi povećavao brzinu kretanja svog vozila, a vjeruje da su policijski službenici dobili takav dojam jer je to bio makadam. On je taksi vozač i ukoliko mu se oduzme vozačka dozvola ne bi mogao raditi svoj posao i bila bi ugrožena egzistencija njegove obitelji. Također ističe svoju dosadašnju nekažnjavanost.
3. Provedeni su dokazi ispitivanjem svjedoka TL, policijskog službenika koji je iskazao da je postupao sam kao policijski službenik. Bio je sa službenim vozilom na kolniku županijske ceste u Gedićima. Na kolniku je bio privremeni semafor zbog radova i bila je zaustavljena kolona vozila jer je bilo crveno svjetlo na semaforu. Vozač jednog vozila Mercedes je obišao kolonu povećavajući brzinu kretanja i prošao kroz crveno svjetlo. Oni su krenuli za njim službenim vozilom i zaustavili ga i utvrdili da je upravljao pod utjecajem alkohola i to provedenim alkotestiranjem. 4. U svojem završnom govoru okrivljenik moli da ga se što blaže kazni za prekršaje pod 1 i 3, te da ga se oslobodi optužbe za prekršaj pod 2 jer on nije povećavao brzinu kod pretjecanja. Također moli da mu se vozačka dozvola oduzme u što kraćem trajanju jer je vozač po zanimanju, pa bi izricanjem zaštitne mjere bila ugrožena egzistencija njegove obitelji. 5. Nakon provedenog prekršajnog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje pod 2 i 3 na način kako je navedeno u optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja, što je okrivljenik u svojem iskazu i priznao. Nije dokazano da je okrivljenik prilikom prolaska vozilom kroz raskrižje na znak crvenog svjetla povećavao brzinu kretanja svog vozila, pa je za isti prekršaj okrivljenik proglašen krivim po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Sud je osobito imao u vidu da ne postoje dokazi , osim iskaza svjedoka policijskog službenika, koji bi upućivali na to da je okrivljenik povećavao brzinu kretanja svog vozila niti je ovlašteni tužitelj predložio svjedoke koji bi to potvrdili. 6. Trebalo je stoga odlučiti kao u izreci ove presude. 7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je posebno uzeo u obzir da okrivljenik nije do sada kažnjavan, te njegovo ponašanje tijekom prekršajnog postupka, dok otegotne okolnosti nisu nađene. 8. Sukladno članku 152. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom. 9. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima iz razloga što postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti prekršaje pod utjecajem alkohola. Sud je osobit ocijenio da je okrivljenik po zanimanju vozač prijevoznik pa bi izricanjem zaštitne mjere u duljem trajanju bila ugrožena egzistencija njegove obitelji. Sukladno članku 58. stavak 2. Prekršajnog zakona, određeno je da zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude. 10. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog odnosno prekršajnog postupka, okrivljenik UL dužan je platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura i troškove alkotestiranja u iznosu od 11,00 (jedanaest) eura, a što predstavlja ukupne troškove u iznosu od 41,00 (četrdeset jedan) euro.
U Poreču-Parenzo 3. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Orijana Udovičić
mr. sc. Dragica Grujić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude a pravo na žalbu imaju okrivljenik i ovlašteni tužitelj. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, u dva primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
