REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a

Poslovni broj: Pp-2103/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽC, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina, klasa: 211-07/25-4/80206, ur. broj: 511-19-41- 25-1 od 7. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 3. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e:

okrivljenik ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i Ć, rođen **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, umirovljenik, mjesečna mirovina u iznosu oko 600,00 eura, udovac, živi u vanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, neosuđivan prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 23.9.2025,.

kriv je

I. što je dana 25. travnja 2025. godine u 08:55 sati u Svetom Ivanu Zelini, Trg Ante Starčevića kbr. 5, kao vozač vozila M1, marke Peugeot, registarske oznake [registarska oznaka](Republika Srbija):

1. upravljao navedenim vozilom, a kretao se unatrag po parkirališnom prostoru od istoka u smjeru zapada, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je zadnjim lijevim dijelom svog vozila udario u zadnji lijevi dio propisno parkiranog vozila marke Renault Clio reg. oznake [registarska oznaka] koje je u vlasništvu ĆC, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. u vezi st. 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24),

2. što je nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1., osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] (Republika Srbija), napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku, nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, podaci o vozaču utvrđeni su dana 25. travnja 2025. godine te je na adresi [adresa], u vremenu od 14:15 sati do 14:30 sati izvršen očevid na vozilu, a nastala oštećenja i pronađeni tragovi na vozilima odgovaraju dinamici nastanka prometne nesreće,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona,

pa mu se po istom Zakonu,

u t v r đ u j e

za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

II. Temeljem čl.39. st.1. toč.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura.

III. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 3 (tri) dana po primitku ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenik u roku od 3 (tri) dana po primitku ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. toč.3.b) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu, u ukupnom iznosu od 70,27 (sedamdeset eura i dvadeset sedam centi) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom, u suprotnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, PP Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Na predmetni nalog, okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen žurni postupak.

3. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenik je priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret te je u bitnom naveo da je navedenog dana i vremena na navedenom parkiralištu u [adresa], iza Konzuma, bio parkiran svojim vozilom navedenih reg. oznaka, parking je bio zagušen vozilima te iako je pažljivo krenuo unazad vozilom kako bi nastavio kretanje vozilom, došlo je do blažeg kontakta zadnjeg lijevog dijela njegovog vozila u zadnji lijevi dio propisno parkiranog vozila marke Renault Clio u vlasništvu ĆC i od toga je nastala manja brisotina na zadnjem odbojniku tog vozila koju je vidio kad je izašao iz svog vozila i čekao otprilike deset minuta da se pojavi vlasnik vozila i da razmijene podatke, a kako se nitko nije pojavljivao i šteta je bila neznatna, udaljio se vozilom vozeći prema [adresa]. Kada je dobio poziv iz Policijske postaje Sveti Ivan Zelina, uredno se odazvao u navedenom vremenu i tad je rađen očevid nad njegovim vozilom i vozilom oštećene. Prihvaća zapisnik o očevidu i spreman je platiti izrečenu kaznu nalogom policije, a kako u svom višegodišnjem vozačkom stažu, više od pedeset godina, nije osuđivan za prometne prekršaje, moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije na području RH, koja mu je izrečena u trajanju od 6 mjeseci jer bi u tom slučaju bio onemogućen u mobilnosti jer tijekom godine dolazi od mjesta prebivališta u [adresa], u [adresa] do mjesta prebivališta u [adresa] u [adresa] i ima dvojno državljanstvo, za što mu je neophodna vozačka dozvola B kategorije.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: povratnicu/ dostavnicu kao dokazu o uručenju predmetnog OPN-a tužitelja okrivljeniku, zapisnik o očevidu od 25.4.2025., skicu mjesta događaja, zahtjev za naknadu troškova PP Sveti Ivan Zelina od 7.6.2025. te potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 23.9.2025.

4.1. Okrivljenik nazočan izjavio je da prihvaća pročitanu dokumentaciju.

5. Iz Zapisnika o očevidu i skice mjesta događaja, utvrđen je sudionik ove prometne nesreće, u osobi okrivljenika, identitet vozila kojim je upravljao, osobnog vozila marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka] te identitet i podaci o vlasniku oštećenog vozila, osobnog automobila marke Renault Clio, reg. oznake [registarska oznaka], vl. ĆC, kao i materijalni tragovi ove prometne nesreće, a to na vozilu okrivljenika oštećen zadnji odbojnik u lijevom dijelu, zadnji lijevi blatobran, a šteta nestručno procijenjena na 50,00 eura te na vozilu oštećenice oštećen zadnji odbojnik u lijevom dijelu, a šteta nestručno procijenjena na iznos od 300,00 eura, a koja oštećenja upućuju na kontaktni položaj vozila u predmetnoj prometnoj nesreći na način kako je to opisano u toč.1. izreke presude (predmetnog OPN-a).

6. Nadalje, iz Zapisnika o očevidu utvrđeno je da je okrivljenik nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1., osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a podaci o vozaču utvrđeni su dana 25. travnja 2025. godine na adresi [adresa], u vremenu od 14:15 sati do 14:30 sati izvršen očevid na vozilu, te utvrđeno da nastala oštećenja i pronađeni tragovi na vozilima odgovaraju dinamici nastanka prometne nesreće, kako je to opisano u toč.2. izreke presude (predmetnog obaveznog prekršajnog naloga).

7. Iz potvrde odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika, utvrđeno je da se okrivljenik u istoj ne vodi kao osuđivana osoba.

8. Po provedenom dokaznom postupku, na osnovu navoda u obrani okrivljenika odnosno njegovog priznanja prekršaja koji mu se stavljaju na teret te dokumentacije priležeće optužnom aktu tužitelja, a to zapisnika o očevidu i skice mjesta događaja, kao i preostalih dokaza gore navedenih i analiziranih, pod toč. 4. do 6. Obrazloženja kao vjerodostojnih materijalnih i pisanih dokaza, koji uključuju i materijalne tragove – oštećenja na vozilu okrivljenika i vozilu oštećenice, koja upućuju na zaključak o vremenskoj i prostornoj dinamici prometne nesreće, na način kako je navedeno u toč.1. izreke ove presude, dok je iz očevidne dokumentacije kao i stanja spisa predmeta, nepobitno utvrđeno da je okrivljenik predmetnim vozilom napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, podaci o vozaču utvrđeni su dana 25. travnja 2025. godine te je na adresi [adresa], u vremenu od 14:15 sati do 14:30 sati izvršen očevid na vozilu i utvrđeno da nastala oštećenja i pronađeni tragovi na vozilima odgovaraju dinamici nastanka prometne nesreće, kako je to opisano u toč.2. izreke ove presude (predmetnog obaveznog prekršajnog naloga), pa sud nalazi dokazanim djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, na način kako je činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, pa je za ista djela prekršaja, proglašen krivim.

9. Okrivljeniku su potvrđene novčane kazne za počinjena djela prekršaja, izrečene predmetnim nalogom tužitelja, cijeneći kao olakotno njegovu raniju prekršajnu neosuđivanost, priznanje djela, te je nakon pojedinačno utvrđenih novčanih kazni sud izrekao ukupnu novčanu kaznu koju smatra opravdanom težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti počinitelja i imovnom stanju kojom će se postići svrha prekršajno-pravne sankcije i odvratiti ga od prometnih prekršaja.

10. Okrivljenik je upozoren da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.

11. Okrivljeniku za prekršaj pod toč. 2. nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije uzimajući u obzir raniju prekršajnu neosuđivanost, utvrđenu iz prekršajne evidencije koja ukazuje na nepostojanje opasnosti za ponavljanje djela kao i okolnost da mu je vozačka dozvola neophodna radi mobilnosti jer tijekom godine dolazi vozeći osobni automobil, od mjesta prebivališta u [adresa], u [adresa] do mjesta prebivališta u [adresa], u [adresa], pa sud smatra da će se svrha prekršajnopravne sankcije postići izrečenom novčanom kaznom i odvratiti ga od prometnih prekršaja.

12. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 70,27 eura, a to trošak u iznosu od 40,27 eura koji se odnosi na trošak očevida prema troškovniku PP Sveti Ivan Zelina, a preostali iznos troška od 30,00 eura je paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, prema trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Svetom Ivanu Zelini 3. prosinca 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Štefica Bigor,v.r.

Višnja Lazarin,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude, žalba nije dopuštena ( čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona.)