Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice – specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe ONLY LOVE FOR MUSIC j.d.o.o., zastupane po branitelju Mariu Kovačeviću, odvjetniku iz Zagreba, te II-okr. odgovorne osobe ĆT, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21), odlučujući o žalbama I i II-okrivljenika, podnijetim protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 19. listopada 2022., broj: 9. Pp-13189/2022, na sjednici vijeća održanoj 3. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e :
I. Odbija se kao neosnovana žalba II-okr. odgovorne osobe ĆT, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13,110/15,70/17,118/18,114/22), II-okr. je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude.
r i j e š i o j e :
III. U povodu žalbi I-okr. pravne osobe ONLY LOVE FOR MUSIC j.d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe ĆT, a po službenoj dužnosti, na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) obustavlja se prekršajni postupak protiv I-okr. pravne osobe ONLY LOVE FOR MUSIC j.d.o.o., zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanim kaznama i to I-okr. pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kn i II-okr. odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 kn, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 600,00 kn.
3. Protiv prvostupanjske presude II-okr. odgovorna osoba je pravodobno podnijela žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o prekršajnopravnoj sankciji i troškovima postupka, navodeći u bitnom da je sud donio presudu samo na iskazu svjedoka koji je radnik kod ZAMP-a, a ZAMP je podnio prijavu protiv njega i zbog koje se vodi ovaj postupak. Nije saslušan od strane suda i smatra da sud nije pravilno primijenio Prekršajni zakon kod dostave poziva i drugih pismena prema njemu, jer ako nije zaprimio poštu kako je onda mogao zaprimiti presudu. U ostalom sud je bio dužan poslati policiju po njega da ga dovode ako je dobro shvatio. Prigovara vjerodostojnosti zapisnika o kontroli od 24. veljače 2022. jer je isti potpisala osoba koje nije bila ovlaštena od firme Only love for music j.d.o.o., a isto je kasnije potpisao direktor ZAMP-a i takav krivotvoreni zapisnik je razlog za pokretanje postupka protiv njega. Izgleda da kontrolu vrši osoba koja nije za to ovlaštena, a isti onda potpisuje netko treći tko je valjda ovlašten za potpisivanje, Samo što taj koji je potpisao nije bio u kontroli.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je neosnovana.
6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, a na što sud pazi po službenoj dužnosti, te je našao da je Općinski prekršajni sud u Zagrebu točno utvrdio činjenično stanja i na temelju utvrđenog činjeničnog stanja pravilno pravno označio djelo.
7. Nadalje, prvostupanjski sud je na temelju iskaza svjedoka NT, referenta HDS-a, te uvidom u priloge spisa, imao valjane osnove zaključiti da su se u ponašanju II-okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.
8. Navodi II-okr. da je sud donio presudu samo na iskazu svjedoka koji je radnik kod ZAMP-a, a ZAMP je podnio prijavu protiv njega i zbog koje se vodi ovaj postupak, te nije saslušan od strane suda i smatra da sud nije pravilno primijenio Prekršajni zakon kod dostave poziva i drugih pismena prema njemu, jer ako nije zaprimio poštu kako je onda mogao zaprimiti presudu, neosnovani su.
9. Naime, iz prvostupanjskog spisa razvidno je da je II-okr. odgovorna osoba ĆT uredno primio prvi poziv za ispitivanje za ročište dana 31. kolovoza 2022., te kako su se pozivi za ročište za II-okr. za daljnja ročišta 12. rujna 2022., te 20. rujna 2022. vratila s naznakom da je primatelj obaviješten a nije preuzeo pismeno, to je prvostupanjski sud pozivanje okrivljenika izvršio stavljanjem poziva na oglasnu ploču, u smislu odredbe članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona, kojom je propisano da ako se poziv ili odluka ne može stranci ili sudioniku u postupku (članak 108. stavak 1. i 2.) dostaviti jer nije sudu prijavila promjenu adrese ili postoje okolnosti koje ukazuju da očito izbjegava primitak poziva ili odluke, sud će istaknuti poziv ili odluku, osim presude kojom je okrivljeniku izrečena kazna zatvora ili maloljetnički zatvor, na oglasnu ploču suda i protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču dostava se smatra uredno obavljenom.
10. Slijedom navedenoga, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da postoje okolnosti koje ukazuju da II-okr. očito izbjegava primitak poziva, jer je prvi poziv II-okr. uredno primio, kada je upoznat s vođenjem ovog postupka, te upozoren na odredbu članak 145. stavak 5. Prekršajnog zakona, ali daljnje pozive nije preuzimao, te je II-okr., osim što je pozvan putem oglasne ploče, poziv dodatno poslan i putem e-mail pošte, pa je stoga II-okr. uredno i pravilno izvršena dostava poziva za ročište u žurnom postupku dana 19. listopada 2022., čime mu je omogućeno sudjelovanje u postupku, a koje pravo isti nije iskoristio.
11. U vezi navoda žalitelja da sud je bio dužan poslati policiju po njega da ga dovode ako je dobro shvatio, ističe se da kako je odredbom članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, propisano ako na glavnu raspravu nisu došle uredno pozvane stranke i drugi uredno pozvani sudionici u postupku, glavna se rasprava može održati i donijeti presuda, te se glavna rasprava može održati bez nazočnosti okrivljenika ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, to je pravilno prvostupanjski sud proveo ročište u žurnom postupku bez prisustva II-okr. jer njegovo ispitivanje nije bilo nužno, budući je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju detaljnog i okolnosnog iskaza svjedoka NT, referenta HDS-a, pa stoga nije bilo potrebno niti određivanje dovođenje II-okr. na ročište.
12. Imajući u vidu pravnu oznaku djela, ovaj sud je našao da je izrečena novčana kazna II-okr. za navedeno djelo u granicama zakona i da je primjerena težini djela, stupnju odgovornosti okrivljenika i u skladu s ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne, te ista nije prestroga, time više što je izrečena u zakonom propisanom minimumu jer je za navedeni prekršaj propisana novčana kazna za odgovornu osobu u rasponu od 2.000,00 do 10.000,00 kn (265,45 do 1.327,23 eura), a kako okrivljenik nije priložio dokaze o svom materijalnom stanju i obiteljskim prilikama, to nema osnove za ublažavanje izrečene novčane kazne.
13. Odluka o troškovima prvostupanjskog postupka također je na zakonu utemeljena, a troškovi su odmjereni bliže donjoj granici propisanih okvira paušalnih troškova prekršajnog postupka, te odgovaraju duljini i složenosti postupka.
14. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan II-okr. na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
15. Iz navedenih razloga, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, valjalo je žalbu II-okr. odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsku presudu potvrditi.
16. Nadalje, rješavajući o žalbama, ovaj sud je utvrdio, uvidom u izvadak iz sudskog registra za I-okr. pravnu osobu ONLY LOVE FOR MUSIC j.d.o.o., da je ista, nakon podnošenja žalbe, prestala postojati, jer je brisana iz sudskog registra 11. travnja 2025. rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu broj Tt-25/37212-1, pa je stoga trebalo obustaviti prekršajni postupak protiv I-okr. pravne osobe, na temelju odredbe članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona.
U Zagrebu 3. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić v.r.
Mario Soljačić v.r.
Odluka se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, II-okr., branitelja I-okr. i tužitelja.