REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj Pp-2592/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Josipu Duševiću uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VZ, zastupanog po branitelju Marinu Huzjaku, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., u nastavku teksta: ZOSPNC), odlučujući o prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka za prometno redarstvo, KLASA: 340-01/24-03/304, UR.BROJ: 2198/01-9/02-24-4 od 24. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 3. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022., u nastavku teksta: PZ),

okrivljeni VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. V i F, djev. D, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin RH, s mjestom stanovanja u [adresa], VSS, odvjetnik, zaposlen u vlastitom odvjetničkom uredu, u izvanbračnoj zajednici, otac troje djece, s mjesečnim primanjima cca 2.000,00 EUR-a, prekršajno neosuđivan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi ODVJETNIK VZ, [adresa], 23000 ZADAR u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 21.3.2024. god. do dana 5.4.2024., nije dostavio-la Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeku za prometno redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 17.1.2024. u 10:16 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji ulica Bartula Kašića 1, Zadar,

čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. ZOSPNC, kažnjiv po članku 229. stavku 7. cit. Zakona.

II Na temelju članka 140. stavka 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Poslovni broj 2592/2024-7

Obrazloženje

1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo je 24. travnja 2024. izdao protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. PZ, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. PZ i proveo žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao da ne zna što bi rekao je li se osjeća krivim ili ne, s obzirom da se ne sjeća da je primio obavijest o dostavi podataka.

4. Ispitan na ročištu 3. prosinca 2025. (list spisa 20) okrivljenik je iskazao da se ne sjeća je li zaprimio ili ne tu obavijest, a to iz razloga jer on prima i poštu za klijente koje zastupa i njihovi interesi imaju prioritet, a pošiljke koje dolaze baš za njega osobno stavi ih sa strane i njima se bavi kasnije kada obavi sve ove poslove koji su mu važniji za klijente. Moguće je da je taj upit završio u nekom od njegovih spisa koji se odnosi na klijente. Ako to doista je on primio, njemu je žao jer bi doista bio odgovorio. Nakon što su mu pokazane dostavnice s (l.s. 12), na upit suda je li iste on potpisao, okrivljenik je iskazao da su to njegovi potpisi na tim dostavnicama.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 3), podatke o vozaču (list spisa 4), prigovor (list spisa 7-9), naredbu (list spisa 10-11), povratnice (list spisa 12) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (list spisa 18).

6. Po provedenom postupku sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZOSPNC.

7. Člankom 229. stavkom 3. ZOSPNC propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

8. Člankom 229. stavkom 4. ZOSPNC propisano je da kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

9. Člankom 229. stavkom 7. ZOSPNC propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

10. Prema članku 4. stavku 1. Zakona o odvjetništvu („Narodne novine“ broj 9/1994., 117/2008., 50/2009., 75/2009., 18/2011. i 126/2021., dalje u tekstu: ZO), Poslovni broj 2592/2024-7

odvjetnik odvjetničku službu može obavljati samostalno, u zajedničkom uredu ili u odvjetničkom društvu u skladu s odredbama ovoga Zakona, dok prema stavku 2. istog članka zakona, odvjetnik može istodobno obavljati odvjetničku službu samo u jednom od organizacijskih oblika obavljanja odvjetništva iz stavka 1. ovoga članka.

11. Stoga, da bi se radilo o prekršaju iz članka 229. stavka 7. ZOSPNC moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja, i to da je okrivljenik vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila, i da u roku od 15 dana ne da vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

12. Uvidom u izvadak iz evidencije Hrvatske odvjetničke komore utvrđeno je da je VZ evidentiran pod kategorijom samostalnog odvjetnika odnosno da isti ne bi bio odgovorna osoba u pravnoj osobi (odvjetničkom društvu).

13. Činjeničnim opisom pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljeniku se stavlja na teret počinjenje predmetnog prekršaja u svojstvu odgovorne osobe u pravnoj osobi "Odvjetnik VZ", što je po stavu ovog suda pogrešno iz prethodno navedenog razloga. Naime, u činjeničnom opisu djela prekršaja nije navedeno da bi se radilo o odvjetniku Jadri Strika, vlasniku vozila registracijske oznake [registarska oznaka], a što je bitno obilježje prekršaja iz članka 229. stavka 7. ZOSPNC.

14. Zakonski opis odnosno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, a sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

15. Slijedom navedenog, djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret optužnim aktom, a na način kako je činjenično opisano u istom i za koji činjenični opis je sud vezan, nije prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZOSPNC.

16. Člankom 182. točkom 1. PZ propisano je da će sud izreći presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

17. Stoga je na temelju utvrđenog valjalo primjenom članka 182. točke 1. PZ donijeti oslobađajuću presudu.

18. Kako je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je na temelju članka 140. stavka 2. PZ odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

19. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 3. prosinca 2025.

Sudac

Josip Dušević

Poslovni broj 2592/2024-7

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. PZ).

Dostaviti:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Branitelju,

4. U spis.