Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: IU-126/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak Hrgović, kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Sofije Kovačević, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv osuđenika ZK, kojeg brani Marina Lacković, odvjetnica iz Daruvara, zbog prekršaja iz članka 47. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 181. stavak 8., članka 199. stavak 7., članka 229. stavak 5., članka 242. stavak 5. te članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23. 145/24), rješavajući o žalbi osuđenika ZK, podnijetoj protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici od 31. listopada 2025. godine, broj: Pp Prz- 1/2025-5, kojim se odbacuje zahtjev osuđenika za obnovu prekršajnog postupka, na sjednici vijeća održanoj dana 3. prosinca 2025. godine
r i j e š i o j e
- Žalba osuđenika ZK odbija se kao neosnovana i potvrđuje se pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem, Općinski sud u Koprivnici odbacio je kao neosnovan zahtjev za obnovu prekršajnog postupka osuđenika ZK, podnijet protiv pravomoćne presude Općinskog suda u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, broj: Pp - 2091/2024-3 od 24. listopada 2024. godine, temeljem članka 215. stavak 6. točka 5. Prekršajnog zakona, s obrazloženjem da nema novih činjenica i dokaza koji bi bili prikladni prouzročiti oslobađanje okrivljenika.
2. Protiv tog rješenja osuđenik ZK je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u kojoj u osnovi navodi da je trebalo dopustiti obnovu prekršajnog postupka jer da mu je onemogućena obrana kao i pravo na branitelja jer da očitovanje okrivljenika o tome nije potpisano.
3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba nije osnovana.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je da je Općinski sud u Koprivnici, pravilno utvrdio da nema uvjeta za obnovu postupka budući osuđenik ne navodi nikakve nove relevantne dokaze da se dopusti obnova prekršajnog postupka a o čemu je u pobijanoj presudi prvostupanjski sud dao razloge o odlučnim činjencama pa je pravilno prvostupanjski sud odbacio zahtjev osuđenika za obnovu postupka a iz razloga koje navodi u obrazloženju pobijanog rješenja a što u potpunosti prihvaća i ovaj sud. Naime, iz stanja spisa je vidljivo da je osuđenik u potpunosti priznao počinjenje svih djela prekršaja tako da nema povrede prava obrane na koju se poziva. Ujedno mu je predočeno da u postupku može angažirati branitelja a što je osuđenik odbio poptpisati.
6. Osnovanim se stoga ukazuje zaključak prvostupanjskog suda da za sada nema temelja za obnovu postupka u korist osuđenika, za što je dao valjane i obrazložene razloge.
7.
Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 3. prosinca 2025.
Zapisničar
Predsjednica vijeća
Sofija Kovačević v. r.
Karmen Novak Hrgović, v. r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Koprivnici u 5 (pet) otpravaka: za spis, osuđenika, braniteljicu i ovlaštenog tužitelja.
