K-42/2023-34

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po sucu Branki Soldo kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Nikoline Urukalović, u kaznenom predmetu protiv optuženog LP, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i dr. sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 u nastavku KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru (u nastavku ODO) broj KO-DO-32/2023-1 od 6. ožujka 2023. nakon održane rasprave u nazočnosti v.d. ODO-a u Vukovaru ĐP, optuženog LP i branitelja Emila Mitrovski, odvjetnika iz [adresa] **.**.2025., na objavi presude bez nazočnosti stranaka uredno obaviještenih, dana 3. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11,121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 u nastavku ZKP/08) kazneni nalog Općinskog suda u Vukovaru broj K-42/2023- 3 od 20. ožujka 2023. stavlja se izvan snage.

Optuženi LP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i SP, rođene Đ, rođen **.**.1946. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, s mirovinom u iznosu od 300 eura, završena SSS, razveden, bez djece, suvlasnik nekretnine, neosuđivan

k r i v  j e

II. što je:

1. dana 21. siječnja 2023., oko 21,46 sati, u nakani ozbiljnog zastrašivanja IP putem svog mobilnog uređaja marke "MIA 2", pozivnog broja [broj telefona] kojeg je sakrio nazvao IP u [adresa] na njegov mobilni uređaj, pozivnog broja [broj telefona] te kada se IP javio upitao ga je li on IP, a kada mu je IP odgovorio da je, rekao mu "Ubit ću tebe, ženu i sina", nakon čega je prekinuo poziv, a što je kod IP izazvalo ozbiljan strah i uznemirenost za svoj život i život svoje obitelji,

II. dakle,

drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu blisku osobu usmrtiti

2. dana 25. siječnja 2023. u [adresa], postupajući protivno članku 8. točka 1. u svezi članka 7. stavak 1. točke 2., 4. i 10. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj 94/18, 42/20, 114/22), u pomoćnom objektu ljetne kuhinje obiteljske kuće držao spremnik automatske puške M 70, u kojem se nalazilo 20 komada streljiva cal. 7,62 mm, dok je u istom objektu u prostoriji ostave ispod PVC bureta držao automatsku pušku proizvođača "Crvena zastava", model M 70 AB 2, tvorničkog broja [serijski broj oružja], te u nenastanjenoj obiteljskoj kući koju koristi u [adresa], držao ručnu bombu model M 52, iako je znao da je posjedovanje navedenog oružja građanima zabranjeno

III. dakle,

neovlašteno posjedovao vatreno oružje, streljivo, eksplozivne tvari i njihove sastavne i rezervne dijelove čije je posjedovanje građanima zabranjeno

IV. čime je počinio

pod točkom 1. kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja, opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22.), a pod točkom 2. kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari, opisano i kažnjivo po članku 331. stavak 1. Kaznenog zakona/11

V. te se uslijed toga temeljem članka 3., članka 41., članka 51., članka 56. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona/11,

za kazneno djelo pod točkom 1. temeljem članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona/11

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

za kazneno djelo pod točkom 2. temeljem članka 331. stavak 1. Kaznenog zakona/11

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

zatim se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci

a temeljem članka 56. stavak 3. Kaznenog zakona/11,

i z r i č e

uvjetna osuda i to tako da se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti, ako optuženi u roku provjeravanja od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

VI. Temeljem članka 331. stavak 7. Kaznenog zakona/11 od JP se oduzima jedan spremnik automatske puške M70 sa 20 komada streljiva call. 7,62 x 39 mm, automatska puška proizvođača "Crvena zastava", model M70 AB2 tvorničkog broja [serijski broj oružja] i ručna bomba model M52.

VII. Temeljem članka 79. stavak 2. Kaznenog zakona/11 od JP se oduzima mobilni uređaj marke "MIA2", model M1804D2SG, IMEI broja [IMEI broj] s umetnute dvije pripadajuće SIM kartice pozivnog broja [broj SIM kartice] i SIM karticom u utoru SIM2 mobilnog operatera Telenor Srbija nepoznatog pozivnog broja, crne boje sa vidljivim tragovima oštećenja u vidu ogrebotina kućišta i puknuća stakla kamere.

VIII. Temeljem članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku/08 oštećeni IP

IP se za ostvarivanje imovinsko pravnog zahtjeva upućuje u parnicu.

IX. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku/08 optuženi je dužan platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (sto eura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru podiglo je kod ovoga suda optužnicu broj KO-DO-32/2023-1 od 6. ožujka 2023. protiv optuženog LP, radi kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. i dr. sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22.), koja su činjenično i pravno pobliže opisana u izreci presude pod točkom 1. i 2. optužnice.

2. Optužnica je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Vukovaru broj Kov-35/2023-4 od 24. svibnja 2023.

3. Na raspravi 26. rujna 2025. sud je temeljem članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku/08 kazneni nalog Općinskog suda u Vukovaru broj K-42/2023-3 od 20. ožujka 2023. stavio izvan snage.

4. Optuženi je u odnosu na navedenu optužbu izjavio, da se ne smatra krivim po optužnici.

5. U svom govoru završnoj riječi v.d. ODO-a u [adresa] izjavio je da ostaje u cijelosti kod podignute optužnice od 6. ožujka 2023. predlažući da sud optuženog proglasi krivim i osudi po zakonu.

6. U svojoj obrani optuženi je naveo da je u kritično vrijeme a i danas živi na adresi u [adresa] zajedno sa JP koja je njegova bivša supruga i čija je ta kuća, a ona mu je dala da koristi jednu prostoriju u toj kući. On i oštećeni IP su bili prijatelji unazad 20 godina i međusobno su se posjećivali. U siječnju 2023. imao je mobilni telefon kojeg broja se nije mogao sjetiti, a taj telefon je kupio otprilike desetak dana prije ovog događaja, tako da ne zna da li je u tom telefonu bio memoriran broj IP koji je imao memoriran u prijašnjem telefonu. Njih dvojica su se vrlo rijetko čuli putem telefona, obično je on ili dolazio kod njega ili je on odlazio kod njega. Njemu je IP znao doći kada bi mu se dogodio neki manji kvar na traktoru da ga popravi jer se sažalio budući da se njegov sin ubio. On i IP nisu imali međusobnih dugovanja. Ne zna broj telefona IP. Kritičnoga dana IP nije nazvao sa svog mobilnog telefona i nije mu rekao: "ubit ću tebe, ženu i sina". Poznato mu je da je IP oženjen i da ima jednog sina. Nije bio nazočan kada je bila vršena pretraga kuće na adresi u kojoj živi, jer se nalazio u bolnici. U kući nikada nije držao oružje iako je bio policajac 19 godina, nije tražio ni dozvolu za držanje oružja jer ga to nije zanimalo. Prije no što je otišao iz kuće telefon je ostavio na ormariću pored televizora a misli da je stari telefon bacio. Čuo je da je prilikom pretrage u dvorišnoj prostoriji nađen spremnik, a kasnije je čuo da je nađena i puška. On i supruga su se razveli prije otprilike 6-7 godina, ona je zaključavala dvorišne prostorije tako da on nije imao pristup njima. Kuća koja se nalazila do kuće u kojoj živi je kuća od njegovog pokojnog oca za koju postoji više suvlasnika. U dvorištu te kuće držao je mehanizaciju koju je koristio dok je mogao raditi zemlju, a poslije ju je polako počeo prodavati. Smatra da je oružje koje je pronađeno u kući bilo podmetnuto jer sa tim oružjem nije imao nikakve veze. Od supruge je čuo kako je ona zajedno sa službenicima policije prva ušla u tu kuću koju oni ne koriste i koja nije za stanovanje, da je u jednoj sobi otvorila ormar i da se u njemu nalazila jedna bomba i šljem. U kuću nije ulazio od kada je njegov otac umro tako da ne zna čiji je bio taj šljem i ta bomba za koje nije znao. Supruga mu je sigurno rekla da je u toj kući pronađena puška. U plastičnom buretu se nalazilo žito koje je koristio kao lijek koje je tamo stavio. Žito je bilo njegovo. U te dvorišne prostorije gdje se nalazilo žito nije ulazio nego mu je to žito donosila ona kada je to htjela. Kuća koja je bila od njegovog oca imala je šest suvlasnika tako da je u nju mogao ući tko god je htio. Sa bivšom suprugom nije u dobrim odnosima, njih dvoje ne komuniciraju a kada mu ona nešto kaže on šuti. Znao je ponekad vidjeti neke poznate osobe S koji su zajedno sa njim suvlasnici te kuće, a i neke nepoznate osobe u dvorištu koje je bilo od njegovog oca, a kako je otac umro u toj kući nitko nije živio.

7. U dokaznom postupku sud je saslušao svjedoka ŽP, svjedoka DP, uz suglasnost stranaka pročitao je zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka oštećenog IP od 9. siječnja 2024. (list 100-101 spisa), zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka OP od 9. siječnja 2024. (list 102 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka JP od 20. svibnja 2024. (list 124-125), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PP Vukovar od 25. siječnja 2023. (list 8-11 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Vukovar od 25. siječnja 2023., (list 12 spisa, list 17), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa PP Vukovar od 25. siječnja 2023. (list 13-15), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PP Vukovar od 25. siječnja 2023. (list 16 spisa), povijest bolesti hitnog prijema NMB Dr. Juraj Njavro Vukovar (list 24), izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Vukovaru od 29. kolovoza 2023. (list spisa 90-91), dopis Hrvatskog telekoma d.d. od 12. siječnja 2024. (list spisa 105-106), izvadak iz kaznene evidencije od 13. veljače 2023. (list 35 spisa)

7.1. Svjedok oštećeni IP izjavio je da se 21. siječnja 2023. oko 21,46 sati nalazio u kući u [adresa] zajedno sa suprugom, gledali su televizor kada je zazvonio njegov mobilni uređaj broja [broj telefona], javio se a osoba koja je nazvala pitala ga je "jesi li ti IP", a kada mu je rekao da jeste on mu je tada rekao: "ubit ću tebe, ženu i sina", a kada je pitao tko je to, ta osoba je prekinula poziv. Nazvala ga je sa skrivenog broja i u tom trenutku nije znao tko ga je nazvao niti je mogao to po glasu prepoznati. Naknadno je saznao da ga je nazvao LP kojeg poznaje duže vrijeme jer mu je znao posuđivati novac a i on se bavio poljoprivredom. Nisu mu poznati razlozi njegovog poziva samo se sjeća da mu je prije tri godine rekao: "nisi mi vratio prekidač za presu za baliranje, a on mu je taj prekidač vratio. Tražio je od njega da mu plati 664,01 eura za taj prekidač a čuo je da je on bio u financijskim problemima, pa misli da bi to mogao biti razlog njegovog poziva. Njega je poziv jako uznemirio, bilo mu je teško kada je spomenuo ženu i maloga. Kako njih dvojica nikad nisu bili u sukobu njemu nije jasno zašto bi on njega nazvao i izgovorio mu takve riječi. Ne zna objasniti kako kritičnog dana nije prepoznao Stevanov glas, sjeća se da je govorio nekako tiho i promuklo. Ne vidi da bi LP imao bilo kakav motiv da bi mu prijetio. Nakon što je primio taj poziv nije mu bilo svejedno pogotovo jer je spomenuo njegovog sina. Taj dan nije imao telefonski kontakt sa LP u smislu da bi ga on nazvao sa svog telefona kojeg je imao memoriranog a posljednji kontakt putem telefona imali su možda dvije godine prije inkriminiranog događaja. On i LP se nikada nisu svađali niti zamjerili. Može reći da je LP 2015./2016. upao u financijske probleme kada se zaljubio u mlađu ženu koja ga je financijski iskoristila, on zna da mu je trebao novac.

7.2. Svjedok OP izjavila je da se 21. siječnja 2023. nalazila u obiteljskoj kući zajedno sa suprugom IP i sinom I te je u jednom trenutku IP zazvonio telefon nešto prije 22,00 sata. IP se javio i čula je kako on ispituje "tko je to" te je po njemu vidjela da nešto nije u redu jer je problijedio i ubrzo je završio razgovor. Vidjela je po IP da nešto nije u redu, on je rekao da ga je zvao muški glas i da mu je rekao da će ubiti njega, nju i sina te se sjeća kako je rekao da mu je taj glas zvučao kao da je osoba s druge strane telefona pijana. Kasnije su saznali da se radi o LP te niti njoj niti njenom suprugu nije bilo jasno zašto bi on to izrekao na telefon jer IP i LP nisu bili u nikakvom sukobu. LP je znao od njih posuđivati 13,28 - 26,56 eura za lijekove i uvijek bi uredno vratio. Sjeća se da je IP od LP kupio prikolicu za gnojivo te je LP IP nudio na prodaju prešu za baliranje koju je IP kupio, poslije mu je nije mogao u cijelosti isplatiti pa mu je vrati tu prešu. Koliko zna LP nije imao nikakav motiv da bi nazvao njenog supruga i izrekao ovakve riječi. Oni su od policije saznali da se radi o LP i bili su jako iznenađeni kada su to saznali.

7.3. Svjedok JP izjavila je da živi na adresi u [adresa] od 1972. godine. Sa njom u kući stanuje i njen bivši suprug ovdje optuženi i oni žive u odvojenim sobama. 2016. godine optuženi je kuću prepisao na nju te je ona vlasnica kuće. Kuća je katnica i oni borave na prvom katu koji se sastoji od dnevne sobe, kupatila, spavaće sobe i dječje sobe te kuhinje. Ona boravi i spava u spavaćoj sobi dok LP spava u dnevnoj sobi. U prizemlju kuće se nalaze dvije sobe, WC, ostava, garaža i kotlovnica, a iza kuće imaju tzv. ljetnu kuhinju i ostavu. Ta ljetna kuhinja nije sređena a ona je više koristi kao ostavu. Ostavu u sklopu ljetne kuhinje zaključavaju a ključ drže na stepenicama u hodniku kuće, tamo drže sve ključeve na jednom mjestu i njima se služi tko ih treba. Iza kuće odnosno ljetne kuhinje imaju još i šupe, štale i svinjce. Što se tiče kuće na adresi [adresa] Vera tamo od 1994. godine nitko ne živi i sve je obraslo korovom. Znam da je puno suvlasnika na toj nekretnini i da se nisu dogovorili. Kada su toga dana došli policajci u kuću pitala ih je što se događa, oni joj nisu htjeli reći te su rekli da se radi o J i da ako bude surađivao da će sve biti u redu. Ona ne zna ništa o nikakvom oružju, zna da Ž nije imao oružja, nekad davno on je bio policajac a poznato je da policajci nemaju oružja. Ne sjeća se da bi Ž **.**.2023. putem telefona nekome prijetio odnosno ne sjeća se nikakvih detalja od tog dana niti telefonskih razgovora. Nikada u kući nije vidjela nikakvu pušku ili bilo kakvo drugo oružje. LP i ona su imali sina koji je tragično preminuo 1995. godine kada je bio u dobi od 26 godina i živio je s njima u kući. Poznato joj je da LP ima mobitel, a ima ga i ona. Nikada se ne služi Stevanovim mobitelom niti bi se javila na njegov mobitel ukoliko bi zvonio.

7.4. Svjedok ČP izjavio je da je zaposlen u Policijskoj postaji Vukovar na radnom mjestu detektiv za obradu kriminaliteta. Optuženog LP do postupanja u ovom predmetu nije poznavao kao ni oštećenog IP. Bio je nazočan pretrazi obiteljske kuće optuženog na adresi u [adresa], tamo je bio i nazočan kolega policijski službenik DP. Pretrazi je bio nazočan i optuženi LP. Koliko se sjeća prilikom pretrage u kući je pronađeno streljivo, više spremnika starih, hrđavih, nekoliko mobilnih uređaja od kojih se jedan nalazio skriven iza televizora u dnevnoj sobi. Optuženi kada su došli u početku nije htio otvoriti vrata kuće, oni su ga vidjeli kako šeta, kuću je otvorila njegova supruga a on je tada odgovorio da ih nije čuo niti vidio. Optuženog su vidjeli kako se nalazi na katu kuće. Misli da su spremnici bili za automatsku pušku, a da su eksplozivnu tvar pronašli zajedno sa streljivom. Nakon što su pronašli oružje koje je naveo nije siguran da li je optuženi ili njegova supruga dragovoljno donio i predao jednu automatsku pušku.

7.5. Svjedok DP izjavio je da je zaposlen u Policijskoj postaji Vukovar na radnom mjestu policijskog službenika. Optuženog LP nije poznavao do postupanja u ovom predmetu. on i kolege PP, MP i ČP su vršili pretragu obiteljske kuće optuženog u D, točne ulice se ne sjeća a broj kuće misli da je bio 24a. Po dolasku na adresu kuću im je otvorila supruga optuženog, a budući da su ranije postupali u odnosu na optuženog on se nalazio u policijskoj postaji gdje mu je pozlilo i tada je prevezen u bolnicu. Oni su nalog uručili supruzi optuženog. Vršena je pretraga obiteljske kuće i dvorišnih prostorija. Prilikom pretrage našli su mobilni uređaj čije marke se nije mogao sjetiti iza televizora u dnevnom boravku na komodi, a u dvorišnoj prostoriji su pronašli spremnik za automatsku pušku u kojem se nalazilo 20 komada streljiva. On je u ovom slučaju bio zapisničar i to je sve bilo evidentirano u zapisniku. Zapisnik su nakon završene pretrage koji su prethodno potpisali svjedoci pretrage i supruga optuženog uručili istoj. Oštećenik o ovom predmetu bio je IP kojega je poznavao iz prijašnjih postupanja. Nakon završene pretrage oni su se vratili u policijsku postaju, istoga dana nakon prikupljenih obavijesti ponovno su došli na istu adresu gdje im je otvorila supruga optuženog i tada je u istoj dvorišnoj prostoriji gdje je pronađen spremnik pronađena automatska puška za prethodno oduzeti spremnik, koja se nalazila ispod plastičnog bureta u kojoj se nalazila neka žitarica. U odnosu na navedenu automatsku pušku ponovno je sastavljen zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju naknadno pronađenog predmeta koji je supruga optuženog njima dragovoljno uručila. Oni su supruzi optuženog prethodno rekli kako imaju nova saznanja da se automatska puška nalazi u dvorišnoj prostoriji ispod plastičnog bureta, ona je otišla tamo, pronašla tu pušku i njima je donijela. Isto tako im je supruga potvrdila kako oni koriste kuću koja se nalazi odmah do njihove. Otišla je misli u prednju sobu te kuće i iz nje im je donijela jednu ručnu bombu i dobrovoljno im je uručila. U toj kući nitko nije stanovao a na istoj su bili razbijeni prozori, a u dvorištu se nalazila mehanizacija za koju je rekla da je njihova i da je oni koriste.

7.6. Iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora PP Vukovar od 25. siječnja 2023. (list 8-11 spisa), utvrđeno je da je vršena pretraga obiteljske kuće JP na adresi [adresa] kojom prilikom su pronađeni i oduzeti predmeti: jedan mobilni telefon marke "Mia2" model M1804D2SG IMEI broja [IMEI broj] s umetnute dvije pripadajuće SIM kartice pozivnog broja [broj SIM kartice] i SIM karticom u utoru SIM2 mobilnog operatera Telenor Srbija nepoznatog pozivnog broja crne boje sa vidljivim tragovima oštećenja u vidu ogrebotina kućišta i puknuća stakla kamere, jedan spremnik automatske puške M70 u kojem se nalazi 20 komada streljiva call 7,62 x 39 mm.

7.7. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Vukovar od 25. siječnja 2023., (list 12 spisa), utvrđeno je da su od JP oduzeti jedan mobilni telefon marke " O" model M1804D2SG IMEI broja [IMEI broj] s umetnute dvije pripadajuće SIM kartice pozivnog broja [broj SIM kartice] i SIM karticom u utoru SIM2 mobilnog operatera Telenor Srbija nepoznatog pozivnog broja crne boje sa vidljivim tragovima oštećenja u vidu ogrebotina kućišta i puknuća stakla kamere, jedan spremnik automatske puške M70 u kojem se nalazi 20 komada streljiva call 7,62 x 39 mm.

7.8. Iz zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa PP Vukovar od 25. siječnja 2023. (list 13-15), utvrđeno je da je vršena pretraga osobnog automobila marke "Škoda Octavia" registarske oznake [registarska oznaka] u mjestu [adresa] kojom prilikom nisu nađeni i privremeno oduzeti predmeti.

7.9. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta PP Vukovar od 25. siječnja 2023. (list 16 spisa), utvrđeno je da su od JP oduzeti jedna automatska puška proizvođača "Crvena zastava" model M70AB2, tvorničkog broja [serijski broj oružja] bez pripadajućeg spremnika, ručna vojna bomba model M52.

7.10. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Vukovar od 25. siječnja 2023., (list 17 spisa) utvrđeno je da da su od JP oduzeti jedan mobilni telefon marke " O" model M1804D2SG IMEI broja [IMEI broj] s umetnute dvije pripadajuće SIM kartice pozivnog broja [broj SIM kartice] i SIM karticom u utoru SIM2 mobilnog operatera Telenor Srbija nepoznatog pozivnog broja crne boje sa vidljivim tragovima oštećenja u vidu ogrebotina kućišta i puknuća stakla kamere, jedan spremnik automatske puške M70 u kojem se nalazi 20 komada streljiva call 7,62 x 39 mm.

7.11. Iz povijesti bolesti hitnog prijema NMB Dr. Juraj Njavro Vukovar, Služba internističkih djelatnosti (list 24) utvrđeno je da je 25. siječnja 2023. u navedenoj ustanovi pregledan LP pod glavnom dijagnozom bol u grlu i prsištu.

7.12. Iz izvatka iz zemljišne knjige Općinskog suda u Vukovaru od 29. kolovoza 2023. (list spisa 90-91) utvrđeno je da su kuća i dvor u selu [adresa] upisani na kčbr. [katastarska čestica] u suvlasništvu LP, VP, ZP, KP, TP.

7.13. Iz dopisa Hrvatskog telekoma d.d. od 12. siječnja 2024. (list 105-106 spisa) utvrđeno je da su utvrđeni podaci o odlazno – dolaznom telekomunikacijskom prometu registriranom za pozivni broj [broj telefona] za dan 21. siječnja 2023. s kojeg broja je 21. siječnja 2023. u 21:46:14 sati upućen poziv na broj [broj telefona] koji je završio u 21:46:34 sati.

7.14. Iz izvatka iz kaznene evidencije od 13. veljače 2023. (list 35) utvrđeno je da optuženi do sada nije osuđivan.

8. Analizirajući i ocjenjujući izvedeni dokazni postupak, sud je našao nesporno utvrđenim i dokazanim da je optuženi LP počinio terećena mu kaznena djela. Naime, analizom i ocjenom svih izvedenih dokaza, ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti dovodeći sve dokaze u međusobnu vezu sud je našao utvrđenim i dokazanim da je upravo optuženi LP pod točkom 1. počinio terećeno kazneno djelo kažnjivo po članku 139. stavak 2., a pod točkom 2. kazneno djelo kažnjivo po članku 331. stavak 1. Kaznenog zakona/11 na način kako je to opisano u izreci presude.

8.1. To proizlazi u prvom redu iz iskaza svjedoka oštećenog IP, svjedoka OP, svjedoka JP, svjedoka ŽP, svjedoka DP, te drugih materijalnih dokaza koje je sud tijekom dokaznog postupka pročitao, a koje u cijelosti drži vjerodostojnim i na koje stranke nisu stavljale primjedbe.

8.2. Za iskaze navedenih svjedoka može se reći, da su istiniti i vjerodostojni, da se međusobno podudaraju, te ih je sud u cijelosti prihvatio.

9. Svjedok oštećeni IP u svom iskazu je opisao što se događalo dana 21. siječnja 2023. u večernjim satima kada se sa suprugom OP nalazio u obiteljskoj kući u [adresa]. Oko 21,46 sati zazvonio je njegov mobilni uređaj broja [broj telefona], javio se a osoba koja je nazvala pitala ga je "jesi li ti IP", a kada mu je rekao da jeste on mu je tada rekao: "ubit ću tebe, ženu i sina", a kada je pitao tko je to, ta osoba je prekinula poziv. Nazvala ga je sa skrivenog broja i u tom trenutku nije znao tko ga je nazvao niti je mogao to po glasu prepoznati. Naknadno je saznao da ga je nazvao LP kojeg poznaje duže vrijeme jer mu je znao posuđivati novac a obojica su se bavila poljoprivredom. Nije mogao objasniti kako kritičnog dana nije prepoznao Stevanov glas, sjeća se da je govorio nekako tiho i promuklo.

10. Iskaz svjedoka oštećenog IP potvrdio je svjedok OP, njegova supruga koja se kritičnoga dana u večernjim satima nalazila pored oštećenog u trenutku kada je zazvonio njegov mobilni telefon. On se javio i čula je kako pita "tko je to", te je po njemu vidjela da nešto nije u redu jer je problijedio i ubrzo je završio razgovor. Rekao joj je da ga je zvao muški glas i da mu je rekao da će ubiti njega, nju i sina te se sjeća kako je rekao da mu je taj glas zvučao kao da je osoba s druge strane telefona pijana. Kasnije su saznali da se radi o LP.

11. Svjedok JP, bivša supruga optuženog izjavila je da sa optuženim živi na adresi u [adresa] iako su razvedeni. Kritičnoga dana u kuću su došli službenici policije koje je pitala što se događa, a oni joj tada nisu htjeli ništa reći. Ona nije znala ništa o oružju koje je toga dana pronađeno. Nikada u kući nije vidjela nikakvu pušku ili bilo kakvo drugo oružje. Isto tako se ne sjeća da bi optuženi 21. siječnja 2023. godine putem telefona nekome prijetio, jer tome nije bila nazočna. Poznato joj je da LP ima mobitel, a ima ga i ona. Nikada se ne služi Stevanovim mobitelom niti bi se javila na njegov mobitel ukoliko bi zvonio.

12. Svjedoci ČP i DP policijski službenici su bili nazočni pretrazi obiteljske kuće u kojoj stanuje optuženi LP na adresi u [adresa]. Svjedok ČP je izjavio da je prilikom pretrage u kući pronađeno streljivo, više spremnika starih hrđavih, nekoliko mobilnih uređaja od kojih se jedan nalazio skriven iza televizora u dnevnoj sobi. Kuću im je otvorila bivša supruga optuženog. Svjedok DP je izjavio da su prilikom pretrage kuće optuženog u [adresa] koju im je otvorila supruga optuženog pronašli mobilni uređaj čije se marke nije mogao sjetiti iza televizora u dnevnom boravku, na komodi, a u dvorišnoj prostoriji su pronašli spremnik za automatsku pušku u kojem se nalazilo 20 komada streljiva. Nakon završene pretrage vratili su se u policijsku postaju, a istoga dana nakon prikupljenih obavijesti ponovno su došli na istu adresu i tada su u dvorišnoj prostoriji gdje je pronađen spremnik pronašli automatsku pušku koja se nalazila ispod plastičnog bureta u kojoj se nalazila neka žitarica. Isto tako ona im je rekla kako koriste kuću koja se nalazi odmah do njihove. Otišla je misli u prednju sobu te kuće i iz nje im je donijela jednu ručnu bombu i dobrovoljno im je uručila. U toj kući nitko nije stanovao na kući su bili razbijeni prozori, a u dvorištu se nalazila mehanizacija za koju je rekla da je njihova i da je oni koriste.

13. Naime, u postupku je nesporno utvrđeno i to iz dopisa Hrvatskog telekoma d.d. od 12. siječnja 2024. odlazno – dolazni telekomunikacijski promet koji je registriran za pozivni broj [broj telefona] za dan 21. siječnja 2023. s kojeg broja je 21. siječnja 2023. u 21:46:14 sati upućen poziv na broj [broj telefona] koji je završio u 21:46:34 sati. Poziv je trajao ukupno 20 sekundi što je bilo sasvim dovoljno da optuženi oštećenom uputi navedenu prijetnju: "ubit ću tebe, ženu i sina". Isto tako je utvrđeno iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Vukovar od 25. siječnja 2023. da su od JP, bivše supruge optuženog oduzeti predmeti koji su navedeni i pobliže opisani u izreci presude budući je optuženom nakon što je doveden u policijsku postaju pozlilo, nakon čega je odvezen u Nacionalnu memorijalnu bolnicu Dr. Juraj Njavro Vukovar, Služba internističkih djelatnosti, gdje je pregledan pod glavom dijagnozom bol u grlu i prsištu, što je sud utvrdio iz dopisa navedene bolnice od 25. siječnja 2023. Istoga dana službenici policije su ponovno došli na istu adresu gdje su JP, bivšoj supruzi optuženog saopćili da su došli do novih saznanja u svezi oružja koje se nalazi u kući, nakon čega je ona pronašla i dragovoljno predala službenicima policije automatsku pušku koja se nalazila u dvorišnoj prostoriji obiteljske kuće i ručnu bombu koja se nalazila u kući na adresi [adresa] koja je bila nenastanjena a na kojoj je jedan od suvlasnika bio i optuženi LP o čemu su ponovno sačinili zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta. Navedeno su učinili upravo iz razloga jer je optuženom nakon što je odveden u policijsku postaju pozlilo i završio je nakon toga u bolnici.

14. Nakon provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je optuženi svojim radnjama ostvario bitna obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona/11 jer je drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu blisku osobu usmrtiti i članka 331. stavak 1. Kaznenog zakona/11 jer je neovlašteno posjedovao vatreno oružje, streljivo, eksplozivne tvari i njihove sastavne i rezervne dijelove čije je posjedovanje građanima zabranjeno.

15. Tvrdnje optuženog LP da kritičnoga dana IP nije nazvao sa svog mobilnog telefona i rekao mu: "ubit ću tebe, ženu i sina", da u kući nije držao oružje jer ga to nije zanimalo, da je oružje koje je pronađeno u kući bilo podmetnuto, da u kuću koja se nalazila pored kuće u kojoj živi a u kojoj je do smrti živio njegov otac nije ulazio, da ne zna čija je bomba koja je tamo pronađena za sud nisu prihvatljive, te su usmjerene ka izbjegavanju njegove kaznene odgovornosti. Navedene tvrdnje su u prvom redu u suprotnosti sa iskazom svjedoka oštećenog IP, svjedoka OP, svjedoka ŽP i svjedoka DP. Iako oštećeni IP prilikom poziva na njegov mobilni telefon nije mogao prepoznati glas koji ga je nazvao i uputio mu riječi prijetnje jer mu se glas učinio tih i promukao, sud je iz materijalne dokumentacije odnosno dopisa Hrvatskog telekoma d.d. nedvojbeno utvrdio kako je optuženi sa mobilnog uređaja telefonskog broja [broj telefona] uputio poziv na telefonski broj [broj telefona] čiji je vlasnik bio IP i izrekao mu navedenu prijetnju. Nadalje, prilikom pretrage obiteljske kuće u kojoj živi optuženi u pomoćnom objektu iste pronađen je spremnik automatske puške u kojem se nalazilo 20 komada streljiva, automatska puška, te je u nenastanjenoj obiteljskoj kući koja se nalazila pored njegove koja je bila u vlasništvu njegovog oca do njegove smrti nakon čega je on bio jedan od suvlasnika pronađena ručna bomba. Iako je optuženi bio jedan od ukupno pet suvlasnika navedene kuće, dva suvlasnika su živjela u [adresa], jedan u Srbiji a samo jedan u [adresa] a prema iskazu samog optuženog on je u dvorištu te kuće držao mehanizaciju kojom se koristio, imao je pristup dvorištu i kući, pa je životno i logično da je znao da se u toj kući nalazi predmetna bomba koju je prema iskazu svjedoka DP njima predala bivša supruga optuženog.

16. U odredbi članka 7. stavak 1. točke 2., 4. i 10. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20, 114/22) je propisano da je oružje kategorije A – zabranjeno vatreno oružje: automatsko vatreno oružje, streljivo s pancirnim eksplozivnim ili zapaljivim projektilima, te projektili za takvo streljivo i eksplozivno oružje i njegovi dijelovi, a u članku 8. točka 1. citiranog Zakona je propisano da je zabranjeno oružje – oružje i streljivo kategorije A, hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda i predmeti pogodni za nanošenje ozljeda, kada se nose na javnom mjestu, a način ili okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda, te oružje kategorije C i D kada se koristi za uznemiravanje, napad i nanošenje ozljeda.

17. Optuženi LP je svojim postupanjem povrijedio propisane odredbe gore navedenih članaka Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana jer je protivno navedenim odredbama u pomoćnom objektu obiteljske kuće držao spremnik automatske puške u kojem se nalazilo 20 komada streljiva, automatsku pušku te u nenastanjenoj obiteljskoj kući koja se nalazila pored kuće u kojoj živi držao ručnu bombu znajući da je posjedovanje navedenog oružja građanima zabranjeno prvenstveno uzimajući u obzir činjenicu da je prema vlastitom iskazu 19 godina bio policijski službenik i znao je da takvo oružje ne smije držati.

18. Nakon provedenog dokaznog postupka na nedvojben način je utvrđeno, da je optuženi kritičnoga dana u nakani ozbiljnog zastrašivanja IP sa svog mobilnog uređaja pozivnog broja [broj telefona] kojeg je prethodno sakrio nazvao istog na njegov mobilni uređaj pozivnog broja [broj telefona] te kada ga je upitao je li on IP a kada mu je on odgovorio da jeste rekao mu: "ubit ću tebe, ženu i sina", nakon čega je prekinuo poziv, što je kod IP izazvalo strah i uznemirenost za svoj život i život svoje obitelji, te je istoga dana u kući u kojoj živi u [adresa] protivno odredbama članka 8. točka 1. u svezi članka 7. stavak 1. točke 2., 4 i 10. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana u pomoćnom objektu obiteljske kuće držao spremnik automatske puške u kojem se nalazilo 20 komada streljiva, automatsku pušku, te u nenastanjenoj obiteljskoj kući [adresa] držao ručnu bombu znajući da je posjedovanje gore navedenog oružja građanima zabranjeno.

19. Zbog obrazloženog u radnjama optuženog se očigledno stječu sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i članka 331. stavak 1. Kaznenog zakona/11. Za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona/11 za koje je propisana kazna zatvora u trajanju do 3 (tri) godine, sud je optuženom utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo iz članka 331. stavak 1. Kaznenog zakona/11 za koje je propisana kazna zatvora u trajanju do 3 (tri) godine utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci i to obzirom na težinu svakog pojedinog djela, te stupanj povrede zaštićenog dobra, kao i individualne okolnosti na strani optuženog (činjenicu da se radi o osobi starije životne dobi rođene 1946. godine), budući se radi o kaznama koje su blizu propisanog minimuma za navedena kaznena djela. Sud je stava da će se samo tako utvrđenom jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a koja je uvjetovana rokom kušnje u trajanju od 1 (jedne) godine obzirom na sve navedene okolnosti postići svrha kažnjavanja, tj. uputiti prijekor optuženom za počinjena djela, te utjecati kako na optuženog tako i na druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela. Rok provjeravanja od 1 (jedne) godine je dovoljan da se optuženi suzdrži od činjenja kaznenih djela, jer će se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora izvršiti.

20. Kod odlučivanja o kaznenoj sankciji kod optuženog, cijenjene su okolnosti, koje utječu da kazna bude lakša ili teža (kako olakotne tako i otegotne okolnosti).

20.1. Od olakotnih okolnosti na strani optuženog sud je cijenio njegovu dob, činjenicu da ima 79 godina, da do sada nije osuđivan.

20.2. Otegotnih okolnosti na strani optuženog sud nije utvrdio.

21. Upravo će se izrečenom uvjetnom osudom optuženom, u okviru opće svrhe izricanja kazneno-pravnih sankcija, postići svrha kažnjavanja, te se izrečena uvjetna osuda ukazuje kao potpuno primjerena stupnju krivnje optuženog, samoj težini počinjenih djela, ispoljenoj kriminalnoj količini optuženog, kojom će se odgojno djelovati na optuženog i spriječiti ga da ubuduće ne čini kaznena djela, a time će se postići opća svrha kazni tj. odgojni utjecaj na druge da ne čine kaznena djela i poštuju propise i pravni poredak, kao i jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava kako je to propisano u članku 41. Kaznenog zakonka/11.

22. Temeljem članka 331. stavak 7. Kaznenog zakona/11 od JP oduzet je jedan spremnik automatske puške M70 sa 20 komada streljiva call. 7,62 x 39 mm, automatska puška proizvođača "Crvena zastava", model M70 AB2 tvorničkog broja [serijski broj oružja] i ručna bomba model M52, budući se radi o predmetima za koje zakon predviđa njihovo oduzimanje.

23. Temeljem članka 79. stavak 2. Kaznenog zakona/11 od JP je oduzet mobilni uređaj marke "MIA2", model M1804D2SG, IMEI broja [IMEI broj] s umetnute dvije pripadajuće SIM kartice pozivnog broja [broj SIM kartice] i SIM karticom u utoru SIM2 mobilnog operatera Telenor Srbija nepoznatog pozivnog broja, crne boje sa vidljivim tragovima oštećenja u vidu ogrebotina kućišta i puknuća stakla kamere, budući se radi o predmetu koji je uporabljen za počinjenje kaznenog djela, a postoje opasnosti da će se ponovno uporabiti za počinjenje kaznenog djela.

24. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku/08 optuženi je dužan platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura koju svotu je sud utvrdio imajući u vidu složenost i trajanje ovog kaznenog postupka, kao i materijalne prilike optuženog, činjenicu da prima mirovinu u iznosu od 300,00 eura, te da je suvlasnik obiteljske kuće.

25. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Vukovaru, 3. prosinca 2025.

Sudac:

Branka Soldo

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u 5 (pet) primjeraka, a o njoj u drugom stupnju odlučuje vijeće Županijskog suda.

Dostaviti:

1. ODO Vukovar, na broj: KO-DO-32/2023-1

2. Optuženi LP, D, [adresa]

3. Branitelj Emil Mitrovski, odvjetnik iz Vukovara

4. Oštećeni IP, [adresa]

5. Spis suda