REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj:69 Pp-4659/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. ES iz [adresa], radi prekršaja iz čl.30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/25-1/19217 od dana 11 . listopada 2025., u prekršajnom postupku zbog prigovora okr. protiv prekršajnog naloga, na glavnoj raspravi dana 03. prosinca 2025., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.182.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona

Okr. ES, sin E i Đ, rođ. U, rođen **.**.1958. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, dvoje djece, SSS, umirovljenik sa mirovinom od oko 800 eura, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj].

oslobađa se od optužbe

da bi dana 11. listopada 2025. oko 12,10 sati u mjestu [adresa] držao životinju (pas-mješanac) bez nadzora i neoprezno, a koja može povrijediti ili ugroziti građana na javnom mjestu,

dakle, da bi neoprezno i bez nadzora držao psa koji bi povrijedio građana, pa da bi time počinio prekršaj iz čl.30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Temeljem čl.140.st.2.Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/25-1/19217 od dana 11 . listopada 2025. izdala je prekršajni nalog protiv kojeg je okr. podnio prigovor, nakon čega je ovaj sud izdani prekršajni nalog stavio izvan snage te smatrao da je podnesen optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. U svojoj obrani okr. navodi da u cijelosti ostaje kod svih navoda iz svog prigovora, te se on može smatrati njegovom pisanom obranom. Pojašnjava da je prije ovog događaja bio operiran na srce te mu je preporučeno da se čim više kreće, a kada šeće uzme svog psa, a radi se o vrlo malom psu, dužine kakvih 40 cm, visine oko 20 cm i težine oko 6 kg. Radi se o psu koji ne može ugroziti čovjeka, a kritične zgode došlo je do situacije da pas nije bio na lajni i kada je prolazio uz kuću susjeda Š iz dvorišta je izašao njihov pas njemački ovčar i napao njegovog psa. Te zgode su izletjeli susjedi iz kuće i nekako su obranili njegovog psa koji je pri tom zadobio i povrede. Nakon što je došlo do ovog događaja vratio se sa psom kući gdje ga je ostavio i ponovno otišao u šetnju. Nakon nekog vremena i nakon što je došlo do ove situacije kod njega su došli policijski službenici te su izdali prekršajni nalog da je njegov pas mogao ugroziti druge ljude. Smatra da su pri tom trebali napisati i nalog njegovom susjedu jer je i njegov pas njemački ovčar iz njegovog dvorišta izašao na ulicu pa je u neku ruku i njegov pas ugrožavao ljude.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u putovnicu za kućne ljubimce, izjavu o tome da se pas može anestezirati radi izvođenja kirurškog zahvata i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da nema dokaza da bi od strane okr. bio počinjen prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.

4. Sud u ovom postupku je prije svega smatrao da nema dokaza da bi okr. bio vlasnik psa koji je povrijedio ili mogao povrijediti građana. Sud dopušta mogućnost, a kako se to navodi u činjeničnom opisu pobijanog prekršajnog naloga da je pas držan bez nadzora i neoprezno te da je taj pas mogao povrijediti ili ugroziti građane na javnom mjestu. S druge strane uz izdani prekršajni nalog sudu od strane tužitelja nisu dostavljeni nikakvi dokazi da bi pas istrčao iz dvorišta, ugrizao ili na drugi način povrijedio nekoga, a ni dokaz o tome o kojem se građaninu ili građanima radi. S druge strane je okr. sudu dostavio izvod iz putovnice za kućnog ljubimca iz kojeg je vidljivo da se radi o psu mješancu, ženki žute boje po imenu K kao i da je vlasnik psa ĐS. Radi svega navedenog sud smatra da okr. nije vlasnik spomenutog psa pa je ujedno smatrao da nema dokaza da bi s njegove strane bio počinjen ovaj prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret. Radi svega navedenog je sud okr. oslobodio od optužbe i ujedno odredio da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Jastrebarskom, 03. prosinca 2025.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Štefica Študir v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.

Dostavna naredba:

1. okr. ES, [adresa]

2. tužitelju, PP Jastrebarsko

3. u spis