REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SOLINU
Broj: Pp-15528/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐČ, radi prekršaja iz čl. čl. 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga izdanog od strane PU SD, Policijske postaje Solin pod brojem Klasa: 211-07/25-4/66709, Urbroj:511-12-32-24-2 od 4. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 3. prosinca 2025.
presudio je
Na temelju čl.182.st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 57/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik: EČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. GČ i pok. Đ, rođ. E, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, mjesečna primanja 395,00 eura, udovac, otac troje djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan
oslobađa se od optužbe
da bi dana 4. srpnja 2024. u 00:01 sati, u Solinu u Zvonimirovoj ulici 114, kao vlasnik skutera marke Honda, bez registarskih oznaka, broj šasije [broj šasije], dozvolili ili naredili da istim (utvrđeno putem kupoprodajnog ugovora sklopljen s ĐČB) upravlja vozač TČ, rođ. **.**.1982., OIB: [osobni identifikacijski broj], s stanovanjem u mjestu [adresa], koji nema pravo upravljati, vozio je pod utjecajem alkohola i bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije,
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 2. a kažnjiv po čl. 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19).
Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU SD, Policijska postaja Solin pod brojem Klasa: 211-07/25-4/66709, Urbroj:511- 12-32-24-2 od 4. srpnja 2025. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, ali je okrivljenik uložio prigovor pa je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te da nije točno da bi on motocikl, odnosno skuter marke "Honda" bez registarske oznake dao na upravljanje UČ koji je sa istim predmetne prigode upravljao u Solinu u Zvonimirovoj ulici. Naveo je da je on taj motor kupio od EČB i da je taj motocikl mijenjao za automobil, odnosno od osobe kojoj sada ne zna ime, ali da zna da živi u [adresa]. Nadalje je naveo da je dao navedeni motocikl, a on da je njemu dao svoj automobil marke Audi A4 i da nisu odmah napravili kupoprodajni ugovor, a taj čovjek je dao UČ motocikl koji više u to vrijeme nije bio u njegovom vlasništvu.
3. U dokazne svrhe ispitan je svjedok TČ, pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju od 1. kolovoza 2024. te je izvršen uvid u evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik do sada nije bio kažnjavan za isto djelo.
3.1. Svjedok TČ je u svom iskazu naveo da je predmetne prigode upravljao u [adresa] skuterom marke Honda bez reg. oznake, ali da mu isti motocikl nije dao na upravljao EČ već GČ koji je bio vlasnik navedenog motocikla kojeg je kupio od EČ, ali tada da još nisu bili sastavili kupoprodajni ugovor.
4. Temeljem ovako provedenih dokaza sud nije dokazao da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret.
4.1. Odredbom čl. 229. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik vozila odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno, između ostalog, ne smije dati vozilo na upravljanje osobi za koju je morao ili mogao znati osobi da nema pravo upravljati vozilom (prije stjecanja prava, za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, nema upisanu odgovarajuću kategoriju, upravlja vozilom bez pomagala, kojoj je vozačka dozvola oduzeta ili je isključen iz prometa), osobi za koju se na temelju njezina ponašanja može zaključiti da je pod utjecajem droga ili lijekova ili koja u krvi ima nedozvoljenu količinu alkohola ili je pod vidnim utjecajem alkohola ili je u tolikoj mjeri umorna ili bolesna da nije u stanju na siguran način upravljati vozilom.
4.2. Naime, nesporno je da je predmetne prigode TČ upravljao motociklom marke "Honda" broj šasije [broj šasije] te da nema pravo upravljati vozilom, da je vozio pod utjecajem alkohola i položenog vozačkog ispita, a kako to proizlazi iz obavijesti o počinjenom prekršaju od 4. srpnja 2024. Međutim, sporno je da li je okrivljenik bio vlasnik navedenog vozila i da li je dopustio da sa istim upravlja TČ, a da je znao da nema pravo upravljati vozilom, odnosno da je bio pod utjecajem alkohola.
5. Okrivljenik u svojoj obrani poriče počinjenje prekršajnog djela navodeći da nije točno da bi on skuter marke "Honda" bez registarske oznake dao na upravljanje UČ već da je isto dao jednoj osobi za koju ne zna ime, a koja mu je u zamjenu dala svoj automobil marke Audi A4 pa da je očigledno ta osoba kod koje s nalazio motocikl dala na upravljanje UČ.
6. Svjedok TČ čiji je iskaz sud prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući ga logičnim i uvjerljivim je iskazao da mu predmetne prigode motocikl marke Honda bez reg. oznake nije dao na upravljanje okrivljeni EČ već GČ koji je u to vrijeme bio vlasnik navedenog vozila.
7. Slijedom ovako provedenog postupkap sud nije dokazao da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, odnosno da bi ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 229. st. 2., a kažnjivog po čl. 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je stoga okrivljenika oslobodio od optužbe, a sukladno odredbi čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona.
8. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe to je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Solinu, 3. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Radunić,v.r.
Slavka Kodžoman,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
