Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-698/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Kolenko kao predsjednice vijeća, te Tomislava Brđanovića i Darija Lokasa, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog EM zbog kaznenih djela iz čl. 179.a i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kov-323/2025-9 od 25. studenog 2025., u sjednici održanoj 3. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenog EM, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda na temelju čl. 131. st. 1. u vezi čl. 123. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08), protiv okrivljenog EM produljen je istražni zatvor.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik, po branitelju Rajku Rudničkom, odvjetniku, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, predlažući preinaku pobijanog rješenje i ukidanje istražnog zatvora uz eventualno određivanje mjera opreza ili ukidanje pobijanog rješenja i vraćanje predmeta na ponovno odlučivanje.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

4. Žalba okrivljenika je osnovana.

5. Pobijano rješenje ispitano je, u povodu žalbe, po službenoj dužnosti na temelju čl. 494. st. 4. ZKP/08, kakvim ispitivanjem nije utvrđeno postojanje povreda na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti. Iako se okrivljenik nominalno žali po istim osnovama pobijanja, zbog povrede procesnih i materijalnih propisa, iste ne obrazlaže.

6. Pobijanim rješenjem prvostupanjski je sud jednom rečenicom otklonio primjenu blažih mjera od mjere istražnog zatvora (toč. 6.4. razloga) pozivajući se na postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kaznena djela i na postojanje njegove iteracijske opasnosti. No, opravdano žalitelj dovodi u pitanje pravilnost tog utvrđenja žalbenim tvrdnjama koje je iznio i na sjednici optužnog vijeća o informacijama o stajalištu žrtve o potrebi daljnjeg trajanja istražnog zatvora protiv njega. Navedenu tvrdnju, ali i sasvim konkretiziranu tvrdnju okrivljenika o mogućem mjestu boravka i spremnost pridržavanja određenih mu mjera opreza, prvostupanjski sud ovakvim razlozima, nije uopće razmotrio. Prema odredbi čl. 98. st. 3. ZKP/08, pogotovo u svijetlu tvrdnje okrivljenika da žrtva, njegova bivša izvanbračna supruga, smatra da ne postoji opasnost za žrtve i potreba daljnjeg trajanja istražnog zatvora, postojala je potreba provjere, na odgovarajući način, pa i telekomunikacijskim sredstvom, navedenih tvrdnji. Kako je izostala takva provjera, to se odluka kako ne postoji mogućnost određivanja blažih mjera poziva na, za sada, pogrešno utvrđeno činjenično stanje.

7. Odgovarajućom primjenom odredbe čl. 487. st. 4. ZKP/08 daje se ocjena žalbenih navoda. Prvostupanjski će sud na novoj sjednici optužnog vijeća na odgovarajući način provjeriti navode žalbe o sadržaju izjava žrtve ĐM u smislu čl. 98. st. 3. ZKP/08, nakon čega će donijeti novo i na zakonu osnovano rješenje.

8. Prihvaćanjem žalbe okrivljenika pobijano rješenje je ukinuto na temelju čl. 494. st. 2. toč. 3. ZKP/08 i predmet je upućen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

U Varaždinu 3. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća

Ljiljana Kolenko