Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž-1277/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinja Dijane Hofer predsjednice vijeća, Lane Putrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Tanje Novak-Premec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ZAJSEK d. o. o. za poslovanje nekretninama i trgovinu, Rab, Kampor 311, OIB 22926773578, zastupanog po punomoćnici Anamariji Križanović, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Vaić & Dvorničić d.o.o., Rijeka, protiv tuženika AVEX TCF LIMITED, OIB 32216750049, 3 Rd Floor Omar Hodge Building, Wickhams Cay 1, Po Box 362 0, Road Town, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi tužitelja podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, poslovni broj P-189/2023- 18 od 9. lipnja 2025., na sjednici održanoj 3. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, poslovni broj P-189/2023-18 od 9. lipnja 2025. pod stavkom I. izreke i u dosuđujućem dijelu pod stavkom II. izreke.

r i j e š i o je

I. Odbacuje se žalba tužitelja u odnosu na odbijajući dio sadržan pod stavkom II. izreke presude Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, poslovni broj P-189/2023- 18 od 9. lipnja 2025. kao nedopuštena.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda suđeno je:

„I Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"1. Proglašava se nedopuštenom ovrha u predmetu Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Rabu pod poslovnim brojem Ovr-73/2020 određena rješenjem o ovrsi od 3. travnja 2020.g. na nekretninama u vlasništvu tužitelja ZAJSEK d.o.o. upisanima u zemljišnoknjižnom odjelu Rab u k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zabilježbom ovrhe, utvđenjem vrijednosti nekretnina, njihovom prodajom i namirenjem tuženika Avex TCF Limited iz iznosa dobivenog prodajom, sve radi namirenja novčane tražbine tuženika Avex TCF Limited kao ovrhovoditelja u iznosu od 9.810.134,62 kuna (1.302.028,62 EUR) sa zakonskom zateznom kamatom na iznos od 9.316.192,67 kuna (1.236.471,25 EUR) tekućom od 17. rujna 2019.g. pa do isplate te radi namirenja troškova navedenog ovršnog postupka u iznosu od 97.562,50 kuna (12.948,77 EUR).

2. Nalaže se tuženiku Avex TCF Limited da tužitelju ZAJSEK d.o.o. isplati troškove parničnog postupka u iznosu od 1.273,89 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, u roku 15 dana."

II Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 200,00 EUR, u roku od 15 dana, dok se za iznos od 12.085,15 EUR zahtjev tuženika za naknadom troška odbija kao neosnovan.“

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio tužitelj, iz svih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 11/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14.,70/19., 80/22., 114/22., 153/23., dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijana presuda preinači, podredno ukine i predmet vrati na ponovno suđenje. Traži troškove sastava žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tužitelja je dijelom neosnovana, a dijelom nedopuštena.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenje nedopuštenom ovrhe određene u predmetu Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba na Rabu, poslovni broj Ovr- 73/2020.

6. Pazeći po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP na postojanje bitnih procesnih povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP, ovaj sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom i donošenjem pobijane presude nije počinjena nijedna od tih procesnih povreda.

7. Među strankama nije sporno:

- da je rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Ovr- 73/2020 od 3. travnja 2020. po prijedlogu ovdje tuženika, određena ovrha na nekretninama ovdje tužitelja na temelju ovršne isprave, Sporazuma o hipoteci potvrđenog dana 16. kolovoza 2011. od strane javnog bilježnika Vesne Pučar, Zagreb, Miramarska 24, pod poslovnim brojem OV-15866/11, radi naplate novčane tražbine ovdje tuženika u iznosu od 9.810.134,62 kuna sa pripadajućim zateznim kamatama, te radi namirenja troškova ovršnog postupka.

- da je u rješenju Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž Ovr-49/2022-2 od 15. travnja 2022. stipulirano da navod ovdje tužitelja da je potraživanje ovrhovoditelja, ovdje tuženika podmireno za iznos od 1.487.048,51 kn predstavlja razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 9. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17– dalje: OZ) o kojem ne odlučuje taj sud (odlomak 8. obrazloženja)

- da je zaključkom ovršnog suda poslovni broj Ovr- 73/2020-15 od 24. lipnja 2021. tužitelj upućen na parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga propisanog čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ

8. Iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da već u samoj tužbi tužitelj navodi kako je rješenjem o namirenju Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj St-620/17-84 od 30. kolovoza 2019., utvrđena tražbina tuženika od 10.803.241,18 kn, a da je iz obrazloženja prijedloga za ovrhu vidljivo je kako je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr- 73/2020 od 3. travnja 2020. doneseno radi prisilne naplate iznosa glavnice od 9.316.192,67 kuna (iznos od 10.803.241,18 kn umanjen za iznos od 1.487.048,51 kn), dok se iznos od 493.941,95 kn odnosi na iznos uglavničene kamate na raniju glavnicu od 10.803.241,18 kn za razdoblje od 1. siječnja 2019. do 1. rujna 2019., tako da je ovrha određena za ukupno potraživanje od 9.810.134,62 kn. Stoga, prijedlogom za ovrhu ovdje tuženika te donesenim rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-73/2020 od 3. travnja 2020. nije obuhvaćeno potraživanje od 1.487.048,51 kn za koje je rješenjem o namirenju Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj St-620/17-84 od 30. kolovoza 2019. utvrđeno da je ovdje tuženik djelomično namiren. Preostale navode iz tužbe, prvostupanjski sud nije ispitivao, budući da iz tih razloga tužitelj nije upućen na pokretanje parnice.

9. Neosnovan je žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.

10. Naime, činjenična i pravna utvrđenja prvostupanjskog suda ovaj sud prihvaća kao pravilna, potpuna i zakonita, s time da žalbenim navodima nisu dovedena u pitanje.

11. Razlozi za žalbu koji su sadržani u čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ su razlozi koji se odnose na postojanje tražbine i spadaju u tzv. opozicijske razloge, a odnose se na prestanak tražbine. Međutim, žalbeni navodi tužitelja da je iznos od 9.810.134,62 kn koji je sadržan u spornom rješenju o ovrsi utvrđen u stečajnom postupku koji se vodio pred Trgovačkim sudom u Rijeci poslovni broj St-620/17, da se navedeni iznos temelji na jednostranom obračunu kojeg je sastavio tuženik, da tužitelj u navedenom postupku nije sudjelovao, odnosno da na tako utvrđeni iznos nije mogao istaknuti bilo kakav prigovor u stečajnom postupku, nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane presude. Naime, u ovom postupku tužitelj iako uredno upozoren na pravila o teretu dokazivanja nije predložio financijsko vještačenje, odustao je od prijedloga za uvid u cjelokupni spis Trgovačkog suda u Rijeci St-620/17 te je predložio zaključiti glavnu raspravu na temelju stanja spisa (zapisnik od 24. travnja 2025.).

12. Također, žalbeni navodi kojima tužitelj ističe da tražbina iz rješenja o ovrsi nije istovjetna tražbini iz ovršne isprave, treba reći da je osigurana tražbina iznosi 560.000,00 EUR u protuvrijednosti kuna, ali sa zateznom kamatom i troškovima postupka, dakle vrijednost tražbine se znatno povećala upravo zbog toga što potraživanje nije bilo pravovremeno podmireno, pri čemu je neodlučna valuta tražbine ako je riječ o stvarno istovjetnoj tražbini (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci Rev-217/2024-2 od 8. siječnja 2025.).

13. S obzirom na navedeno pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da nije ostvaren žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ za nedopuštenost ovrhe, jer tužitelj u ovom postupku nije dokazao da bi tražbina tuženika prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, odnosno nakon sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave, ili da bi njezino ispunjenje bilo odgođeno, zabranjeno, izmijenjeno ili na drugi način onemogućeno, kako je to pravilno utvrdio prvostupanjski sud.

14. Ni ostali žalbeni navodi tuženika ne utječu na pravilnost i zakonitost pobijane odluke, jer su sadržajno prigovori koji se sastoje od iznošenja vlastitih zaključaka, a suprotnih detaljnim pravilnim utvrđenjima i zaključcima prvostupanjskog suda.

15. Pravilna je i odluka o troškovima postupka jer se temelji na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP, pa je pravilno prvostupanjski sud postupio kada je naložio tužitelju da naknadi troškove postupka tuženiku u visini određenoj Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj138/23), a koju tužitelj osporava samo za slučaj drugačijeg uspjeha u sporu.

16. S obzirom na sve izneseno, sud prvog stupnja je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje i pravilno primijenio materijalno pravo, te je na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP, trebalo žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu pod stavkom I. izreke i u dosuđujućem dijelu pod stavkom II. izreke, dok je u odnosu na odbijajući dio sadržan pod stavkom II. izreke presude žalba tužitelja odbačena kao nedopuštena zbog nedostatka pravnog interesa (čl. 366. st. 1. ZPP).

17. Zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka nije prihvaćen jer sa žalbom nije uspio (stavak II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja).

U Varaždinu, 3. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća

Dijana Hofer