Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-471/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Davora Mitrovića i Azre Salitrežić, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Krčmarek, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. CNR, zbog kaznenih djela iz članka 331. stavka 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku od 21. studenog 2025., poslovni broj Kov-391/2025-11, u sjednici vijeća održanoj 3. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okr. CNR, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju čl. 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje u tekstu ZKP/08.) u vezi članka 131. stavka 1. ZKP/08 produljen je istražni zatvor protiv okr. CNR po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08 određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Osijeku, od 17. rujna 2025. poslovni broj Kir-431/2025-3, koje je postalo pravomoćno 23. rujna 2025. te je okr. CNR u istražni zatvor uračunato vrijeme uhićenja, lišenja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 16. rujna 2025., pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žali se okr. CNR po braniteljici Saši Pufler, odvjetnici iz Osijeka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene odredaba Kaznenog zakona te bitnih povreda odredaba kaznenog postupka uz prijedlog da se prvostupanjsko rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iako se okrivljeni putem braniteljice Saše Pufler, odvjetnice iz Osijeka žali iz svih žalbenih razloga pa i bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešne primjene odredaba Kaznenog zakona u žalbenim navodima ne obrazlaže na koji način je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbe Kaznenog zakona i kako je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, niti je ovo vijeće odlučujući po službenoj dužnosti utvrdilo da bi u pobijanom rješenju prvostupanjski sud počinio neku od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka ili da je povrijeđen Kazneni zakon na štetu optuženika.

5. U svojoj žalbi okrivljeni prvenstveno ističe da je prvostupanjski sud pogrešno ocijenio činjenično stanje i to prvenstveno o postojanju osnovane sumnje da bi okrivljeni počinio kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

6. Suprotno ovakvim žalbenim navodima prvostupanjski sud je ispravno zaključio da na strani okr. CNR postoji osnovana sumnja da bi počinio dva kaznena djela neizvršavanja sudske odluke i kaznena djela dovođenja u opasnost života i imovine opće opasnom radnjom ili sredstvom za što je prvostupanjski sud dao i valjana i dostatna obrazloženja koja u cijelosti prihvaća i ovo drugostupanjsko vijeće.

7. Naime, ispravno je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju zaključio da osnovana sumnja da bi okrivljeni počinio terećena kaznena djela proizlazi prvenstveno iz zapisnika o ispitivanju žrtve CN, zapisnika o očevidu PU Osječko-baranjske od 16. lipnja 2025. i 16. rujna 2025., izvješća o utvrđivanju uzroka požara Ravnateljstva civilne zaštite od 17. rujna 2025. te iz uvida u spis Općinskog suda u Osijeku broj K- 708/2024.

8. Činjenica da li je okrivljeni bio potaknut od svoje majke odnosno da li su njegove ekonomske okolnosti bile takve da u inkriminiranom razdoblju treba doći živjeti u zajedničko kućanstvo sa svojom majkom unatoč tome što je imao zabranu približavanja, uznemiravanja ili uhođenja svojoj majci CN bit će predmet odlučivanja u daljnjem postupku dok je ispravno prvostupanjski sud zaključio da postoji osnovana sumnja da se okrivljeni nije pridržavao izrečenih mjera.

9. Iako u žalbenim navodima okrivljeni navodi da ne egzistiraju ni posebni uvjeti odnosno za produljenje istražnog zatvora gdje u žalbi ne obrazlaže zbog kojih razloga izvodi ovakav zaključak suprotno tome ispravno prvostupanjski sud zaključuje da su na strani okr. CNR ispunjeni svi zakonski razlozi za produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 obzirom da je isti višestruko osuđivan za kaznena djela s elementima nasilja, da iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatrijske struke proizlazi da je kaznena djela počinio u stanju bitno smanjene ubrojivosti izazvane shizotipnim poremećajem uz aktivno stanje preplavljenosti bijesom i srdžbom prema majci te da postoji visoka razina vjerojatnosti da bi mogao ponovno počiniti slično kazneno djelo, a koje obrazloženje u cijelosti prihvaća i ovo drugostupanjsko vijeće.

10. Osim toga, ispravno prvostupanjski sud zaključuje da produljenjem istražnog zatvora protiv okr. CNR neće biti povrijeđeno načelo razmjernosti jer se isti nalazi u istražnom zatvoru nešto više od dva mjeseca.

11. Kako žalbenim navodima nije dovedena u pitanje ispravnost i zakonitost pobijanog rješenja, a prvostupanjski sud je u svom rješenju pravilno obrazložio sve razloge za produljenje istražnog zatvora, valjalo je žalbu okrivljenog odbiti kao neosnovanu zbog čega je sud na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08 odlučio kao u izreci ovog rješenja.

Osijek, 3. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća

Vlasta Šimenić-Kovač