Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-467/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Davora Mitrovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Rupert, zapisničara, u kaznenom predmetu okrivljenika ĐDM, zbog kaznenih djela iz članka 139. stavaka 2. i 3. i članka 117. stavaka 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine”, broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024. – u nastavku: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kov-405/2025-7 od 28. studenoga 2025., u sjednici vijeća održanoj 3. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Povodom žalbe okrivljenog ĐDM, a po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje (ali ne i istražni zatvor) te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. Uslijed odluke pod točkom I. žalba okrivljenog ĐDM je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju članka 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine”, broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. - odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025. – u nastavku: ZKP/08) u svezi s člankom 131. stavkom 1. ZKP/08 protiv okrivljenika ĐDM, produljen je istražni zatvor zbog postojanja zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08 i određen istražni zatvor zbog postojanja zakonskih osnova iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.

1.1. Okrivljeniku DDM u istražni zatvor uračunava se vrijeme uhićenja, oduzimanja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 1. studenoga 2025. (00:45) pa nadalje.

2. Protiv navedenog rješenja žali se okrivljenik ĐDM, po branitelju Borisu Kunčeku, odvjetniku iz Osijeka, ne navodeći zakonsku osnovu. Iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali jer smatra da ne postoje opći i posebni uvjeti za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenika ĐDM jer smatra da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje glede postojanja osnovane sumnje kao opće zakonske pretpostavke za određivanje odnosno produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 kao i posebnog uvjeta iz članka 123. stavak 1. točka 1. i 3. ZKP/08 jer je okrivljenik ĐDM do sada kazneno neosuđivan.

3. Žalba okrivljenog ĐDM je bespredmetna.

4. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud utvrdio je da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 jer pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama zbog čega se navedeno ne može s uspjehom ispitati. Prvostupanjski sud je obrazlažući postojanje osnovane sumnje kao opće zakonske pretpostavke za određivanje odnosno produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 u pobijanom rješenju pod točkom 7. naveo da osnovana sumnja za učin naprijed navedenog kaznenog djela proizlazi iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave od 1. studenog 2025. pod brojem 511-07-22- K-517/2025, službene zabilješke od 1. studenog 2025. KLASA 511-07-22-K-517/2025 sastavljene u I. PP Osijek s Ispostavom Čepin.

4.1. Takvim obrazloženjem osnovane sumnje izostali su razlozi o tome zbog čega optužno vijeće prvostupanjskog suda nije osnovanu sumnju utemeljilo na dokazima na kojima se temelji podignuta optužnica ODO u Osijeku broj KO-DO-818/2025 od 26. studenog 2025., dakle na iskazu ispitane žrtve ĐD, medicinske dokumentacije KBC Osijek, fotografijama ozljeda ošt. ĐD, fotodokumentacije tekstualnih poruka razmijenjenih između okrivljenika i žrtve, nalazu i mišljenju sudsko-medicinskog vještaka te zapisnika o ispitivanju alkohola na ime okrivljenika. Za naglasiti je prvostupanjskom sudu da se osnovana sumnja ne može zasnivati na sadržaju kaznenih prijava izuzev onih podatka koji se odnose na utvrđenja tko je kada protiv koga i zbog kojeg kaznenog djela podnio kaznenu prijavu, a osobito na temelju službene zabilješke sastavljene u I. PP Osijek s Ispostavom Čepin koju su sastavili policijski službenici tijekom provođenja kriminalističkog istraživanja. Naime, predmetna službena zabilješka shodno članku 351. stavak 1. ZKP/08 izdvaja se prije potvrđivanja optužnice jer sadržava saznanja policijskog službenika o kaznenom djelu koje je prikupio tijekom izvida. S obzirom da su u pobijanom rješenju izostali razlozi o postojanju osnovane sumnje kao opće zakonske pretpostavke za određivanje odnosno produljenje istražnog zatvora prvostupanjski sud počinio je bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 jer se uslijed navedene povrede pobijano rješenje ne može ispitati.

5. U postupku ponovnog odlučivanja prvostupanjski sud otklonit će bitnu povredu odredaba kaznenog postupka koja je naglašena ovim drugostupanjskim rješenjem te donijeti novu na zakonu utemeljenu odluku koju će valjano obrazložiti.

6. Slijedom navedenog na temelju članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP/08 valjalo je ukinuti pobijano rješenje ali ne i istražni zatvor te predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Osijek, 3. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća

Vlasta Šimenić-Kovač