Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-473/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sudu Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Azre Salitrežić, predsjednika vijeća, te sudaca Vlaste Šimenić-Kovač i Davora Mitrovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mee Ribić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. NČ, OIB [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kov-406/2025-9 od 28. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj 3. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okr. NČ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kov-406/2025-9 od 28. studenog 2025., na temelju čl. 127. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22, 36/24, 72/25 – dalje: ZKP/08) u vezi s čl. 131. st. 1. ZKP/08 protiv okr. NČ produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 zbog osnovane sumnje na učin kaznenog djela protiv imovine – krađa iz čl. 228. st. 1. KZ/11 te produljenog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 u vezi s čl. 52. KZ/11.

1.1. Okr. NČ u istražni zatvor uračunato je vrijeme uhićenja, lišenja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 6. studenog 2025., pa nadalje.

2. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnio okr. NČ putem braniteljice po službenoj dužnosti Martine Liović Čavajda zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog povrede Kaznenog zakona, s prijedlogom da drugostupanjski sud usvoji žalbu i ukine istražni zatvor okrivljeniku.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iako se okr. NČ uvodno žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, takvu povredu ne specificira niti u nastavku žalbe obrazlaže, a ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 494. st. 4. ZKP/08 ovaj sud je utvrdio da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo (optužno vijeće Općinskog suda u Osijeku), da nema povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, a niti da je na štetu okrivljenika povrijeđen kazneni zakon.

5. Prvenstveno je za istaći, da postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za određivanje, a onda i produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. ZKP/08 na učin dva kaznena djela protiv imovine i to kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 i produljenog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. u vezi s čl. 52. KZ/11 proizlazi iz optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, broj KO-DO-821/2025-1 od 26. studenog 2025., kao i dokaza na kojima se ista temelji, pri čemu je okr. NČ u svojoj obrani priznao počinjenje inkriminiranih kaznenih djela, a postojanje osnovane sumnje žalitelj ne osporava.

6. U žalbi zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja okrivljenik osporava postojanje iteracijske opasnosti jer da činjenica dosadašnje osuđivanosti i kažnjavanosti nema dovoljan kvalitativni i kvantitativni značaj za utvrđivanje takve opasnosti. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da i dalje postoje uvjeti za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz zakonske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, a za svoje zaključke dao je valjane, argumentirane i provjerljive razloge, koje prihvaća i ovo vijeće. Naime, postojanje bojazni od ponavljanja kaznenog djela prvostupanjski sud nalazi u ranijem životu okrivljenika koji je još kao maloljetnik počeo činiti kaznena djela i koji je u razdoblju od 2012. pa do danas osuđivan u devet navrata, većinom zbog imovinskih kaznenih djela teške krađe i krađe u pet navrata te kaznenog djela razbojničke krađe, ali i drugih kaznenih djela – tjelesne ozljede te prijetnje, za koja mu je kaznena djela izrečen maloljetnički zatvor, jednom uvjetna osuda, u četiri navrata mu je kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro, a dva puta je osuđen na bezuvjetne kazne. Stoga, kako se radi o okrivljeniku koji je u dobi od 31 godine već višestruki pa i specijalni povratnik u odnosu na kojeg dosadašnje kaznenopravne sankcije nisu ostvarile svoju svrhu jer je i dalje s izrazitom upornošću nastavio s činjenjem kaznenih djela, sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti upućuju na postojanje visokog stupnja opasnosti da bi boravkom na slobodi mogao ponoviti isto ili teže kazneno djelo. Kada se uz to ima u vidu da je okrivljenik pri počinjenju kaznenih djela za koja se osnovano sumnjiči iskazao izrazitu upornost i visok stupanj kriminalne volje, pravilno je utvrdio i valjano obrazložio prvostupanjski sud da je nužno daljnje produljenje mjere istražnog zatvora protiv okr. NČ iz zakonske osnove navedene u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, a sve radi otklanjanja konkretne i razborito predvidive iteracijske opasnosti utvrđene na njegovoj strani. Imajući u vidu kvalitetu i značaj svih odlučnih okolnosti, svrha istražnog zatvora za sada se ne bi mogla ostvariti niti jednom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP-a, kako to pravilno zaključuje prvostupanjski sud.

7. Također, nije osnovan žalbeni navod kojim okr. NČ posredno upire na povredu tzv. dinamičkog pristupa ukazujući da su prema zauzetim shvaćanjima u odlukama Ustavnog suda Republike Hrvatske za svako produljenje istražnog zatvora potrebni bolji i jače dostatni razlozi zbog kojih se isti produljuje, jer da nije utvrđena niti jedna nova okolnost koja bi opravdavala postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela. No, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, imajući u vidu okolnosti djela na kojima se temelji istražni zatvor, u konkretnom slučaju nije povrijeđen tzv. dinamički pristup jer prethodno opisane okolnosti u svojoj ukupnosti nisu izgubile značaj i relevantnost zbog proteka vremena od određivanja istražnog zatvora. Naime, pobijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koje opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene istražnog zatvora te je produljenje istražnog zatvora razmjerno postizanju opravdanog cilja, pri čemu zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.

8. Kako nisu osnovani žalbeni navodi okr. NČ, a budući ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08 nije naišlo na povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, to je temeljem čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08, odlučeno kao u izreci.

Osijek, 3. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća

Azra Salitrežić