Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud

u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5.

Poslovni broj: Pp-17158/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆL, a zbog prekršaja iz članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22. i 145/24.), kažnjivo po članku 286. stavku 12. istog Zakona, članka 242. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 242. stavku 5. istog Zakona te članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 236. stavku 8. istog Zakona, pokrenutim optužnim prijedlogom PU Splitsko-dalmatinske - Policijske postaje Omiš Klasa:211-07/25- 5/31784, Urbroj:511-12-30-25-1 od 01. prosinca 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, dana 03. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin BL i ŽL djevojačko Ć, rođen **.**.1997. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], grad Omiš, SSS,  vodoinstalater, zaposlen, osobni dohodak od  cca 1.500,00  eura,  oženjen,  troje  malodobne  djece,  prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 01. prosinca 2025. godine u 15,35 sati na cesti na cesti ŽC 6165, potez Gata – Naklice, grad Omiš, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] krećući se iz smjera zapada prema istoku (Nakice-Gata), prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilima, iako mu je zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od 19. studenog 2019. godine do 27. ožujka 2021. godine, strane PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš Rješenjem broj:511-12-30-03- UP/I-22/2-2021 od 22. srpnja 2021. godine, koja mu je uručena 11. studenog 2021. godine, te je postala izvršna dana 11. studenog 2021. godine, određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanjem vozačke dozvole na rok od dvije godine,

dakle, upravljao motornim vozilom prije (ponovnog) stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 286. stavku 12. istog Zakona,

pa mu se na osnovu istog propisa,

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 40 (četrdeset) dana,

Temeljem odredbe članka 40. stavka 1. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme njegova uhićenja i zadržavanja od strane Policijske postaje Omiš, sukladno Izvješću o uhićenju od 01. prosinca 2025. godine u 25,40 sati do dana 02. prosinca 2025. godine u 09,30 sati, u trajanju od 2 (dva) dana, pa kazna zatvora iznosi 38 (tridesetosam) dana.

Primjenom odredbe članka 41. i članka 44. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeniku se izriče mjera upozorenja,

U V J E T N A  O S U D A

time da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene.

Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 10 dana po pravomoćnosti ove presude, platiti troškove prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura), u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.

Odbija se prijedlog tužitelja da se temeljem odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona od okrivljenika oduzme osobni automobil marke i tipa „Volkswagen tip "Polo 1,4", broj šasije: [broj šasije], s dvije pripadajuće registarske pločice slovnih i brojčanih oznaka [registarska oznaka] te pripadajućim ključem, sve sukladno Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Omiš serijski broj: [serijski broj] od 01. prosinca 2025. godine, koji se, po pravomoćnosti ove presude ima vratiti vlasniku.

II

Temeljem odredbe članka 143. stavka 1. točka 5. Prekršajnog zakona i članka 239. stavak 1. i 6. istog Zakona,

r i j e š i o  j e

O d b a c u j e s e optužni prijedlog PU Splitsko-dalmatinske - Policijske postaje Omiš, Klasa:211-07/25-5/31784, Urbroj:511-12-30-25-1 od 01. prosinca 2025. godine, u dijelu sadržaja, kojim se okrivljeniku ĆL stavlja na teret: da bi dana 01. prosinca 2025. godine na cesti ŽC 6165, potez Gata - Naklice, grad Omiš, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] te za vrijeme upravljanja istim nije imao važeću prometnu dozvolu, te je utvrđeno da na vozilu nema ispravnu svu propisanu opremu i uređaje to: razbijeno prednje desno svjetlo, lijevi desni bočni retrovizori, nema vatrogasni aparat, poklopac spremnika goriva te desni pokazivač smjera, s vidljivim oštećenjima po cijeloj desnoj strani karoserije vozila,

čime da bi počinio prekršaje iz članka 242. stavak 3. i 5. i članka 236. stavak 1. i 8., sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Povodom optužnog prijedloga proveden je žurni postupak budući je okrivljenik priveden sudu.

3. Neposredno iznoseći svoju obranu okrivljenik je izjavio: "Priznajem da sam se stjecajem okolnosti i ne razmišljajući o posljedicama doveo u utuženu situaciju imajući jednu iznenadno nastupjelu obiteljsku situaciju, te mi je sada žao jer sam samom sebi napravio problem i štetu. Molim sud da mi ne izriče prestrogu kaznu a posebno da ne prihvati prijedlog tužitelja da mi ne izriče kaznu zatvora a niti predloženu zaštitnu mjeru jer će mi time biti onemogućeno na dulji rok stječi ponovno pravo na upravljanje vozilima, a doista imam ozbiljnu namjeru i plan ponovo steći uvjete za ishodovanje vozačke dozvole kako zbog poslovnih, a jednako tako i obiteljskih razloga. Također molim sud i da ne oduzima predmetno osobno vozilo jer se radi o vozilu poslodavca pa bih i zbog toga za mene posljedice bile drastične jer bih izgubio posao."

4. Proveden je dokaz uvidom i čitanjem dokumentacije koju je uz optužni prijedlog priložio tužitelj i to: Službene bilješke tužitelja Klasa:211-07/25-5/31784 s (crno-bijelim) fotografijama predmetnog osobnog vozila, Izvješće o uhićenju ĆL, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj:1071282743 od 1. prosinca 2025. godine, Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, Rješenje PP Omiš broj: 511-12-30-03- UP/I-22/2-2021. od 22. srpnja 2021. godine, izvršno dana 11. studenog 2021. godine, prekršajni nalog PP Omiš Klasa:211-07/25-1/15154, Urbroj:511-12-30-25-1 od 14. kolovoza 2025. godine (pravomoćan 23. kolovoza 2025. godine), Potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za ĆL.

4.1. Iz sadržaja naprijed pročitane dokazne dokumentacije koju je tužitelj priložio uz optužni prijedlog, razvidno je neposredno nakon utvrđenih utuženih inkriminirajućih činjenica, okrivljenik bio uhićen, te mu je tužitelj uz izdavanje naprijed citirane Potvrde privremeno oduzeo predmetno osobno vozilo, nakon čega je uz optužni prijedlog, po uredujućim policijskim službenicima PP Omiš, priveden ovom sudu radi njegova žurnog prekršajnog procesuiranja.

4.2. Iz sadržaja naprijed označenog Rješenja Policijske postaje Omiš od 22. srpnja 2021. godine a koje je postalo izvršno dana 11. studenog 2021. godine razvidno je da je okrivljeniku utvrđeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od navedenog datuma izvršnosti.

5. Odredbom članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio dvanaest negativnih prekršajnih bodova, rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola dok je stavkom 12. iste zakonske odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit osoba iz stavka 3. - stavka 7. koja upravlja motornim vozilom, a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom.

6. Na temelju priznanja okrivljenika koje nije protivno naprijed izvedenim dokazima ovaj sud našao je dokazanim njegovo inkriminirano ponašanje, a kako je istim ostvario bit obilježja djela prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, sud ga je za učin istog proglasio krivim te ga kaznio kao pod točkom I) izreke.

7. Pregledom sadržaja predmetnog optužnog prijedloga, razvidno je da se okrivljeniku, uz naprijed navedeno djelo prekršaja iz točke I izreke, stavlja na teret učin djela prekršaja iz članka 242. stavak 3. i 5. i članka 236. stavak 1. i 8., sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojima su propisane novčane kazne u iznosu do 660,00 eura.

8. Naime, odredbom članka 239. stavka 1. točka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), propisana je obveza tužitelja iz članka 109. stavka 1. točke 1. i 2. citiranog Zakona, prije pokretanja prekršajnog postupka protiv počinitelja prekršaja, obavezno izdati prekršajni nalog (obavezni prekršajni nalog) za prekršaje propisane Zakonom za koje je kao kazna propisana samo novčana kazna do 663.61 eura za fizičku osobu, do 1327,23 eura za fizičku osobu – obrtnika i osobu koja obavlja drugu samostalnu djelatnost, do 1990,84 eura za pravnu osobu i do 663.61 eura za odgovornu osobu u pravnoj osobi, time da će se kod prekršaja pravne osobu i u njoj odgovorne osobe, obavezni prekršajni nalog izdati kada je uvjet iz ove točke ostvaren u odnosu na počinitelja pravnu osobu, dok je stavkom 7. citirane zakonske odredbe propisano da, u slučaju kad je ovlašteni tužitelj, umjesto prekršajnog naloga (obavezni prekršajni nalog), podnio optužni prijedlog, sud će taj optužni prijedlog odbaciti.

9. Kako je, slijedom naprijed izloženog, razvidno da je u predmetnom ovlašteni tužitelj bio u obavezi, za naprijed navedene prekršaje činjenično opisane i pravno označene pod točkom II izreke ove Presude, izdati obavezni prekršajni nalog, temeljem odredbe članka 143. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona i članka 239. stavak 1. točka 2. i stavak 7. istog Zakona, ovaj sud je riješio kao pod navedenom točkom izreke.

10. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se, temeljem članka 76. a Prekršajnog zakona, od okrivljenika oduzme predmetni osobni automobil precizno opisan u naprijed citiranoj potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, iako je isti jednom bio prekršajno osuđen zbog počinjenog prekršaja iz članka 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 32. stavka 1. i 4. istog Zakona, a što je razvidno iz sadržaja po tužitelju priloženog naprijed označenog prekršajnog naloga od 14. kolovoza 2025. godine, prihvativši njegovu obranu da se poslužio osobnim vozilom svog poslodavca, pa stoga, nije mogao zaključiti kako postoji opasnost da će isto ponovo uporabiti za počinjenje prekršaja, te je pokazao svijest o svim mogućim posljedicama počinjenog prekršaja, izjavivši da isti više neće ponoviti, posebno zbog činjenice da je otac troje male djece, te se isto kao i odgovarajuće registarske pločice te ključ, imaju vratiti vlasniku na njegov zahtjev.

11. Prigodom donošenja odluke o određivanju vrste i visine sankcije, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći značaj i težinu počinjenog djela kao djela prekršaja većeg stupanja društvene opasnosti, pri čemu olakotnu okolnost za okrivljenika nalazi u činjenici što je učin djela priznao, izrazivši kajanje, te isto nije polučilo štetnih posljedica, te je isti oženjen i otac troje malodobne djece, do sada jednom prekršajno kažnjen zbog počinjenog istovrsnog prekršaja, izrekao mu je kaznu zatvora u naprijed navedenom trajanju, u koju je uračunato vrijeme njegova uhićenja od strane PU SD - Policijske postaje Omiš u trajanju od dva dana te je, temeljem odredbe članka 41. i članka 44. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu uz rok kušnje od jedne godine, upozorivši ga na posljedice ponavljanja djela, držeći da će time postići svrhu njegova kažnjavanja te utjecati na svijest počinitelja o povredi javnog poretka i drugih društvenih vrijednosti, kako djelo ne bi ponovio, a postići će se i generalna prevencija.

12. Ovaj sud nije prihvatio postavljeni prijedlog tužitelja da se okrivljeniku sukladno odredbi članka 58. Prekršajnog zakona izreče predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a sve kako bi okrivljenik u što kraćem vremenskom razdoblju mogao steći pravo na upravljanje motornim vozilima tj. položiti vozački ispit i isto pravo uredno konzumirati.

13. Temeljem odredbe članka 40. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu kaznu uračunato vrijeme njegova zadržavanja te uhićenja od PP Omiš prema naprijed citiranom Izvješću, pa mu je izrečena kazna zatvora umanjena za 2 (dva) dana.

14. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u naprijed određenom paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Omišu 03. prosinca 20205.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Katica Ćurlin

Ružica Tafra

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis

Prilog: uplatnica