Posl.br. PP- 1502/2025-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

KRALJA PETRA KREŠIMIRA IV 2,

21300 MAKARSKA

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R  E S U D A

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ po sucu pojedincu Slavku Štrpcu, uz sudjelovanje Silvana Pivac kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VU iz [adresa] radi prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 163. stavak 8. istog Zakona ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24., dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske Postaje Makarska pod br. Klasa: 211-07/24-2/38415 Ur.br. 511-12-29-25-1 od 21. 7. 2025.g. nakon žurnog postupka održanog dana 3. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK VU OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca V i majke M, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., SSS, zaposlen "Promet Makarska", mjesečna primanja:

1.500,00 eura, imovno stanje: srednje, oženjen, 4 djece, do sada prekršajno nekažnjavan, državljanin RH

k r i v  j e

što dana 21. srpnja 2025. u 23,03 h u mjestu Makarska ul. a. Starčevića kao vozač vozila M3 marke Setra reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, a da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas.

čime je počinio prekršaj iz čl.163.st.1. i st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovu istog propisa, a temeljem odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

mjera upozorenja O P O M E N A.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura (dvadesetpet eura) temeljem odredbe čl.138. st.1. i st.3., a u svezi s čl.139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana nakon primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

U roku od 3 dana nakon plaćenih troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje

1. PP Makarska izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211- 07/24-2/38415 Ur.br. 511-12-29-25-1 od 21. 7. 2025.g. povodom kojega je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, a zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.

2. Stoga je ovaj sud stavio van pravne snage obavezni prekršajni nalog i temeljem odredbe čl. 221. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Pozvan da se izjasni o obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenik VU je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je bio zaustavljen od strane policije u trenutku kada su već parkirali autobus na kolodvor, njegov kolega da je izašao iz autobusa da putnicima preda kofere, a do njega da je došao policajac i tražio ga dokumente, te mu rekao da će morati platiti kaznu jer nije koristio sigurnosni pojas.

4. U dokazne svrhe ovaj sud pregledao je i pročitao prigovor na obavezni prekršajni nalog, potvrda Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji od dana 3. 12. 2025., te je ispitan svjedok MU policijski službenik.

5. Svjedok MU policijski službenik je izjavio da su dana 21. 7. 2025. vršili kontrolu prometa kod autobusnog kolodvora u Makarskoj, te je okrivljenik upravljao autobusom, te su ga zaustavili na parkingu autobusnog kolodvora i budući da u trenutku kada je skretao na kolodvor nije imao pojas da su istome izdali obvezni prekršajni nalog

6. Temeljem obrane okrivljenika i ostalih izvedenih dokaza te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokazanim djelo okrivljene kako je pobliže činjenično opisano u izreci ove presude.

7. Okrivljenik sadržajem svoje obrane ne smatra se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8. Svjedok MU – policijski službenik je jasno, određeno i dostatno iskazao pod kojim okolnostima je utvrdio radnju počinjenja predmetnog prekršaja okrivljenika izričito navodeći da je neposredno uočavao predmetno motorno vozilom kojim je upravljao okrivljenik u kojem okrivljenik kao vozač nije koristio sigurnosni pojas.

9. Kako okrivljenik ničim nije doveo u pitanje vjerodostojnost predmetnog svjedoka – a niti je ovaj sud našao ijedan razlog u tom smislu ovaj sud je mišljenja da se istom svjedoku može vjerovati te temeljem njegovog iskaza zasnovati sigurno uvjerenje da je okrivljenik u svojstvu vozača upravljao osobnim automobilom, a da nije koristio – bio vezan sigurnosnim pojasom, a čime je postupao protivno odredbi čl.163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano da su vozač i putnici tijekom vožnje na motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl.163.st.8. istog Zakona o sig. prometa na cestama, pa ga je stoga valjalo proglasiti krivim

10. Slijedom okolnosti da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da iz djela nisu proizašle konkretne štetne posljedice ovaj sud je mišljenja da se svrha postupanja može ostvariti i bez izricanja propisane kazne izricanjem mjere upozorenja – opomene, temeljem odredbe čl.43. Prekršajnog zakona, očekujući da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja istih ili sličnih prekršaja.

11. Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eur temeljem odredbe čl. 138. st.1. i st. 3., a u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka kao i njegovo imovno stanje.

U Makarskoj, 3. prosinca 2025.

Zapisničar

sutkinja

Silvana Pivac v.r.

Marija Kadić Brstilo v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)