REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-10071/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SL, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, III Policijska postaja Zagreb, klasa: 211-07/24-2/50407, ur.broj: 511-149-29-24-2 od 04. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbi čl. 244. st. 1. i čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 03. prosinca 2025. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni: SL, sin S i U, rođen **.**.1952. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac četvero djece, SSS, umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu od 610,00 eura, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo.

oslobađa se optužbe:

da bi dana 6. studenog 2024. u 10:40 sati u Zagrebu, I. Trnava – Rožatska, upravljao osobnim automobilom marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] krećući se ulicom I. Trnava od smjera juga prema sjeveru, te dolaskom do raskrižja sa Ulicom Rožatskom prošao kroz raskrižje za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretnja bilo uključeno crveno svjetlo,

čime da bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 59. st. 1. toč. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Na temelju odredbe čl. . 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, III Policijska postaja Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je u povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan na navode optužnog prijedloga izjavio je da ne prihvaća navode optužnog prijedloga i ne priznaje krivnju za terećeni prekršaj. Naveo je kako je točno da je 6. studenog 2024. godine u 10:40 sati upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, ulicom I. Trnava iz smjera juga u smjeru sjevera, ali poriče da bi dolaskom do raskrižja s Rožatskom ulicom prošao kroz navedeno raskrižje za vrijeme dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo, a kako mu se to izdanim obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u dokumentaciju priloženu u spis - rješenje o ispravku obaveznog prekršajnog naloga od 12. studenog 2024., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, no iz priložene dokumentacije nije bilo moguće s potrebnom sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik počinio terećeni prekršaj na način kako je to opisano u izreci, kao niti sve okolnosti konkretnog slučaja.

4. Nadalje je u tijeku postupka sudac pokušao u svojstvu svjedoka ispitati policijskog službenika UL koji je neposrednim opažanjem uočio počinjenje prekršaja, ali se isti na poziv suda nije odazvao, te je ostao nedostupan sudu.

5. Na temelju provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, ovaj sud nije mogao s potrebnom sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način kako je to opisano u izreci.

6. Naime, u svojoj obrani okrivljenik poriče da je kritične zgode postupio na način kako je to opisano u izreci i da bi počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, dok je svjedok policijski službenik ostao nedostupan ovom sudu, a sve odlučne činjenice o počinjenju prekršaja i krivnji okrivljenika u konkretnom slučaju nije bilo moguće utvrditi niti uvidom u dokumentaciju priloženu u spis, pa slijedom navedenog, niti iz obrane okrivljenika, a niti iz materijalnih dokaza, ovaj sud nije mogao s potrebnom sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. toč. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te potpuno i točno utvrditi sve odlučne činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke, a kako je to propisano odredbama čl. 88. Prekršajnog zakona.

7. Trebalo je stoga, u smislu postupovnog načela "in dubio pro reo", po kojem se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe, na temelju odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, zbog nedostatka dokaza.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu, 03. prosinca 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Matej Jodanović

Kristina Koščec Kušić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Okr.: SL, [adresa],

2. Tužitelju: MUP; PU zagrebačka, III Policijska postaja Zagreb, Zagreb, Dubrava 137,

3. U spis.