REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-12120/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AZ, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22) odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25-2/48286, ur.broj: 511-19-27-25-3 od 19. rujna 2025. godine, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/17, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114//22), dana 03. prosinca 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika AZ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku, za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga, na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 270,00 eura (dvjestosedamdeseteura), koju je dužan platiti u roku od 1 (jedan) mjesec od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni AZ proglašen je krivim, da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz čl. 57. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, navodeći u bitnom, kako je strani radnik u Republici Hrvatskoj i obavlja posao taksista, od čega se uzdržava i plaća smještaj i hranu, ali i uzdržava svoju obitelj u Indiji kojoj šalje skoro sav zarađeni novac. Nikada do sada nije kažnjavan a vozačka dozvola mu je neophodna za obavljanje poslova taksiranja. te moli sud da navedene okolnosti uzme u obzir i da mu umanji novčanu kaznu i ne izrekne mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer mu je taksiranje jednini izvor prihoda.
3. Predlaže, da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.
4. Prigovor je osnovan.
5. Naime, odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, utvrđene su olakotne okolnosti na strani okrivljenika koje osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, pa je okrivljeniku izrečena novčana kazna uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, ispod najnižeg iznosa propisane novčane kazne za ovo djelo prekršaja, smatrajući da će se kod okrivljenika svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenika u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Pri tom se ističe da, sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne, računajući od primitka ove presude, plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
7. Nadalje, ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, po ocjeni ovog suda, cijeneći izraženu svijest o odgovornosti za počinjeni prekršaj, kao i imajući na umu da da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi isti upravljajući motornim vozilom ponovo počinio takav prekršaj. Stoga, navedene okolnosti počinjenja prekršaja i ličnosti okrivljenika, uz uvažavanje okolnosti koje ističe u prigovoru, po stanovištu ovog suda, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se izrečena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka i postupka ovog suda temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilika okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, tj. od 13,27 eura do 663,61 eura.
9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
10. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 03. prosinca 2025. godine.
Zapisničar
Sudac
Matej Jodanović
Kristina Koščec Kušić
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Policijska postaja Zagreb, u 3 otpravka: za okrivljenika i spis.
