Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-2157/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BSC, zbog prekršaja kažnjivog po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-2/27107, urbroj: 511-07-31-25-1 od 24. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 3. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik BSC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin BS i USC, rođene USC, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju ekonomist, neoženjen, bez djece, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak

k r i v j e

što je 24. svibnja 2025. u 00,34 sati u Osijeku, Ulica Zrinjevac kbr. 8, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 0,69 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 6810 serijskog broja: ARAB 0669, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

dakle, kao vozač vozila upravljao je vozilom na cesti pod utjecajem alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg u krvi,

čime je počinio prekršaj opisan u čl.199.st.2., a kažnjiv po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 390,00 eura

(slovima: tristo devedeset eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljeni BSC je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 1. prosinca 2025. priznao počinjenje prekršaja i krivnju za isti te istaknuo da je počinio grešku, odnosno navedenog dana je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola te ga je policijski službenik zaustavio i alkotestirao i utvrđena mu je koncentracija alkohola kao što je navedeno u nalogu. Nadalje, istaknuo je da je prigovor uložio prvenstveno zbog zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom jer mu je vozačka dozvola neophodna za posao kao samostalnog komercijalista, a u opisu posla mu je i odlazak po potrebi na terenski rad sa službenim vozilom firme u kojoj je zaposlen. Zamolio je sud za neizricanjem zaštitne mjere s obzirom da do sada nije prekršajno kažnjavan zbog počinjenja ovog prekršaja, odnosno vožnje pod utjecajem alkohola, a i to bi mu prouzročilo veliki problem u obavljanju posla te je kao prilog priložio presliku svog ugovora o radu na neodređeno vrijeme.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, serijski broj: [serijski broj] (list spisa 6), naredba o određivanju mjere opreza, broj: 1063126363 od 24. svibnja 2025. (list spisa 7), potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 1. prosinca 2025. (list spisa 8 i 9) i presliku ugovora o radu na neodređeno vrijeme između SKRIPTA TISAK d.o.o. i BSC od 16. listopada 2024.

5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju zbog počinjenog prekršaja, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 24. svibnja 2025. u 00,34 sati u Osijeku, Ulica Zrinjevac kbr. 8, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 0,69 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 6810 serijskog broja: ARAB 0669, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg.

6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu sukladno čl.33. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne u zakonskom minimumu dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenik zaposlena osoba sa stalnim mjesečnim primanjima srednjeg imovnog stanja. Kao olakotnu okolnost za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, a kao otegotnu okolnost njegovu prekršajnu kažnjavanost.

7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

8. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koju predlaže tužitelj, jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika unatoč njegovoj prekršajnoj kažnjavanosti za prometni prekršaj uzimajući u obzir činjenicu da mu je upravljanje motornim vozilom B kategorije neophodno za obavljanje posla kao samostalnog komercijalista koji je terenske prirode.

9. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika, s obzirom da je održano jedno ročište, obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u propisanoj donjoj granici, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.

10. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 3. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Arhiv.