REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-10383/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Valentine Kučić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PD, zbog prekršaja iz članka 199. st. 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 89/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/23 i 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenim protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač, od 22. prosinca 2024., Klasa: 211-07/24-1/19418, Urbroj: 511-12-25-24-1, na sjednici vijeća održanoj 03. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljenika PD, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, tako da se okrivljeniku PD za prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga, izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura, u koju se, na temelju članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uračunava vrijeme provedeno u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva, počevši od 22. prosinca 2024. u 01,00 sati do 22. prosinca 2024. u 12,30 sati, kao 1 dan zatvora, odnosno 39,82 (tridesetideveteuraiosamdesetidva centa) eura, tako da okrivljeniku preostaje novčana kazna u iznosu 1.280,18 (tisućudvjestosoamdeseteuraiosamnaestcenti) eura, koju je dužan platiti u roku 30 (trideset) dana od primitka ove presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Prigovor okrivljenika PD odbija se kao neosnovan, te se prekršajni nalog u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje.

III. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik PD je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik PD i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura, za prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci tog naloga, koju je bio obvezan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz blagodat da će se izrečena kazna smatrati plaćenom u cijelosti ako u tom roku plati dvije trećine iste. Uz kaznu je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.

2. Okrivljenik PD je protiv navedenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni, slijedom čega je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.

3. Podnositelj prigovora ne poriče da je na dan počinjenja prekršaja pio, navodi da se to dogodilo u „lokalnom kafiću“, da su ga pri vožnji kući u [adresa] KD zaustavili policijski službenici koji su utvrdili da je pod utjecajem opojnih sredstava, odnosno alkohola. Navodi kako su policijski službenici bili jako pristojni, na čemu im je posebno zahvalan. Isključivo se žali na visinu izrečene mu novčane kazne te moli da mu se ista smanji jer je nezaposlen i nema sredstava za podmiriti istu. Smatra olakotnom okolnošću to da mu se takav propust dogodio prvi put.

4. Prigovor okrivljenika nije osnovan.

5. Međutim, prije svega, ispitujući pobijani prekršajni nalog po službenoj dužnosti, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika, jer su u konkretnom slučaju povrijeđene odredbe o uračunavanju zadržavanja okrivljenika temeljem naredbe o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva.

6. Naime, iz stanja prvostupanjskog predmeta proizlazi da je okrivljenik kritične zgode bio pod utjecajem alkohola, u visini od 2,19 g/kg u krvi, te je temeljem naredbe o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva bio lišen slobode od 22. prosinca 2024. u 01,00 sati do 22. prosinca 2024. u 12,30 sati. Pri takvom stanju stvari prvostupanjsko prekršajno tijelo u izreci pobijanog prekršajnog naloga nije primijenilo odredbe članka 40. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona i vrijeme oduzimanja slobode u vezi s prekršajem uračunalo u izrečenu novčanu kaznu, u smislu kojih se svaki započeti dan oduzimanja slobode izjednačuje sa započetih 39,82 eura novčane kazne, odnosno jednim danom zatvora. Stoga je ovaj sud po službenoj dužnosti navedenu nepravilnost otklonio i preinačio odluku o novčanoj kazni, tako da je okrivljeniku u izrečenu kaznu uračunao 39,82 eura, kako je to navedeno u točki I. izreke ove presude.

7. Ispitujući u smislu navoda prigovora okrivljenika odluku o novčanoj kazni, ovaj sud izrečenu novčanu kaznu u okviru propisanog raspona za prekršaj za koji se tereti okrivljenika, smatra razmjernom težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. Naime, okrivljeniku je za prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjivog po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena novčana u iznosu od 1.320,00 eura koja predstavlja minimalnu kaznu u okviru propisanog raspona novčane kazne za taj prekršaj od 1.320,00 do 2.650,00 eura. Cijeneći da se radi o vrlo visokoj koncentraciji alkohola u krvi, kao i da su vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, a nisu utvrđene naročito izražene olakotne okolnosti koje bi opravdale izricanje blaže kazne, ovaj sud smatra da je novčana kazna u visini propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj, primjerena stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, zbog čega nije bilo osnove za prihvaćanje prigovora.

8. Uz navedeno, okrivljenik nije nikakvim dokazima potkrijepio vlastite navode, a što je bio dužan učiniti sukladno članku 237. stavku 2. Prekršajnog zakona, slijedom čega ovaj sud u konkretnom slučaju ne nalazi postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja kazne.

9. Stoga je ovaj drugostupanjski sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona preinačio pobijani prekršajni nalog na način da je izrečenu novčanu kaznu umanjio za vrijeme provedeno u zadržavanju, odnosno za 39,82 eura, sukladno članku 40. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kako je to navedeno u točci I. izreke ove presude, dok je je isti u preostalom dijelu potvrdio kako je to navedeno u točci II. izreke ove presude.

10. Budući da je ovaj sud, odlučujući o prigovoru okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova postupka nastalih povodom prigovora. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj: 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a visina paušalnog iznosa troškova konkretnog postupka povodom prigovora određena je u iznosu od 30,00 eura, dakle vrlo blizu minimalno mogućeg iznosa paušalne svote, koji je po mišljenju ovog suda primjeren složenosti i trajanju postupka.

11. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 03. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Valentina Kučić, v.r.

Karmen Novak Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Brač; u 2 (dva) otpravka za: spis i okrivljenika