REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-2738/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A I R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Vlahu Bassegli Gozze te Andreje Fortunić, kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja OH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Mislav Matić, odvjetnika u Zagrebu, Petrinjska ulica 59a, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 33, OIB: 36162371878, radi oduzimanja vozačke dozvole, 3. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Samobor, KLASA: UP/I-211-03/25-04/680, URBROJ: 511-19-40-25-3, od 22. svibnja 2025.
i r i j e š i o j e
Odbija se zahtjev tužitelja za određenjem privremene mjere.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem određuje se da tužitelj ne može podnjeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, uz obrazloženje kako je tužitelj, prije no što je stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, u razdoblju od dvije godine prikupio osamnaest negativnih prekršajnih bodova, a što i temeljem članka 286. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa, stvara pretpostavku za određenje takve mjere.
2. Osporavajući zakonitost naprijed navedenog stava tužitelj prvenstveno navodi kako je zaposlen na mjestu art direktora u Večernjem listu te da je otac maloljetnog djeteta kojeg je svakodnevno potrebno voziti radi ispunjenja njegovih raznih pa i školskih obveza. Navodi i kako je kupio kuću u [adresa] u koju se mora preseliti, a što će mu bez mogućnosti stjecanja vozačke dozvole znatno otežati život. Predlaže da Sud usvoji navode tužbe, uvaži tužbeni zahtjev i poništi osporeno rješenje te da odredi privremenu mjeru kojom će odgoditi izvršenje osporenog rješenja do pravomoćnog okončanja ovog spora.
3. Tuženik, u svom odgovoru, navodi kako tužitelj ni ne osporava činjenična i pravna utvrđenja sadržana u osporenom rješenju, već isključivo navodi okolnosti koje se odnose na njegova životna stanja, a koje i nemaju utjecaj na zakonitost donesenog rješenja. Konačno iskazuje stav da oduzimanjem prava na podnošenje vozačke dozvole tužitelju nisu uskraćena temeljna ustavna prava, kao što su sloboda kretanja, prava na sigurnost ili zdravlje. Predlaže Sudu da odbije tužbu, iz razloga navedenih u obrazloženju osporenog rješenja.
4. U ovoj upravnoj stvari sporna je primjena materijalnog prava, dok činjenice nisu sporne. Nadalje, stranke nisu izričito zahtijevale održavanje rasprave iz članka 98. točke 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24. – u daljnjem tekstu Zakon) te je Sud na temelju citiranog članka Zakona spor riješio bez rasprave.
5. Radi ocjene zakonitosti osporenog rješenja Sud je u istog izvršio uvid, te je radi točnog utvrđenja činjeničnog stanja izveo dokaz uvidom u spis tuženika i priložene isprave.
6. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja Sud je, sukladno članku 55. stavak 3. Zakona o upravnim sporovima, utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. U ovom predmetu nije sporno kako je rješenje utemeljeno na službenim evidencijama tuženika, a koje evidencije su sačinjene temeljem pravomoćnih sudskih odluka, odnosno odluka iz postupaka provedenih pred javnopravnim tijelima. Tužitelj tako utvrđeno stanje, a koje proizlazi iz službenih evidencija tuženika, ni ne osporava, iz kojeg razloga ih Sud uzima istinitima. Sukladno tom stanju tužitelj ima evidentiranih 18 negativnih prekršajnih bodova.
8. Člankom 286. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08., 74/11., 80/13., 92/14. 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20. - u daljnjem tekstu Zakon), propisano je da je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju.
9. Člankom 286. stavkom 7. Zakona određeno je da će se vozaču koji je, prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti.
10. Podvodeći nesporne okolnosti ovog predmeta pod naprijed citirane pravne norme Sud osporeno rješenje ocjenjuje zakonitim.
11. U odnosu na prigovore tužitelja, sadržane u njegovoj tužbi, Sud navodi kako životne okolnosti s kojima je suočen tužitelj nemaju utjecaj na zakonitost izrečene administrativne mjere, a koja je donesena kao posljedica opetovanih prekršajnih radnji koje je tužitelj nesporno u zakonom propisanom roku počinio.
12. Budući da ni ostali prigovori sadržani u tužbi ne dovode do drugačijeg rješavanja ove upravne stvari, Sud ocjenjuje kako osporenim rješenjem nije povrijeđen Zakon na štetu tužitelja. Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.
13. U odnosu na zahtjev tužitelja za određenjem privremene mjere Sud navodi kako je taj prijedlog utemeljen na članku 42. stavku 3. Zakona o upravnim sprovima sukladno kojem je propisano da Sud na prijedlog stranke može izdati privremenu mjeru ako je to nužno kako bi se izbjegla šteta koja bi se teško mogla popraviti, a privremena mjera nije protivna javnom interesu, niti bi se njome nanijela veća nenadoknadiva šteta protivnoj stranki.
14. Sud navodi kako je uspostava sigurnosti u prometu javni interes, iz kojeg razloga povreda ograničenje prava tužitelja mora biti takve naravi da mu uspostavlja nerazmjeran teret. Razmatrajući životne situacije koje tužitelj, bez ikakvog posebnog dokaza, u svojoj tužbi navodi, Sud zaključuje da nametnuta ograničenja nisu takve naravi da bi doveli do usvajanja zahtjeva za odgodu osporenog rješenja, budući da tužitelj svakodobno može koristiti sredstva javnog prijevoza, odnosno usluge različitih društava koje vrše preseljenja. Stoga je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 3. prosinca 2025.
Sudac
Vlaho Bassegli Gozze
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. Odvjetnik Mislav Matić, Zagreb, Petrinjska 59a,
2. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprave Zagrebačka, Policijska postaja Samobor, [adresa] Samobor, Mirnovečka ulica 23a
3. U spis
