P-852/2019-39
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Saši Rešetaru, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja NĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po Zdenku Krstiću, odvjetniku iz [adresa], protiv tuženika Zagrebačke banke d.d. iz Zagreba, Paromlinska 2, zastupani po Odvjetničkom društvu Porobija & Porobija, iz Zagreba, radi ništetnosti i isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 24. rujna 2025., u prisutnosti tužitelja, punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, uz javnu objavu 3. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je ništetna odredba iz Ugovora o namjenskom kreditu broj: 3208786591/07, solemniziran po javnom bilježniku Mirjani Borić u Osijeku broj: OV- 11027/07 od 5. travnja 2007. iz:
- članka 1. tog Ugovora kojom se korisnik kredita obvezuje iznos kredita vratiti uz valutnu klauzulu s pripadajućim kamata na način utvrđen ovim Ugovorom,
- članka 2. KAMATE I NAKNADE kojom je korisnik kredita, tužitelj dužan tuženiku platiti i redovnu kamatu koja je tijekom postojanja obveze promjenjiva temeljem Odluke o kamatnim stopama Zagrebačke banke d.d. i Ugovora o odobravanju stambenih kredita, kredita za kupnju motornih vozila i gotovinskih nenamjenskih kredita zaposlenicima društva Zagrebačka pivovara d. d. od 23. studenoga 2005. u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan plaćanja, koja na dan sklapanja ugovora iznosi 4,30 godišnje,
- kao i da je ništetna odredba iz članka 7. OTPLATA KREDITA: "Korisnik kredita otplaćuje kredit u mjesečnim anuitetima u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju HNB-a na dan plaćanja za CHF. Za slučaj izmjene redovne kamatne stope sukladno Odluci o kamatnim stopama korisnik kredita, tužitelj pristaje da kreditor, tuženik povisi ili snizi iznos anuiteta / rate, te se obvezuje plaćati tako izmijenjene anuitete/rate." pa stoga ove odredbe ne proizvode pravne učinke između stranka.
II. Nalaže se tuženiku Zagrebačkoj banci d.d. iz Zagreba, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473 da po osnovi ništetnosti odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi ima isplati tužitelju NĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ukupan iznos od 50.168,83 Kn / 6.658,55 Eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi u smislu čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, odnosno po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana na nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena pa do isplate, a na pojedinačne iznose:
tekućim od 01.11.2007. na iznos 321,70 Kn / 42,70 €
tekućim od 01.12.2007. na iznos 324,54 Kn / 43,07 €
tekućim od 01.01.2008. na iznos 324,69 Kn / 43,09 €
tekućim od 01.02.2008. na iznos 329,95 Kn / 43,79 €
tekućim od 01.03.2008. na iznos 334,84 Kn /44,44 €
tekućim od 01.04.2008. na iznos 638,52 Kn / 84,75 €
tekućim od 01.05.2008. na iznos 619,62 Kn / 82,24 €
tekućim od 01.06.2008. na iznos 613,18 Kn / 81,38 €
tekućim od 01.07.2008. na iznos 621,27 Kn / 82,46 €
tekućim od 01.08.2008. na iznos 607,58 Kn / 80,64 €
tekućim od 01.09.2008. na iznos 609,27 Kn / 80,86 €
tekućim od 01.10.2008. na iznos 617,97 Kn / 82,02 €
tekućim od 01.11.2008. na iznos 670,82 Kn / 89,03 €
tekućim od 01.12.2008. na iznos 631,47 Kn / 89,03 €
tekućim od 01.01.2009. na iznos 674,39 Kn / 83,81 €
tekućim od 01.02.2009. na iznos 679,90 Kn / 89,51 €
tekućim od 01.03.2009. na iznos 682,52 Kn / 90,24 €
tekućim od 01.04.2009. na iznos 675,09 Kn / 90,59 €
tekućim od 01.05.2009. na iznos 673,71 Kn / 89,60 €
tekućim od 01.06.2009. na iznos 662,77 Kn / 89,42 €
tekućim od 01.07.2009. na iznos 652,31 Kn / 87,97 €
tekućim od 01.08.2009. na iznos 934,03 Kn / 123,97 €
tekućim od 01.09.2009. na iznos 943,79 Kn / 125,26 €
tekućim od 01.10.2009. na iznos 937,46 Kn / 124,42 €
tekućim od 01.11.2009. na iznos 931,33 Kn / 123,61 €
tekućim od 01.12.2009. na iznos 943,88 Kn / 125,27 €
tekućim od 01.01.2010. na iznos 955,62 Kn / 126,83 €
tekućim od 01.02.2010. na iznos 968,09 Kn / 128,49 €
tekućim od 01.03.2010. na iznos 964,16 Kn / 127,97 €
tekućim od 01.04.2010. na iznos 985,39 Kn / 130,78 €
tekućim od 01.05.2010. na iznos 979,22 Kn / 129,97 €
tekućim od 01.06.2010. na iznos 989,57 Kn / 131,34 €
tekućim od 01.07.2010. na iznos 1.050,55 Kn / 139,43 €
tekućim od 01.08.2010. na iznos 1.035,94 Kn / 137,49 €
tekućim od 01.09.2010. na iznos 1.087,83 Kn / 144,38 €
tekućim od 01.10.2010. na iznos 1.059,44 Kn / 140,61 €
tekućim od 01.11.2010. na iznos1.037,96 Kn / 137,76 €
tekućim od 01.12.2010. na iznos 1.100,50 Kn / 146,06 €
tekućim od 01.01.2011. na iznos 1.138,83 Kn / 151,15 €
tekućim od 01.02.2011. na iznos 1.109,82 Kn 147,30 €
tekućim od 01.03.2011. na iznos1.113,15 Kn / 147,74 €
tekućim od 01.04.2011. na iznos1.092,11 Kn / 144,95 €
tekućim od 01.05.2011. na iznos 1.097,60 Kn / 145,68 €
tekućim od 01.06.2011. na iznos 1.222,38 Kn / 162,24 €
tekućim od 01.07.2011. na iznos 1.231,69 Kn / 163,47 €
tekućim od 01.08.2011. na iznos 1.159,10 Kn / 153,84 €
tekućim od 01.09.2011. na iznos1.132,55 Kn / 150,31 €
tekućim od 01.10.2011. na iznos1.091,77 Kn / 144,90 €
tekućim od 01.11.2011. na iznos1.089,83 Kn / 144,64 €
tekućim od 01.12.2011. na iznos 1.084,55 Kn / 143,94 €
tekućim od 01.01.2012. na iznos 641,03 Kn / 85,08 €
tekućim od 01.02.2012. na iznos 283,01 Kn / 37,56 €
tekućim od 01.03.2012. na iznos 282,84 Kn / 37,54 €
tekućim od 01.04.2012. na iznos 280,03 Kn / 37,17 €
tekućim od 01.05.2012. na iznos 280,79 Kn / 37,27 €
tekućim od 01.06.2012. na iznos 281,99 Kn / 37,43 €
tekućim od 01.07.2012. na iznos 280,12 Kn / 37,18 €
tekućim od 01.08.2012. na iznos 279,96 Kn / 37,16 €
tekućim od 01.09.2012. na iznos 278,17 Kn / 36,92 €
tekućim od 01.10.2012. na iznos 275,12 Kn / 36,51 €
tekućim od 01.11.2012. na iznos 278,17 Kn / 36,92 €
tekućim od 01.12.2012. na iznos 279,13 Kn / 37,05 €
tekućim od 01.01.2013. na iznos 278,34 Kn / 36,94 €
tekućim od 01.02.2013. na iznos 273,13 Kn / 36,25 €
tekućim od 01.03.2013. na iznos 276,16 Kn / 36,65 €
tekućim od 01.04.2013. na iznos 276,67 Kn / 36,72 €
tekućim od 01.05.2013. na iznos 274,81 Kn / 36,47 €
tekućim od 01.06.2013. na iznos 269,99 Kn / 35,83 €
tekućim od 01.07.2013. na iznos 266,90 Kn / 35,42 €
tekućim od 01.08.2013. na iznos 269,02 Kn / 35,71 €
tekućim od 01.09.2013. na iznos 270,43 Kn / 35,89 €
tekućim od 01.10.2013. na iznos 274,43 Kn / 36,42 €
tekućim od 01.11.2013. na iznos 271,72 Kn / 36,06 €
tekućim od 01.12.2013. na iznos 272,41 Kn / 36,15 €
tekućim od 01.01.2014. na iznos 272,96 Kn / 36,23 €
tekućim od 01.02.2014. na iznos 17,90 Kn / 2,38 €
tekućim od 01.03.2014. na iznos 18,00 Kn / 2,39 €
tekućim od 01.04.2014. na iznos 17,87 Kn / 2,37 €
tekućim od 01.05.2014. na iznos 17,69 Kn / 2,35 €
tekućim od 01.06.2014. na iznos 17,65 Kn / 2,34 €
tekućim od 01.07.2014. na iznos 17,60 Kn 2,34 €
tekućim od 01.08.2014. na iznos 17,72 Kn / 2,35 €
tekućim od 01.09.2014. na iznos 17,83 Kn / 2,37 €
tekućim od 01.10.2014. na iznos 17,73 Kn / 2,35 €
tekućim od 01.11.2014. na iznos 17,77 Kn / 2,36 €
tekućim od 01.12.2014. na iznos 17,86 Kn / 2,37 €
tekućim od 01.01.2015. na iznos 17,74 Kn / 2,36 €
tekućim od 01.02.2015. na iznos 20,42 Kn / 2,71 €
tekućim od 01.03.2015. na iznos 20,01 Kn / 2,66 €
tekućim od 01.04.2015. na iznos 20,22 Kn / 2,68 €
tekućim od 01.05.2015. na iznos 19,91 Kn / 2,64 €
tekućim od 01.06.2015. na iznos 20,14 Kn / 2,67 €
tekućim od 01.07.2015. na iznos 19,99 Kn / 2,65 €
tekućim od 01.08.2015. na iznos 19,66 Kn / 2,61 €
tekućim od 01.09.2015. na iznos 19,04 Kn / 2,53 €
tekućim od 01.10.2015. na iznos 19,09 Kn / 2,53 €
tekućim od 01.11.2015. na iznos 18,97 Kn / 2,52 €
tekućim od 01.12.2015. na iznos 18,91 Kn / 2,51 €
tekućim od 01.01.2016. na iznos 19,01 Kn / 2,52 €
tekućim od 01.02.2016. na iznos 18,54 Kn / 2,46 €
sve u roku 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku Z Zagrebačkoj banci d.d. iz Zagreba, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473 da tužitelju NĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati novčanu tražbinu u ukupnom iznosu 143.622,78 Kn / 19.062,02 eura koja se zbog ništetnosti odredbe o valutnoj klauzuli ima isplatiti tužitelju s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom u smislu čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, odnosno po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana na nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena pa do isplate, a na pojedinačne iznose:
tekućim od 01.11.2008. na iznos 59,11 Kn / 7,85 €
tekućim od 01.01.2009. na iznos 78,62 Kn / 10,43 €
tekućim od 01.02.2009. na iznos 104,67 Kn / 13,89 €
tekućim od 01.03.2009. na iznos 117,95 Kn / 15,65 €
tekućim od 01.04.2009. na iznos 87,61 Kn / 11,63 €
tekućim od 01.05.2009. na iznos 83,52 Kn / 11,09 €
tekućim od 01.06.2009. na iznos 35,01 Kn / 4,65 €
tekućim od 01.01.2010. na iznos 5,77 Kn / 0,77 €
tekućim od 01.02.2010. na iznos 45,27 Kn / 6,01 €
tekućim od 01.03.2010. na iznos 35,57 Kn / 4,72 €
tekućim od 01.04.2010. na iznos 101,84 Kn / 13,52 €
tekućim od 01.05.2010. na iznos 85,47 Kn / 11,34 €
tekućim od 01.06.2010. na iznos 119,12 Kn / 15,81 €
tekućim od 01.07.2010. na iznos 305,98 Kn / 40,61 €
tekućim od 01.08.2010. na iznos 264,19 Kn / 35,06 €
tekućim od 01.09.2010. na iznos 423,90 Kn / 56,26 €
tekućim od 01.10.2010. na iznos 340,67 Kn / 45,22 €
tekućim od 01.11.2010. na iznos 278,23 Kn / 36,93 €
tekućim od 01.12.2010. na iznos 470,96 Kn / 62,51 €
tekućim od 01.01.2011. na iznos 590,46 Kn / 78,37 €
tekućim od 01.02.2011. na iznos 505,04 Kn / 67,03 €
tekućim od 01.03.2011. na iznos 518,48 Kn / 68,81 €
tekućim od 01.04.2011. na iznos 457,34 Kn / 60,70 €
tekućim od 01.05.2011. na iznos 477,23 Kn / 63,34 €
tekućim od 01.06.2011. na iznos 672,45 Kn / 89,25 €
tekućim od 01.07.2011. na iznos 702,75 Kn / 93,27 €
tekućim od 01.08.2011. na iznos 979,24 Kn / 129,97 €
tekućim od 01.09.2011. na iznos 894,94 Kn / 118,78 €
tekućim od 01.10.2011. na iznos 762,99 Kn / 101,27 €
tekućim od 01.11.2011. na iznos 760,43 Kn / 100,93 €
tekućim od 01.12.2011. na iznos 746,82 Kn / 99,12 €
tekućim od 01.01.2012. na iznos 936,01 Kn / 124,23 €
tekućim od 31.01.2012. na iznos 104.821,71 Kn / 13.912,23 €
tekućim od 01.02.2012. na iznos 464,84 Kn / 61,69 €
tekućim od 01.03.2012. na iznos 465,86 Kn / 61,83 €
tekućim od 01.04.2012. na iznos 449,46 Kn / 59,65 €
tekućim od 01.05.2012. na iznos 456,50 Kn / 60,59 €
tekućim od 01.06.2012. na iznos 466,77 Kn / 61,95 €
tekućim od 01.07.2012. na iznos 456,28 Kn / 60,56 €
tekućim od 01.08.2012. na iznos 457,50 Kn / 60,72 €
tekućim od 01.09.2012. na iznos 447,91 Kn / 59,45 €
tekućim od 01.10.2012. na iznos 429,90 Kn / 57,06 €
tekućim od 01.11.2012. na iznos 452,51 Kn / 60,06 €
tekućim od 01.12.2012. na iznos 460,89 Kn / 61,17 €
tekućim od 01.01.2013. na iznos 457,95 Kn/ 60,78 €
tekućim od 01.02.2013. na iznos 425,65 Kn / 56,49 €
tekućim od 01.03.2013. na iznos 448,62 Kn / 59,54 €
tekućim od 01.04.2013. na iznos 454,07 Kn / 60,27 €
tekućim od 01.05.2013. na iznos 444,24 Kn / 58,96 €
tekućim od 01.06.2013. na iznos 414,49 Kn / 55,01 €
tekućim od 01.07.2013. na iznos 396,12 Kn / 52,57 €
tekućim od 01.08.2013. na iznos 413,03 Kn / 54,82 €
tekućim od 01.09.2013. na iznos 424,73 Kn / 56,37 €
tekućim od 01.10.2013. na iznos 454,22 Kn / 60,28 €
tekućim od 01.11.2013. na iznos 438,49 Kn / 58,20 €
tekućim od 01.12.2013. na iznos 446,05 Kn / 59,20 €
tekućim od 01.01.2014. na iznos 452,25 Kn / 60,02 €
tekućim od 01.02.2014. na iznos 506,41 Kn / 67,21 €
tekućim od 01.03.2014. na iznos 517,69 Kn / 68,71 €
tekućim od 01.04.2014. na iznos 511,99 Kn 67,95 €
tekućim od 01.05.2014. na iznos 500,79 Kn / 66,47 €
tekućim od 01.06.2014. na iznos 495,69 Kn / 65,79 €
tekućim od 01.07.2014. na iznos 497,98 Kn / 66,09 €
tekućim od 01.08.2014. na iznos 512,19 Kn / 67,98 €
tekućim od 01.09.2014. na iznos 526,71 Kn / 69,91 €
tekućim od 01.10.2014. na iznos 525,50 Kn / 69,75 €
tekućim od 01.11.2014. na iznos 532,79 Kn / 70,71 €
tekućim od 01.12.2014. na iznos 543,25 Kn / 72,10 €
tekućim od 01.01.2015. na iznos 539,08 Kn / 71,55 €
tekućim od 01.02.2015. na iznos 819,99 Kn / 108,83 €
tekućim od 01.03.2015. na iznos 777,90 Kn / 103,24 €
tekućim od 01.04.2015. na iznos 806,09 Kn / 106,99 €
tekućim od 01.05.2015. na iznos 778,84 Kn / 103,37 €
tekućim od 01.06.2015. na iznos 814,47 Kn / 108,10 €
tekućim od 01.07.2015. na iznos 802,28 Kn / 106,48 €
tekućim od 01.08.2015. na iznos 771,08 Kn /102,34 €
tekućim od 01.09.2015. na iznos 715,32 Kn / 94,94 €
tekućim od 01.10.2015. na iznos 721,67 Kn / 95,78 €
tekućim od 01.11.2015. na iznos 717,16 Kn / 95,18 €
tekućim od 01.12.2015. na iznos 716,92 Kn / 95,15 €
tekućim od 01.01.2016. na iznos 733,95 Kn / 97,41 €
tekućim od 01.02.2016. na iznos 689,34 Kn / 91,49 €
sve u roku 15 dana.
IV. Utvrđuje se da tuženik nije u cijelosti obeštetio tužitelja Dodatkom u ugovora o kreditu temeljem Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju Konverzija kredita u kredit uz valutnu klauzulu broj: 3208786591/02 od 4. veljače 2016. i to po osnovi pretplaćenih kamata i pretplaćenog tečaja, te da ovim Ugovorom nije ispravljena neravnoteža prava i obveza između stranaka.
V. Nalaže se tuženiku Zagrebačkoj banci d.d. iz Zagreba, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473 naknaditi tužitelju NĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak parničnog postupka u iznosu 5.453,09 eura pa sve do isplate po stopi koja se obračunava za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a stopu koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je sa tuženikom Zagrebačkom bankom d.d. 2. travnja 2007. sklopio Ugovor o namjenskom kreditu broj: 3208786591/07., kreditna partija 7103584665 kojim ugovorom je ugovorena kamatna stopa od 4,30% godišnje, određena kao promjenjiva, s tim da je ostavljeno u cijelosti tuženiku da kamatnu stopu mijenja svojim jednostranim odlukama na koje tužitelj nije mogao utjecati, a promjenjiva kamatna stopa vezana je uz određenu valutnu klauzulu, te na ovaj način tužitelj nije mogao utjecati na vrijeme i način promjene kamate, nije mogla provjeriti pravilnost i uzrok njezine promjene, jer za to nije imao nikakvih egzaktnih kriterija, budući da je sama promjena ugovorne kamate učinjena ovisnom isključivo o odluci tuženika, te je na taj način uzrokovan nepovoljan položaj tužitelja i neravnoteža u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu tužitelja, pa stoga tužitelj predlaže donošenje presude kao u izreci, uz nadoknadu prouzročenog mu parničnog troška.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti te navodi da nije sporno kako je s tužiteljem 2. travnja 2007. sklopio Ugovor o namjenskom kreditu broj: 3208786591/07., kreditna partija 7103584665, međutim tuženik tvrdi da su ugovorene odredbe glede promjenjive kamatne stope jasne, lako razumljive i lako uočljive te njezinu nedopuštenost odnosno ništetnost nije ni moguće utvrđivati. Tuženik ističe prigovor zastare te predlaže odbiti tužitelja s tužbenim zahtjevom u cijelosti uz nadoknadu prouzročenog mu parničnog troška. Predmetni kredit je konvertiran sukladno odredbama Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (NN 102/2015) te je sklopljen Dodatak ugovora o kreditu kojim je izvršena konverzija.
3. U dokaznom dijelu postupka sud je izvršio uvid u kompletu priloženu dokumentaciju ovome spisu, te proveo dokaz financijsko-knjigovodstvenim vještačenjem po vještaku financijsko-knjigovodstvene struke Bernardi Hunjadi te saslušao tužitelja NĐ.
3.1. Tužitelj NĐ u svom iskazu navodi da je sa tuženikom sklopio ugovor o namjenskom kreditu za kupnju stana. U banci mu nitko nije objasnio što znači promjenjiva kamatna stopa i što znači valutna klauzula, kako se one mijenjaju i kakve bi mogle biti posljedice. U banci su mu rekli da je ova vrsta kredita najpovoljnija za njega. Kredit je iskoristio za kupnju stana, a kredit je on otplaćivao. Kupljeni stan nikada nije iznajmljivao. U vrijeme sklapanja ugovora o kreditu nije bio vlasnik trgovačkog društva, poslovnih udjela niti obrta. Ne može se točno sjetiti kolika mu je bila početna rata, a narasla je skoro duplo. Prije potpisivanja je pročitao ugovor. Sve što je pitao bankara rečeno mu je da je sve sigurno i pouzdano i da je najpovoljnije za njega. U banci mu je rečeno da se radi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli, ali mu nije objašnjeno. Nije bio u drugim bankama radi podizanja kredita.
4. Tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u potpunosti.
5. Uvidom u nalaz i mišljenje te dopunu nalaza i mišljenja financijsko- knjigovodstvenog vještaka Bernarde Hunjadi od 29. studenoga 2023. proizlazi da je preplaćeni iznos po osnovi povećanja kamatne stope 6.658,55 eura, a po osnovi promjene tečaja 19.062,02 eura te da je razlika više obračunatih i naplaćenih anuiteta zbog promjene kamatne stope i tečaja CHF od strane banke 25.720,57 eura.
5.1. Iz dopune nalaza i mišljenja proizlazi da su ukupno više plaćeni anuiteti u periodu od 1. lipnja 2007. do 1. veljače 2016. zbog promjene kamatne stope i promjene tečaja nakon umanjenja za iznos preplate od 56.540,88 HRK priznate u konverziji iznose 18.216,30 eura.
6. Nalaz financijsko-knjigovodstvenog vještaka ovaj sud u cijelosti prihvaća jer je isti jasan i određen, dan u skladu s pravilima struke i vještine.
7. Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (u daljnjem tekstu ZID ZPK/15), imao je osnovni cilj otkloniti dužničku krizu zbog rasta tečaja CHF, te je u tom smislu zakonom bilo predviđeno da banke moraju ponuditi sklapanje dodatka osnovnom ugovoru o kreditu, a potrošači mogu prihvatiti konverziju u odgovarajući kredit sklopljen u EUR na način da se krediti vezani uz CHF konvertiraju u kredite denominirane u EUR i kredite denominirane u kunama s valutnom klauzulom u EUR (čl. 19. a do čl. 19. e ZID ZPK/15).
8. Zakonitost i provedba konverzije sukladno ZID ZPK/15 je utvrđena rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj (u daljnjem tekstu VSRH) Gos-1/2019-36 od 4. ožujka 2020. kao i odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I-3685/2015 i dr. od 4. travnja 2017. Međutim, sklapanjem sporazuma o konverziji potrošač i korisnik kredita u CHF nije izgubio pravo potraživati stečeno bez osnove temeljem nepoštenih i ništetnih ugovornih odredbi osnovnog ugovora o kreditu za razdoblje važenja ugovora o kreditu u CHF do dana sklapanja ugovora o konverziji.
9. Sklapanjem dodatka osnovnom ugovoru o kreditu izmijenjeni su samo uvjeti i način otplate kredita, a što potvrđuje i sama činjenica da se radilo o dodatku osnovnom ugovoru, a ne o sklapanju sasvim novog ugovora pa je stoga neprihvatljivo pravno shvaćanje da osnovni ugovor o kreditu u CHF nije uopće postojao kada je u konkretnom slučaju od dana sklapanja Osnovnog ugovora o kreditu 2005. pa do sklapanja dodatka osnovnom ugovoru o kreditu vrijedio punih deset godina i imao sve pravne posljedice kao i kod korisnika kredita koji nisu sklopili dodatak osnovnom ugovoru i proveli konverziju. Čak kada bi se uzelo da je osnovni ugovor o kreditu prestao važiti, ne bi bilo nikakvih zapreka za utvrđenje nepoštenim i ništetnim odredbi osnovnog ugovora o kreditu (tako i u odluci ovoga suda broj Rev-18/2018 od 26. svibnja 2020.)
10. Sklapanjem dodatka Osnovnom ugovoru stranke su utvrdile svoja prava i obveze ubuduće te retroaktivno od dana sklapanja Osnovnog ugovora o kreditu, ali ničime nisu niti su mogle regulirati prava korisnika kredita u CHF temeljem ništetnih odredbi osnovnog ugovora za razdoblje do konverzije. VSRH je još u odluci broj Rev-2868/2018 od 12. veljače 2019. zauzeo pravno shvaćanje da korisnik kredita samim sklapanjem dodatka Osnovnom ugovoru o kreditu nije izgubio pravni interes za utvrđenjem da su pojedine odredbe ugovora o kreditu ništetne, a slijedom toga i pravo na postavljanje kondemnatornih zahtjeva za isplatu temeljem tako utvrđenih nepoštenih i ništetnih odredbi Osnovnog ugovora o kreditu. Iako se radilo o procesnoj oduci jer su nižestupanjski sudovi odbacili tužbu zbog nedostatka pravnog interesa, potpuno je jasno da se radi o točno određenom pravnom interesu koji se odnosi na potraživanje temeljem nepoštenih i ništetnih odredbi osnovnog ugovora o kreditu.
11. Treba uzeti u obzir odluku Suda Europske unije u spojenim predmetima C-596/15 P i C-597/15 P u predmetu Bionorica SE i Diapharm GmbH & Co. KG gdje je pod toč. 85. odluke od 23. studenoga 2017. navedeno da postojanje pravnog interesa pretpostavlja da tužba svojim ishodom može donijeti osobnu korist stranci koja ju je podnijela, a nasuprot tomu, pravni interes ne postoji kada povoljan ishod neke tužbe u svakom slučaju tužitelju ne može donijeti zadovoljštinu. Iz navedene presude Suda Europske unije jasno proizlazi da ne može postojati apstraktni pravni interes, a koji je, kao što je navedeno u odluci ovoga suda broj Rev-2868/2018 od 12. veljače 2019. potpuno određeno i jasno naveden za koje zahtjeve takav pravni interes postoji. Ovaj sud je dužan postupati u duhu i prema načelima prakse Suda Europske unije temeljem Sporazuma o stabilizaciji i pridruživanju koji je Republika Hrvatska potpisala 29. listopada 2001., a koji sporazum je stupio na snagu 1. veljače 2005. (dalje: SSP), što znači i prije sklapanja spornog osnovnog ugovora o kreditu. Posebno je potrebno naglasiti odredbu čl. 74. st. 2. al. 1. SSP u kojoj se Republika Hrvatska obvezala osigurati usklađivanje zakonodavstva i prilagođavanje zaštite potrošača u Republici Hrvatskoj zaštiti koja je na snazi u Europskoj uniji.
12. Također je potrebno dodati da je odlukom Suda Europske unije broj C-118/17 LĐ protiv Erste Bank Hungary Zrt. od 14. ožujka 2019. zauzeto načelno pravno shvaćanje kako sud mora provjeriti je li nacionalni zakon omogućio ponovno uspostavu pravno i činjenično situacije u kojoj bi se potrošač nalazio da nepoštena odredba potrošačkog ugovora nikada nije postojala, osobito uspostavom prava na povrat svih koristi koje je trgovac neopravdano stekao na štetu potrošača na temelju navedene nepoštene odredbe i to unatoč zakonskoj intervenciji. Dakle, iz te odluke može se zaključiti da potrošač uvijek ima pravo na potpuno obeštećenje temeljem nepoštenih i ništetnih odredbi potrošačkog ugovora i to bez obzira i na eventualnu zakonsku intervenciju u to njegovo pravo. Takvo pravno shvaćanje ne dovodi u pitanje niti činjenica da je prema ZID ZPK/15 potrošaču i korisniku kredita u CHF dana mogućnost izbora pristati na konverziju ili nastaviti otplatu kredita prema odredbama osnovnog ugovora.
13. Potrošač se, a u konkretnom slučaju korisnik kredita u CHF, mogao nagoditi i dogovoriti sa davateljem kredita u pogledu nepoštenih i ništetnih odredbi, ali samo pod uvjetom da su potrošaču bili u cijelosti poznati svi parametri i uvjeti nepoštenih i ništetnih odredbi ugovora o kreditu. U odnosu na nepoštene odredbe o valutnoj klauzuli iz ugovora o kreditu u CHF odluka u kolektivnom sporu uslijedila je tek tri godine nakon sklapanja dodatka osnovnom ugovoru o kreditu i provođenju konverzije te potrošači i korisnici kredita zasigurno nisu mogli u cijelosti imati sve informacije i sagledati u cijelosti koje su sve odredbe nepoštene i ništetne u konkretnom ugovoru i kada bi se jedino mogli pravovaljano odreći tih svojih prava. Takav zaključak proizlazi i iz odluke Suda Europske unije od 9. srpnja 2020. u predmetu C-452/18 XZ protiv Ibercaja Banko S.A. Stoga ako se povežu pravna shvaćanja iz odluka Suda EU C-452/18 od 9. srpnja 2020. u predmetu XZ protiv Ibercaja Banko S.A i C-118/17 od 14. ožujka 2019. u predmetu LĐ protiv Erste Bank Hungary Zrt. potrošačima i korisnicima kredita u CHF pripada pravo na puno obeštećenje temeljem nepoštenih i ništetnih odredbi osnovnog ugovora o kreditu.
14. Nadalje, iz odluke Europskog suda za ljudska prava u predmetu N protiv Republike Hrvatske od 1. rujna 2022. Europski sud za ljudska prava je između ostalog naveo "da banka potpisivanjem aneksa (dodatak ugovoru o kreditu) nije udovoljila tužbenom zahtjevu", kako je to formulirao podnositelj, pa se može zaključiti kako Europski sud za ljudska prava smatra kako sklapanjem sporazuma o konverziji nije udovoljeno zahtjevu temeljem nepoštenih i ništetnih odredbi osnovnog ugovora o kreditu.
15. Sklapanjem dodatka ugovoru kojim je izvršena konverzija kredita sukladno ZID ZPK/15 ne gubi se pravo na potraživanja preplaćenih iznosa temeljem nepoštenih i ništetnih odredbi osnovnog ugovora o kreditu te korisnik kredita zadržava pravo potraživati eventualnu razliku preplaćenih iznosa temeljem nepoštenih i ništetnih odredbi Osnovnog ugovora o kreditu, ako takva razlika postoji.
16. Ovaj sud smatra da na ovaj način dolazi do izjednačenja prava korisnika kredita u CHF koji su sklopili dodatak Ugovoru o kreditu i proveli konverziju u odnosu na one korisnike kredita u CHF koji nisu sklopili takav dodatak ili isti nisu mogli sklopiti. U razdoblju od sklapanja ugovora o kreditu pa do dana konverzije takvi potrošači imali su jednak pravni status i trpjeli su jednake pravne posljedice nepoštenih ugovornih odredbi Osnovnog ugovora o kreditu.
17. Sud nije prihvatio istaknuti prigovor zastare od strane tuženika, jer isti drži neosnovanim. Zastarijevanje počinje teći prvog dana nakon dana kada je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze. U konkretnom slučaju Visoki trgovački sud Republike Hrvatske je pravomoćno odlučio u postupku po žalbi, između ostalog i o dijelu vezanom za nedopuštenost odredbi o promjenjivim kamatnim stopama svojom odlukom od 14. lipnja 2014. (što je potvrđeno povodom revizije i odlukom Vrhovnog suda Republike Hrvatske) te se ima smatrati kako vjerovniku, odnosno tužitelju pravo na zahtjev za isplatu teče zapravo od tog datuma. Naime, zastara je prekinuta podnošenjem kolektivne tužbe Udruge Franak pred Trgovačkim sudom u Zagrebu. Tužba je u navedenom predmetu podnesena 4. travnja 2012. Temeljem odredbe čl. 241. ZOO-a prekinuta je zastara koja je ponovno počela teći 14. lipnja 2014. pravomoćnošću odluke u predmetu Franak. Isto tako u ovom predmetu ne može se primjenjivati odredba vezana za trogodišnji zastarni rok navedena u čl. 226. ZOO, s obzirom da je potraživanje tužitelja usmjereno na pretplaćeni iznos kamata, a ne na povrat samih kamata. Ne radi se dakle o kamatama u smislu čl. 226. ZOO-a.
17.1. Glede istaknutog prigovora zastare za istaći je i da je Vrhovni sud Republike Hrvatske na svojoj sjednici od 30. siječnja 2020. godine zauzeo pravno shvaćanje da zastarni rok u slučaju restitucijskog zahtjeva prema kojem su ugovorne strane dužne vratiti jedna drugoj sve ono što su primile na temelju ništetnog ugovora, odnosno u slučaju zahtjeva iz članka 323. st. 1. ZOO/05 (čl. 104. st. 1. ZOO/91.), kao posljedice utvrđenja ništetnosti ugovora počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ili na drugi način ustanovljena ništetnost ugovora.
17.2. Kako se u konkretnom slučaju radi o postupku utvrđenja ništetnosti odredbi osnovnog ugovora o kreditu navedeni stavovi iz točke 17. i 17.1. su primjenjivi i u ovom slučaju.
18. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. ZOO-a.
19. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - u daljnjem tekstu ZPP), a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku iz reda odvjetnika sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Stoga je sud kao opravdan tužitelju priznao trošak sastava tužbe u visini od 250 bodova odnosno iznos od 500,00 eura, sukladno Tbr. 7. t. 1. Tarife, trošak zastupanja na ročištima od 26. 9. 2023., 8. 3. 2024., 28. 5. 2024. i 12. 9. 2024. u visini od 250 bodova odnosno iznos od 500,00 eura sukladno Tbr. 9. t. 1. Tarife, trošak obrazloženih podnesaka od 15. 7. 2019., 3. 1. 2024. i 18. 4. 2024. u visini od 250 bodova odnosno iznos od 500,00 eura sukladno Tbr. 8. t. 1. Tarife, što čini iznos od 4.000,00 eura uz pripadajući PDV od 25% u iznosu 1.000,00 eura, što čini trošak zastupanja u iznosu 5.000,00 eura.
19.1. Ovaj sud je tužitelju priznao trošak vještačenja u iznosu 400,00 eura.
19.2. Ovaj sud je tužitelju priznao trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu 53,09 eura sukladno Tbr. 1. st. 1. Tarife sudske pristojbe.
19.3. Stoga je ovaj sud temeljem tužitelju dosudio ukupan parnični trošak u iznosu 5.453,09 eura.
20. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 3. prosinca 2025.
Sudac
Saša Rešetar
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
DOSTAVITI
- pun. tužitelja
- pun. tuženika
