Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Čakovec, Zrinsko frankopanska 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BC, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 30. st. 2. u vezi st. 1. toč. 1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, zastupan po braniteljici BCŽ, odvjetnici iz [adresa], pokrenutog optužnim prijedlogom Ministarstva financija, Financijski inspektorat, Služba za financijske institucije i financijsko posredovanje, Zagreb, pod brojem KLASA: 470-02/22-02/18, URBROJ: 513-08-01/038-22-8 od 02. lipnja 2022., zaprimljenog na ovom sudu dana 01. rujna 2022., u ponovljenom postupku, nakon provedene i zaključene javne glavne rasprave, u smislu čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 03. prosinca 2025., objavio je, i

p r e s u d i o  j e

2. Okrivljenik: JC, sin BCŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], državlj. RH, prekršajno nekažnjavan,

- kao odgovorna osoba,

k r i v  j e

I. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi KSR TEAM d.o.o. [adresa], što je, kao ovršenik – poslovni subjekt, protivno odredbi čl. 15. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima u uvjetima blokade računa broj: [broj bankovnog računa] otvorenog kod ADDIKO BANK d.d. Zagreb, računa broj: [broj bankovnog računa] otvorenog kod SBERBANK d.d. Zagreb i računa broj: [broj bankovnog računa] otvorenog kod PRIVREDNE BANKE d.d. Zagreb u 2021. godini (od 02.07. do 31.12.2021.) obavljao obračunska plaćanja, te je tim obračunskim plaćanjima kao vjerovnik tražbine onemogućio ili izbjegao primitak ispunjenja obveze u novcu. Mjesto počinjenja prekršaja je Sračinec. Obračunska plaćanja obavljena su kompenzacijama u ukupnom iznosu od 1.457.850,00 kuna i to kako slijedi:

Kompenzacije za razdoblje blokade od 02.07. – 31.12.2021.

Datum knjiženja, Br.tem.

Sudionici kompenzacije

Iznos u kunama

31.10.2021. T-005

RC, [adresa] / KSR TEAM d.o.o. Dračinec, [adresa]

178.000,00

31.10.2021. T-005

JC, [adresa] / KSR TEAM d.o.o. [adresa]

1.279.850,00

Ukupno:

1.457.850,00

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 15. st. 1. i 2. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" br. 68/18, 46/20 i 47/20), kažnjiv po čl. 30. st. 2. u svezi st. 1. toč. 1. cit. Zakona,

temeljem kojeg mu se, primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona,

p r i m j e n j u j e

O P O M E N A .

III. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura), pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo financija, Financijski inspektorat, Služba za financijske institucije i financijsko posredovanje, Zagreb, pod brojem KLASA: 470-02/22-02/18, URBROJ: 513-08-01/038-22-8 od 02. lipnja 2022., zaprimljenog na ovom sudu dana 01. rujna 2022., podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika 1. okrivljenika TD "KSR TEAM" d.o.o. [adresa], kao pravne osobe i 2. okrivljenika BC, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 30. st. 1. i 2. toč. 2. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je rješenjem broj:  Su-503/2022-2 od 26. kolovoza 2022., odredio Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmetima prekršaja Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela.

3. Nakon provedenog postupka, temeljem iskaza ispitane svjedokinje DC, kao i dokumentacije iz spisa, sud je pod brojem 30. Pp-1450/2022-17 dana 01. lipnja 2023. godine objavio i donio presudu kojim je okrivljenike TD "KSR TEAM" d.o.o. [adresa], kao pravnu osobu i BC, kao odgovornu osobu, proglasio krivima i kaznio.

4. Drugookrivljenik JC putem braniteljice BCŽ, pravodobno je uložio žalbu, te je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, Zagreb pod broje Ppž-8624/2023, na sjednici vijeća održanoj 3. rujna 2025. donio Rješenje, time da je po službenoj dužnosti obustavljen prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe KSR TEAM d.o.o., a na temelju čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), zbog prekršaja iz čl. 30. st. 1. toč. 1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, činjenično opisano u izreci prvostupanjske presude.

4.1. Prihvaćanjem žalbe okrivljene odgovorne osobe JC, ukinuta je pobijana presuda i u odnosu na njega predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

5. U ponovljenom postupku sud je zakazao glavnu raspravu za dan 2.12.2025., te je okrivljenik JC putem braniteljice dostavio pisanu obranu u kojoj je navedeno:

I. okrivljenik prije svega po braniteljici ispričava svoj nedolazak na ročište određeno za dan 02.12.2025. godine budući da radi ranije zakazanih poslovnih obveza nije u mogućnosti pristupiti, budući da se nalazi na radu u inozemstvu.

II. okrivljenik prije svega ističe prigovor apsolutne zastare prekršajnog progona, budući da je sporna kompenzacija koja se II. okrivljeniku stavlja na teret izvršena dana 21.10.2021., a od dana počinjenja do dana vođenja postupka protekao je rok duži od četiri godine propisan za apsolutnu zastaru gonjenja.

Opreza radi, II. okrivljenik ne spori činjenični opis radnje prekršaja, opisanog optužnim prijedlogom, međutim, navodi kako postoje okolnosti koje isključuju njegovu krivnju, a koje podredno utječe na odlučivanje o predloženoj kaznenopravnoj sankciji naspram II. okrivljenika. Prije svega II. okrivljenik navodi da je bio odgovorna osoba I. okrivljenika TD KSR, a koje društvo je tijekom 2021. zapalo u velike financijske teškoće zbog općepoznate gospodarske krize, i nastale pandemije uzrokovane covidom 19, a koje teškoće su se ponajviše odrazile u sektoru graditeljstva, a kojim se II. okrivljenik upravo i bavio.

Upravo radi teške financijske situacije i nelikvidnosti trgovačko društvo II. okrivljenika je i brisano iz registra trgovačkih društava Rješenjem Trgovačkog suda u Varaždinu dana 18.04.2023. rješenjem Tt-23/1317-4. Namjera II. okrivljenika uistinu nije bila da postupanjem koje mu se stavlja na teret neki drugi poslovni subjekt dovede u nepovoljni položaj, već mu je interes bio da upravo plaćanjem putem kompenzacije namiri vjerovnike koji su mu omogućavali daljnji rad, a koji je posredno značio osiguranje plaća preostalim radnicima, te osiguranje osnovnih sredstava za rad (gorivo, građevinski materijal).

Dakle, sve i da je postojao propust koji je uzrokovao navodno počinjenje predmetnog prekršaja, obrana navodi da je isti posljedica zablude II. okrivljenika o obilježju prekršaja kao i zablude o protupravnosti, opisane u čl. 23. i čl. 24. Zakona o prekršajima, budući da u vrijeme počinjenja istog II. okrivljenik nije bio svjestan nekog njegovog propisanog obilježja, te je pogrešno smatrao da postoje okolnosti prema kojima bi djelo bilo dopušteno da su one stvarno postojale.

Radi opisane financijske situacije nad I. okrivljenikom, a koji je bio u blokadi u visini od 1.282,058 kn pokrenut je, kao što je i navedeno, stečajni postupak, a budući da je II. okrivljenik kao odgovorna osoba I. okrivljenika, ujedno bio i jamac platac s osnova kredita podignutih u ime TD I. okrivljenika, sva njegova novčana primanja su bila, i do današnjeg dana ostala blokirana, a što je i razvidno iz Očevidnika neizvršenih osnova za plaćanje koji II. okrivljenik prilaže uz obranu.

II okrivljenik napominje da nastoji osigurati egzistenciju sebe i svoje obitelji, da ostvaruje minimalna mjesečna primanja, korisnik je zaštićenog računa te mu znatan dio plaće odlazi upravo na isplatu dugovanja koje je preuzeo kao jamac platac I. okrivljenika pa stoga novčana kazna koja mu je određena je previsoka te bi dovela u pitanje egzistenciju obitelji I. okrivljenika. Naime, najmlađe dijete okrivljenika je školske dobi, a starije punoljetno dijete se školuje u Zagrebu, a koje II okrivljenik također novčano pomaže, prvenstveno u plaćanju najma stana u [adresa].

U svakom slučaju, u slučaju utvrđenja prekršajnog postupanja, nadležni sud u konkretnom slučaju ima uvjete za primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, obzirom na postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti na strani I. okrivljenika (ranija nekažnjavanost, da postoje okolnosti koje isključuju njegovu krivnju, da II okrivljenik ni na koji način nije odugovlačio prekršajni postupak, da je u potpunosti surađivao s nadležnim inspektoratom).

Zbog svega navedenoga obrana smatra da ukoliko se utvrdi počinjenje predmetnog prekršaja, da bi s obzirom na sve iznesene olakotne okolnosti, blažom kaznenom sankcijom – izrečenom mjerom upozorenja bila ispunjena svrha kažnjavanja II okrivljenika, budući da II okrivljenik do sada nije prekršajno odgovarao.

Svrha kažnjavanja je da se, uvažavajući opću svrhu prekršajnih sankcija, izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom propisanih kazni utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

Valja istaknuti činjenicu da u konkretnom slučaju stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvene vrijednosti uistinu je neznatan i ne postoji.

Dokaz: preslike Očevidnika Fina-e za II okrivljenika.

5.1. Na ročištu glavne rasprave dana 2.12.205. sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik Ministarstva financija str. 4-22 spisa od 15.03.2022., obavijest počiniteljima str. 23-26 spisa, dokumentacija priložena uz pisanu obranu okrivljenika str. 107-111 spisa, potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije str. 112-113 spisa.

6. Nakon provedenog postupka, na temelju pisane obrane 2. okrivljenika te uvida u dokumentaciju iz spisa, sud je našao utvrđenim da je 2. okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, te je za isti proglašen krivim.

6.1. Materijalna odredba čl. 15. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima propisuje:

(1) Obračunsko plaćanje je namira međusobnih novčanih obveza i potraživanja između sudionika obračunskog plaćanja bez uporabe novčanih sredstava, a provodi se ustupom potraživanja, asignacijom, te drugim oblicima namire međusobnih novčanih obveza i potraživanja.

(2) Ovršenik – poslovni subjekt ne smije sklapati ugovore radi obračunskog plaćanja ako u Jedinstvenom registru računa ima oznaku blokade računa, odnosno zabranu raspolaganja oročenim novčanim sredstvima, ako tim obračunskim plaćanjem kao vjerovnik tražbine onemogućuje ili izbjegava primitak ispunjenja obveze u novcu.

6.2. Ocjenjujući dokaznu snagu izvedenih dokaza sud djelomično, u manjem dijelu prihvaća obranu okrivljenika kao vjerodostojnu i to u odnosu na nesporne činjenice, točnije da je vršio kompenzacije u vrijeme blokade poslovnog računa okrivljene pravne osobe u kojoj je u to vrijeme bio odgovorna osoba, kako je to opisano u izreci ove odluke. Nadalje, u preostalom dijelu sud otklanja obranu okrivljenika, jer je očigledno usmjerena prema izbjegavanju prekršajne odgovornosti. Dakle, sud ne prihvaća tvrdnju okrivljenika, navedenu u obrani, da je nastupila zastara prekršajnog progona zbog toga što su kompenzacije provedene 31.10.2021., što je nesporno. Međutim, sud je stava da se radilo o obračunskom razdoblju od 02.07., pa do 31.12.2021. godine, unutar kojeg razdoblja su provedene kompenzacije, pa tako zastara nastupa 31.12.2025. Isto tako, tvrdnje okrivljenika iznesene u obrani glede zablude o protupravnosti i zablude o obilježju djela prekršaja na strani okrivljenika, sud ne prihvaća, to iz razloga što je II okrivljenik, kao prosječna - odgovorna osoba trebao biti upoznat sa redovnim i zakonitim financijskim poslovanjem svoje tvrtke, te kao takav znati da u vrijeme blokade računa nije dozvoljeno vršiti obračunska plaćanja kompenzacijama. Na navedeni način je II okrivljenik onemogućio, odnosno izbjegavao primitak ispunjenje obveze u novcu. U prilog tome govori i dio obrane okrivljenika gdje navodi da je „Namjera II. okrivljenika uistinu nije bila da postupanjem koje mu se stavlja na teret neki drugi poslovni subjekt dovede u nepovoljni položaj, već mu je interes bio da upravo plaćanjem putem kompenzacije namiri vjerovnike koji su mu omogućavali daljnji rad, a koji je posredno značio osiguranje plaća preostalim radnicima, te osiguranje osnovnih sredstava za rad (gorivo, građevinski materijal)“. Dakle, II okrivljenik je bio upoznat sa učinkom provedenih kompenzacija, samim time ne postoje nikakve zablude kod II okrivljenika, a na koje se poziva u obrani. Upravo radi naprijed navedenog okrivljenik je svojim postupanjem ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret.

7. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku su uzete u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti, djelomično priznanje prekršaja, raniju nekažnjavanost prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, te objektivne okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, zbog čega je Sud zaključio da u konkretnom slučaju za ostvarivanje svrhe kažnjavanja nije nužno izricanje novčane kazne, pa je stoga sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primijenio opomenu, kao prekršajnu sankciju za prijavljeni prekršaj, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.

8. Izreka o troškovima postupka za okrivljenike temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 50,00 (pedeset eura), jer ih je prouzročio počinjenim prekršajem.

U Čakovcu, 03. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ljiljana Lehkec

HC

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Zagreb, u roku od 8 dana od primitka presude, a dostavlja se u dva primjerka Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajni odjel, Zrinsko-frankopanska 9.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku BC,

2. Braniteljici,

3. Tužitelju,

4. Za spis,

5. Za izvršenje.