Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-6392/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljene FŠ, zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona („Narodne Novine“: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/41914, URBROJ: 511-18-15-24-1 od 15. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 3. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I Okrivljena FŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći F i PŠ djev. P, rođena **.**.1965. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, špediter, sezonski radnik, mjesečna primanja cca 800,00 EUR, udana, majka dvoje djece, prekršajno neosuđivana
k r i v a j e
1. što je 20. lipnja 2023. u 15,40 sati na makadamskom parkiralištu ispred Zračne luke Zadar, upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a kretala se navedenim parkiralištem iz smjera sjevera u smjeru juga, vožnjom unatrag. Iako je bila dužna, nije se uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Tom prilikom sa zadnjim lijevim dijelom svog vozila udara u lijevu bočnu stranu parkiranog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], u vlasništvu CŠ (1974). U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, nastala je materijalna šteta
čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona
2. što se iste prigode, nakon prometne nesreće sa osobnim automobilom, navedenih registarskih oznaka, udaljila s mjesta događaja, a da prethodno s oštećenim vlasnikom nije popunila europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način ostavila svoje podatke i podatke o vozilu
čime je počinila prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona
pa joj se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22), prethodno utvrđuju novčane kazne i to za djelo prekršaja pod točkom 1. pravorijeka ove presude novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (sto pedeset eura), za djelo prekršaja opisano pod točkom 2. pravorijeka ove presude novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura), pa joj se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 EUR (četiristo pedeset eura)
II Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna RH.
III Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura) roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
IV Na temelju odredbe članka 138. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/41914, URBROJ: 511-18-15-24-1 od 15. svibnja 2024. protiv okrivljenice zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je na ročištu održanim pred ovim sudom dana 2. prosinca 2025. iskazala da se smatra krivom onako kako joj se to obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. Ističe da je to parking na kojem se svakodnevno parkira kada radi i da na njega mogu ući i parkirati samo oni koji imaju iskaznicu. Sjeća se ujutro kada je dolazila da nije bilo nikog iza nje i da se tamo nalaze borovi. U času kada je udarila u to auto nije bila sigurna da je udarila u auto. Mislila je da je možda udarila ili bor ili auto ali nije izlazila iz auta da to provjeri. Ističe da je to bilo nakon smjene koja je trajala 10 sati, a radila je na info pultu tako da je u tom času bila iscrpljena i samo je htjela ići kući. Kako radi na info pultu svakodnevno, držala je ukoliko je nekome oštećeno auto da će taj doći i prijaviti to na info pult. Na svom autu nije vidjela nikakvu štetu, nije trebala majstora. Policija je putem video nadzora utvrdila da je riječ o njenom automobilu koji je sudjelovao u prometnoj nesreći. Ističe da se ne može reći da je pobjegla s mjesta nesreće jer je i idući dan došla na posao i smatrala je ukoliko je nekome oštećeno auto da će se prvo javiti na info pult. Moli sud da sve navedeno uzme u obzir kod izricanja novčane kazne, a osobito moli sud da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer joj je vozačka dozvola neophodna zbog putovanja na posao s obzirom da radi sezonski u zračnoj luci u Zemuniku. Isto tako moli da se uzme u obzir njeno priznanje djela, kajanje zbog počinjenog djela kao i to da se prometna nesreća dogodila prije više od 2 godine i da se sudionik prometne nesreće naplatio iz njenog osiguranja.
5. U daljnjem dokaznom postupku sud je pročitao prigovor ls. 3, povratnicu/dostavnicu ls. 4, zapisnik o očevidu ls. 7-9, službenu bilješka ls. 10-12, situacijski plan ls. 14 i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa ls. 15- 16, platna lista za 10/2025. (ls. 24)
6. Materijalnom odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
6.1. Prekršajnom odredbom članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
6.2. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
6.3. Materijalnom odredbom članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
6.4. Prekršajnom odredbom članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
7. Na temelju priznanja okrivljenice i materijalnih dokaza u spisu i to zapisnika o očevidu (ls. 7-9), službene bilješke (ls. 10-12) i situacijskog plana (ls. 14), ovaj je sud nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret te ju je oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
8. Sud okrivljenici nije izrekao propisanu novčanu kaznu za to djelo prekršaja nego joj je uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, a ovo sve iz razloga što je okrivljenici kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost te činjenicu da je isti priznala učin djela prekršaja i iskazala kajanje, dok otežavajućih okolnosti nije našao. Sud drži da će se izricanjem ublažene novčane kazne ostvariti svrha prekršajne sankcije.
9. Sud prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir njezinu obranu, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, činjenicu da je riječ manjoj materijalnoj šteti, pa iako je izricanje zaštitne mjere propisano kao obligatorno sud je mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenica ubuduće kloniti činjenja prekršaja, držeći da je ista svjesna težine samog prekršaja. Nadalje, sud je imao u vidu svrhu zaštitnih mjera, smatrajući da u skladu s primjenom načela razmjernosti u konkretnom slučaju nije potrebno izricati zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima B kategorije, jer drži da će izricanjem novčane kazne utjecati na ponašanje okrivljenice da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.
10. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
11. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru 3. prosinca 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Marija Hrboka
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenica
2. Tužitelj
3. U spis
