7.Pp-16927/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VIS, zbog prekršaja iz čl. 82.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) pokrenutog povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31, klasa: 340-07/24-03/63650 od 18. lipnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 03. prosinca 2025. godine, donio je

I Temeljem čl.244.st.2. i čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona(NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22)

p r e s u d i o  j e

I Prihvaćanjem prigovora okrivljenice JIS, rođ. **.**.1954.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], preinačuje se obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i troškovima prekršajnog postupka, na način da se okrivljenici za navedeni prekršaj temeljem odredbe čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje opomena, a na temelju odredbe čl.139.st.6. cit. Zakona u cijelosti se oslobađa obveze naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.

II Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog troškova ovog suda iz čl.138.st.2.t.3.b. Prekršajnog zakona, koji je nastao prilikom odlučivanja o prigovoru.

O b r a z l o ž e n j e

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31, klasa: 340-07/24-03/63650 od 18. lipnja 2025. godine, okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura za prekršaj iz odredbe čl. 82.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 26,54 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor na odluku o prekršajno pravnoj sankciji, u kojemu navodi da je dana 03.08.2024. vozilo reg. oznake [registarska oznaka] parkirala na lokaciji Trg Stjepana Radića na mjestu rezerviranom za parkiranje osoba s invaliditetom, imala je vidljivo izložen važeći znak pristupačnosti (izdan od Republike Hrvatske, vrijedi do 16.10.2026.) U veljači 2024.g. dobila je i Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom a u navedenom Rješenju priloženom uz Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom, nigdje izrijekom nije navedeno od kad ju je obavezna koristiti. Nikada nije od nikog dobila pisanu obavijest da stari znak pristupačnosti više ne vrijedi i da je dužna koristiti Europsku parkirališnu kartu. Budući je parkirala na teritoriju Republike Hrvatske s važećim znakom pristupačnosti izdanim u Republici Hrvatskoj mišljenja je da nije počinila nikakav prekršaj. Moli i obrazloženje zbog čega je vozilo koje je propisno parkirala odvezao pauk i moli da joj se podmire troškovi premještanja vozila u iznosu od 79,64 eura.

3. Prigovor je osnovan.

4. Na osnovi navoda iz prigovora, utvrđene su sve relevantne činjenice nužne za ostvarenje zakonskog obilježja djela, jer je okrivljena istaknula nevaljani znak pristupačnosti, obzirom da je u kritično vrijeme dana 3. kolovoza 2024.godine bila dužna istaknuti europsku parkirališnu kartu, jer su izdani znak pristupačnosti, odnosno parkirališne karte koje su izdane temeljem Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08-114/22) važile šest mjeseci od stupanja na snagu Zakona o povlasticama u prometu NN 133/2023 (stupio na snagu 15.11.2023.), dakle do 15.05.2024., od kada po Pravilniku o Europskoj parkirališnoj karti za osobe s invaliditetom NN 157/2023, europska parkirališna karta predstavlja javnu ispravu koja omogućava pravo na parkiranje vozila kojima se prevoze osobe s invaliditetom na parkirališno mjesto koje je za tu svrhu posebno obilježeno, a označava se simbolom znaka pristupačnosti.

5. Rješavajući o prigovoru te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, sudac je našao da je izrečena kazna prestroga i da bi se svrha kažnjavanja postigla primjenom opomene, jer počinjenim prekršajem nisu prouzročene nikakve posljedice, obzirom da okrivljena posjeduje europsku parkirališnu kartu. Iz prigovora, kao i iz priložene dokumentacije je razvidno da nije sporno počinjenje prekršaja, kojeg okrivljenica očito nije počinila u namjeri, a istim nisu prouzročene nikakve posljedice, iskreno je priznala počinjenje prekršaja i do sada nije prekršajno kažnjavana, radi čega je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenice prihvaćen kao osnovan, a obavezni prekršajni nalog preinačen.

6. Na temelju u izrijeku cit. propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga i dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka ovog suda, jer je ovaj sud ocijenio da ih nije u mogućnosti podmiriti.

7. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 03. prosinca 2025. godine

Zapisničar

SUTKINJA

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31, u 3 otpravka: za spis, okrivljenicu i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.