7.Pp-18062/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidanec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IČ, zbog prekršaja iz čl. 82.st.1. toč.13.i st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31, kl: 363- 04/24-03/109908, ur.br.:251-10-73/65-25-5 od 18. lipnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 03. prosinca 2025. godine, donio je

I Temeljem čl.244.st.2. i čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22)

p r e s u d i o  j e

I Prihvaćanjem prigovora okrivljenika IČ, sin I, rođ. **.**.1967.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], preinačuje se obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i troškovima prekršajnog postupka, na način da se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem odredbe čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje opomena, dok se na temelju odredbe čl.139.st.6. cit. Zakona u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.

II Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog troškova ovog suda iz čl.138.st.2.t.3.b. Prekršajnog zakona, koji je nastao prilikom odlučivanja o prigovoru.

O b r a z l o ž e n j e

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, kl: 363- 04/24-03/109908, ur.br.:251-10-73/65-25-5 od 18. lipnja 2025. godine, okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura za prekršaj iz odredbe čl. čl. 82.st.1. toč.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na nadoknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura.

3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i troškove postupka, u kojemu navodi da je kritične zgode parkirao vozilo koje je u vlasništvu njegove supruge na invalidskom mjestu, te je istaknuo važeći znak pristupačnosti za osobe sa invaliditetom koji po rješenju važi do 02. ožujka 2028. godine. Novu Europsku parkirališnu kartu je dobio 03. siječnja 2025. godine. Otišao je u ured koji mu je izdao kaznu i predao im je na uvid i novu parkirališnu kartu, ali službenice su bile jako neljubazne i rekle su mu da to njih nije briga nego da se obrati sudu.

4. Prigovor je osnovan.

5. Iz prigovora okrivljenog proizlaze sve relevantne činjenice nužne za ostvarenje zakonskog obilježja djela, jer okrivljeni priznaje da je ispod vjetrobranskog stakla istaknuo znak pristupačnosti, navodeći da je kasnije ishodio europsku parkirališnu kartu. Valja napomenuti da je okrivljeni u kritično vrijeme bio dužan istaknuti europsku parkirališnu kartu, jer su izdani znak pristupačnosti, odnosno parkirališne karte koje su izdane temeljem Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08-114/22) važile šest mjeseci od stupanja na snagu Zakona o povlasticama u prometu NN 133/2023 (stupio na snagu 15.11.2023.), dakle do 15.05.2024., od kada po Pravilniku o Europskoj parkirališnoj karti za osobe s invaliditetom NN 157/2023, europska parkirališna karta predstavlja javnu ispravu koja omogućava pravo na parkiranje vozila kojima se prevoze osobe s invaliditetom na parkirališno mjesto koje je za tu svrhu posebno obilježeno, a označava se simbolom znaka pristupačnosti.

6. Rješavajući o prigovoru te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe čl.242. st. 3. Prekršajnog zakona, sudac je našao da je izrečena kazna prestroga i da bi se svrha kažnjavanja postigla primjenom opomene, jer počinjenim prekršajem nisu prouzročene nikakve posljedice. Iz prigovora, kao i iz priložene dokumentacije je razvidno da nije sporno počinjenje prekršaja, kojeg okrivljenik očito nije počinio u namjeri, priznao je počinjenje prekršaja i do sada nije prekršajno kažnjavan, a nije poznavao propis o prekršaju, odnosno nije bio upoznat sa obvezom isticanja nove parkirališne karte, radi čega je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika prihvaćen kao osnovan, a obavezni prekršajni nalog preinačen.

7. Na temelju u izrijeku cit. propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga i dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka ovog suda, jer je ovaj sud ocijenio da ih nije u mogućnosti podmiriti.

8. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 03. prosinca 2025. godine

Zapisničar

SUTKINJA

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja Gradskom uredu obnovu, izgradnju, prostorno uređenje,

graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31 u 3 otpravka: za spis,

okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.