7.Pp-18493/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice JD, zbog prekršaja iz čl. 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, PU ličko – senjske, PP Otočac, klasa: 211- 07/24-4/84493 od 01. listopada 2024. godine, temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 03. prosinca 2025. godine
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenice JD, rođ. **.**.1985.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], na način da se preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, tako da se primjenom čl.37.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22), okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 270,00 eura (dvjestosedamdeseteura), koju je obavezna platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU ličko – senjske, PP Otočac, klasa: 211-07/24-4/84493 od 01. listopada 2024. godine, okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz obvezu nadoknade troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je podnijela prigovor na izrečenu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru, a u prigovoru je navela da iskreno se kaje za učinjeni prekršaj i moli da se uzmu u obzir okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen. Dana 01.travnja 2024. rodila je drugo dijete. Zbog loših okolnosti u obitelji od rođenja drugog djeteta sa djecom je većinu vremena provodila s majkom na selu. Tog dana nakon tri mjeseca od rođenja odlučila je starijeg sina odvesti na more. Zbog grizodušja da je starije dijete zanemareno željela je posvetiti jedno popodne isključivo njemu kako bi se dijete barem jedanput ovo ljeto okupalo i lijepo provelo s majkom. Gledajući sada u nazad u to vrijeme nesmotrenosti vjeruje da je bila u post porođajnoj depresiji zbog loših okolnost koje su je snašle. Obzirom da je još uvijek na porodiljnom i prima roditeljsku naknadu koja je iznimno niska, plaćanje ove kazne značajno bi se smanjile financijske mogućnosti i sposobnosti održavanja zdravog i primjerenog okruženja za djecu ispod 4 godine života (prehrana, higijenske potrebe i ostale nužne potrebe). Budući da ima dvoje djece od kojih mlađe od 8 mjeseci, ima lakše poteškoće u razvoju, te pohađa dnevnu bolnicu radi liječenja neuromotoričkog odstupanja vozilo mi je neophodno za svakodnevne obaveze. Stoga moli da se razmotre navedene okolnosti, činjenicu da nije kažnjavana i sklona činiti prometne prekršaje. Moli da se korigira izrečena kazna u prikladniji oblik sankcije koji bi joj omogućio iskazati poštivanje pozitivnih propisa i zakona Republike Hrvatske, a da egzistencija njezine obitelji ne bude ugrožena.
3. Prigovor je u cijelosti osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je uzeo u obzir da je majka dvoje maloljetne djece, do sada nije prekršajno kažnjavana i da je priznala djelo prekršaja, te je stanovište ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, pa je sud mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
5. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nije bilo zakonskog osnova za primjenu zaštitne mjere. Iako je izdavatelj prekršajnog naloga u pobijanom prekršajnom nalogu primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije temeljio na čl. 58. Prekršajnog zakona, u postupku izdavanja prekršajnog naloga nije utvrdio ni obrazložio okolnosti koje ukazuju na opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takve prekršaje, pa nije bilo uvjeta za primjenu zaštitne mjere. Pri tome je sud prvenstveno cijenio činjenicu da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana, te činjenicu da joj je vozačka dozvola nužno potrebna radi brige o maloljetnoj djeci. Stoga je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti i primijenjenu zaštitnu mjeru ukinuti.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji su nastali prilikom odlučivanja o prigovoru, temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.
7. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 03. prosinca 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Mario Vidanec
Jasenka Barun
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja PU ličko - senjskoj, PP Otočac u 3 primjerka, za okrivljenicu i spis.
