REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
[adresa]
Posl. broj: Pp-2138/2025-7
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RJ, radi djela prekršaja iz čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/25-3/11960, Urbroj: 511-19-38-25-1 od 25.08.2025., nakon provedene glavne rasprave bez prisustva okrivljenika i tužitelja, temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 3. prosinca 2025. donio je, objavio i
presudio je
I) Okrivljenik: RJ, od oca R i majke Ž, rođen **.**.2004. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], neoženjen, državljanin RH, zaposlen, pismen, prekršajno kažnjavan,
kriv je
1. što je dana 25. svibnja 2025. u 04:25 sati u Brckovljanima, kao mladi vozač, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Ulice Svetog Jakova u smjeru juga, dolaskom do raskrižja s Ulicom Ružica nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom, koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, uslijed čega je izgubio nadzor nad vozilom, te je prednjim dijelom vozila, u kočenju, naletio na zemljani nasip i stablo s istočne strane kolnika, gdje se zaustavio, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, nastala je materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. što je tom istom prilikom opisanom pod točkom 1. upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji od 1,71 g/kg alkohola u izdahu, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 7000 tipa ARTN 1199,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se temeljem citiranog propisa
utvrđuje
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura
za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura
II) Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
ukupna novčana kuna u iznosu od 1.580,00 (tisuću petsto osamdeset) eura
III) Temeljem člana 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od 25.05.2025. u 05:30 sati kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 (trideset devet eura i osamdeset i dva centa) eura, novčane kazne, računajući svakih započetih 39,82 (trideset devet eura i osamdeset i dva centa) eura novčane kazne za jedan dan zatvora, pa ima za platiti još 1.540,18 (tisuću petsto četrdeset eura i osamnaest centi) eura.
IV) Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se odobrava plaćanje preostalog iznosa novčane kazne u 6 (šest) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana pravomoćnosti presude, a slijedeći obrok dospijeva protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
V) Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
VI) Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 (sto) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dugo Selo donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenog gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku uložio prigovor te je isti stavljen van snage i provedena je glavna rasprava.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Ulice Svetog Jakova u Brckovljanima, dolaskom do raskrižja sa Ulicom Ružica nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila osobinama i stanju ceste, te vremenskim prilikama, kretao se brzinom od oko 40km/h koja brzina je očigledno bila neprilagođena obzirom na osobine i stanje ceste i vremenske prilike zbog čega je izgubio nadzor nad vozilom i prednjim dijelom svoga vozila u kočenju je naletio na zemljani nasip, a potom i na stablo gdje se zaustavio. Udaljio se s mjesta nezgode, te je nakon cca pola sata zaustavljen po policijskim službenicima. Nije bilo ozlijeđenih. Oko 05:10 sati je alkotestiran i alkometar je pokazao koncentraciju alkohola u izdahu od 1,71 g/kg alkohola. Žao mu je zbog počinjenog, obećao je da takve i slične prekršaje više neće činiti, svjestan je protupravnosti svog postupanja. Do sada je višestruko prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja. Tražio je plaćanje novčane kazne ako je moguće u 6 obroka.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 26.09.2025. iz koje je vidljivo da je okrivljeni višestruko prekršajno kažnjavan, medicinsku dokumentaciju okrivljenika, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka opojnog sredstva, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i zapisnik o očevidu.
4. Nakon ovako provedenog postupka, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.
5. Nesporno je da je okrivljeni predmetne zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji alkohola u izdahu od 1,171 g/kg alkohola, na postupak alkotestiranja nije imao primjedbi, postupio je po uputi policijskih službenika. Isto tak je nesporno da je prouzročio prometnu nesreću jer je uslijed neprilagođene brzine vozila izgubio nadzor nad vozilom, te je prednjim dijelom svog vozila naletio na zemljani nasip i stablo s istočne strane kolnika gdje se i zaustavio. Brzina od 40 km/h kojom se kretao okrivljeni očigledno je bila neprilagođena osobinama i stanju kolnika, jer bi u protivnom okrivljeni zaustavio vozilo i do nezgode ne bi došlo. Nesporno je da je okrivljeni višestruko prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, a potrebno je za naglasiti da je između ostalog već kažnjavan zbog istovrsnog djela prekršaja opisano pod točkom 2. izreke.
6. Stoga je sud donio presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti, uzimajući kao olakotno priznanje djela prekršaja, dok mu je od otegotnih okolnosti sud uzeo višestruku prekršajnu kažnjavanost.
7. S obzirom na visinu izrečene novčane kazne sud smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima.
8. Vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju, uračunalo se u izrečenu novčanu kaznu.
9. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije uzimajući u obzir okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, da je riječ o težoj povredi prometne discipline, upornost i bezobzirnost.
19. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.
U Sesvetama 3. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
