REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Pp-18476/2025

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VG, zbog djela prekršaja iz čl. 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga PU ličko senjske, Policijske postaje Otočac, klasa: 211-07/24- 4/6172, urbroj: 511-04-06-24-2 od 21.01.2024. na temelju odredbe čl. 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, 03. prosinca 2025.g.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika VG, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za prekršaj iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 195 eura (stodevedesetpet), koju je obvezan platiti u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze nadoknade paušalnog iznosa troškova postupka ovog Suda iz čl. 138.st.2.toč.3b cit. Zakona.

Obrazloženje

1. MUP RH, Policijska uprava ličko senjska, Policijska postaja Otočac, izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okr. radi cit. prekršajnog djela na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenik uložila prigovor, da je počinio prekršaj 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeseteura) eura, koju je dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obveznog prekršajnog naloga. Istim obveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Spis je temeljem rješenja predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31- Su-905/2025-2 od 13. studenog 2025.g. kojim je Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Gospiću, Stalne službe u Otočcu dostavljen je na rješavanje Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.

2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je preporučenom pošiljkom pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Podnositelj prigovora predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru prigovor prihvati.

3.Prigovor je osnovan.

4.Okrivljenik u prigovoru u potpunosti priznaje počinjenje prekršaja te navodi kako je svjestan počinjenog prekršaja i iskazuje kajanje zbog istog, ali moli da mu se uvaže osobne i radne kao i obiteljske prilike budući je otac dvoje maloljetne djece, supruga mu nije zaposlena, uzdržavaju se samo od njegove plaće a u obvezi je plaćanja kredita u iznosu od 370 eura. Inače je profesionalni vozač, nije nikada kažnjavan do sada. Moli da mu se kazna umanji koliko je moguće te da mu se ne oduzme vozačka dozvola jer ne bi mogao brinuti za svoju obitelj u financijskom smislu.

5.U pravu je okrivljenik kada u prigovoru navodi da mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Kako je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, do sada nije prekršajno osuđivan radi istovrsnog prekršaja, stanovište ovog suda je da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

6.Slijedom navedenog sud je prihvatio prigovor i preinačio odluku o izrečenoj novčanoj kazni te okrivljeniku primjenom čl.37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu za koju smatra da će se ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije. Ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

7.Razmotrivši odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

8.Naime, okrivljenik nije prekršajno osuđivan radi istovrsnog prekršaja, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja, odnosno priznanje počinjenog prekršaja. Navedena okolnost počinjenja prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, pa je pobijani obvezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

9.Temeljem odredbe citirane u izreci presude, sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru.

10.Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu 03. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sudac

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja MUP-u RH, Policijskoj upravi ličko senjskoj, PP Otočac u

3 primjerka: za okrivljenika i spis.