Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-2988/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Mladena Genca, predsjednika vijeća te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Mirjane Laljek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZB, zbog prekršaja iz članka 63. stavka 1. točke 3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije („Narodne novine“, br. 40/16.), odlučujući o prigovoru okrivljenog ZB, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, Graničnog carinskog ureda Jasenovac, Kontrolno mjesto Hrvatska Kostajnica, broj 12/2023, KLASA: 413-01/23-09/1525, URBROJ: 513-02-3059/33-23-3, u sjednici vijeća održanoj 3. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaćanjem prigovora okrivljenog ZB, a u povodu prigovora i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci i odluci o kazni, na način da se prekršaj činjenično opisan u izreci pravno označava kao prekršaj iz članka 63. stavka 1. točke 3. i stavka 4. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije („Narodne novine“, br. 40/16. i 52/25.), te se okrivljenom DB, na temelju tog pravnog propisa, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura, koju novčanu kaznu je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a ukoliko u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II Okrivljeni ZB obvezan je platiti paušalne troškove Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u iznosu 20 (dvadeset) eura, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljeni ZB proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 63. stavka 1. točke 3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije („Narodne novine“, br. 40/16.), činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga te mu je na temelju citirane zakonske odredbe, izrečena novčana kazna u iznosu od 1.200,00 eura
2. Istim prekršajnim nalogom od fizičke osobe ZB, oduzeta je roba i to: HERBICID BINGO 480, 1 kg, prema Potvrdi o privremenom oduzimanju, KLASA: 413-01/23-09/1525, URBROJ: 513-02-3059/33-23-2.
3. U točki III prekršajnog naloga okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura.
4. Protiv prvostupanjskog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog odluke o kazni, kako iz sadržaja prigovora proizlazi, navodeći u bitnome da mu je iskreno žao zbog ovog što se dogodilo. Prethodno nije prekršajno niti kažnjeno osuđivan te mu je ovo prvi prekršaj u životu, a u budućnosti planira paziti prilikom prelaska granice, što je dozvoljeno unositi te se pridržavati Zakona jer je ovaj događaj shvatio vrlo ozbiljno. Herbicid je kupio za vlastite potrebe jer ima plastenik zajedno s ocem, u kojem uzgajaju povrće za njihove osobe potrebe i ne bave se prodajom. Moli da se uzme u obzir njegova životna dob, ranija nekažnjavanost i svakodnevne okolnosti drastičnog poskupljenja svih životnih potrepština te izrečenu novčanu kaznu smanjiti što je više moguće. Iako je zaposlen visina kazne ugrozila bi njegovu egzistenciju njegove obitelji jer svojim primanjima pomaže nezaposlenoj majci i dvjema maloljetnim sestrama koje se školuju, s obzirom da je uz njega još jedino otac zaposlen, ali s ispodprosječnim primanjima.
5. Okrivljenik predlaže da se radi razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
6. Prigovor je osnovan.
7. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 202. stavka 2. i članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: ovaj Sud) utvrdio je da pobijanim prekršajnim nalogom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Razmatrajući odluku o izrečenoj novčanoj kazni okrivljeniku, utvrđeno je da je novčana kazna prestroga. Naime, u obrazloženju odluke o prekršajnoj sankciji navedeno je da su prilikom odmjeravanja novčane kazne cijenjenje sve okolnosti koje utječu na visinu kazne, a naročito težina učinjenog prekršaja i njegove posljedice. Međutim, ovaj Sud primjećuje da izdavatelj prekršajnog naloga pritom ne navodi niti jednu okolnost koju je cijenio bilo kao olakotnu, bilo kao otegotnu prema članku 36. Prekršajnog zakona. Imajući u vidu činjenicu da okrivljeniku nisu utvrđene otegotne okolnosti, pa tako nije utvrđena prekršajna osuđivanost, uz uvažavanje okolnosti koje ističe u prigovoru iz kojih proizlazi da ne poriče prekršaj, pridonoseći takvim svojim postupanjem brzom i efikasnom okončanju postupka, izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja, pokazujući time svijest o zabranjenosti svog postupanja, te uzimajući u obzir protek vremena od počinjenja prekršaja, koje okolnosti u njihovoj ukupnosti treba cijeniti naročito olakotno, ovaj Sud je preinačio odluku o kazni te okrivljeniku, uz primjenu instituta ublažavanja, novčanu kaznu za prekršaj opisan u izreci pobijanog prekršajnog naloga, ublažio na iznos novčane kazne 300,00 eura.
9. Ovaj Sud smatra da je tako izrečena novčana kazna, u svemu primjerena prekršajna sankcija, razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, pogodna za ostvarivanje kako opće tako i posebne svrha izricanja prekršajnih sankcija te da će u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.
10. Nadalje, novčana kazna za prekršaj činjenično opisan u izreci prvostupanjskog rješenja o prekršaju, u vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja i donošenja prvostupanjske odluke, bila je propisana u članku 63. stavku 1. točki 3 Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije (»Narodne novine«, br. 40/16.), i to u rasponu od 3.000,00 do 100.000,00 kuna, za fizičku osobu. Međutim, potrebno je istaknuti da je nakon počinjenja predmetnog prekršaja stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije („Narodne novine“ broj: 52/25.), 29. ožujka 2025. koji sada za fizičku osobu, u članku 63. stavku 4. propisuje nešto blažu novčanu kaznu (u rasponu o 390,00 do 13.630,00 eura), što prema fiksnom tečaju konverzije - 7,53450, iznosi od 2.938,46 kn do 102.695,24 kn. Prema načelu primjene blažeg propisa iz članka 3. Prekršajnog zakona, prema počinitelju se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a ako se propis nakon toga, prije donošenja pravomoćne presude, izmijeni jednom ili više puta, primijenit će se najblaži propis za počinitelja. Stoga je trebalo u povodu žalbe, a po službenoj dužnosti, preinačiti i pravnu oznaku djela, kao u točki I izreke ove drugostupanjske odluke.
11. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga, ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, računajući od dana primitka ove drugostupanjske presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
12. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka određenih u točki II izreke ove drugostupanjske presude, temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota za okrivljenika određena u okviru raspona koji je propisan Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje postupka.
13. S obzirom na izneseno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 3. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Mirjana Laljek, v.r.
VB, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Područnom carinskom ureda Zagreb, Graničnom carinskom uredu Jasenovac, Kontrolno mjesto Hrvatska Kostajnica, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
