REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp -4593/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva,uz sudjelovanje zapisničara Sare Heged , u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JU, ,zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23,145/24) ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, Policijske postaje Samobor, pod brojem 211-07/25-4/107736 od 15.10.2025, nakon provedenog žurnog postupka 03.12..2025.., u odsutnosti okrivljenika istog dana

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni JU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1969. u [adresa],državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa] prekršajno neosuđivan

kriv je

što je dana 07.09.2025. godine u 14:10 sati u mjestu SAMOBOR, ulica ULICA GRADA WIRGESA kućni broj 17 kao VOZAÖ vozila Ml marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograniöena na 50 km/h, brzinom od 91 km/h, koja je utvrdena korištenjem uredaja BINAR, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene brzine kretanja,

dakle, kao vozač u naselju kretao se vozilom brzinom od 30 do 50 km/h većom od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

pa mu se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 114/22)

izriče

Poslovni broj: .Pp -4593/2025

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjestoeura) eura

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1) PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor broj gornji, izdala je 15.10. 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.

2) Okrivljeni FU je u svojoj pisanoj obrani naveo da Smatram se krivim i istinaje da sam dana 7. rujna 2025., u 14,10 sati u mjestu [adresa], kućni broj 17, kao vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 91 km/h, koja je utvrdena uređajem BINAR, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle kretao sam se vozilom u naselju brzinom koja je 31 km/h veća od dopuštene brzine kretanja. Nije osuđivan. Nisam u prometu ugrozio ostałe sudionike. Kaje se zbog prekršaja. Molim sud da mi ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, jer mu je neophodna za posao i obitelj.

3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan unatrag 3 godine ,prema potvdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu

4) Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana dana 07.09.2025. godine u 14:10 sati u mjestu SAMOBOR, ulica ULICA GRADA WIRGESA kućni broj 17 kao VOZAÖ vozila Ml marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograniöena na 50 km/h, brzinom od 91 km/h, koja je utvrdena korištenjem uredaja BINAR, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene brzine kretanja čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

Poslovni broj: .Pp -4593/2025

5) Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika,prekršajnu neosuđivanost unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu dok mu otegotne okolnosti nije našao pa mu je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao ublaženu – novčanu kaznu. Dakle, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura, dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6) Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7) Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene naročito olakotne okolnosti, imajući , a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Isto tako Sud je uzeo u obzir da je okrivljeniku vozačka dozvola potrebna zbog obiteljskih i poslovnih obveza. 8) Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer ,uzdržava obitelj i iste nebi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

9) Ova presuda je pravomoćna.

10) Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Samoboru, 03.12.2025.

Zapisničar

Sudac

Sara Heged, v.r.

Hrvoje Buva

Presudu dostaviti:

1. okrivljenom JU, [adresa]

2. tužitelj PU zagrebačkaj, Policijska postaja Samobor

3. pismohrana.